(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
da: Maria Gabrielsen Jumbert
La reazione dell'UE all'aumento dei flussi di profughi attraverso il Mediterraneo è di rafforzare la sorveglianza delle frontiere attraverso l'operazione Triton di Frontex. Tuttavia, c'è poco da fare in termini di controllo efficace delle frontiere in mare. Triton non ha un mandato di salvataggio, sebbene sia qui che il monitoraggio ha il maggiore potenziale per svolgere un ruolo positivo. Nella paura di farlo un po' più facile affinché i profughi in barca raggiungano l'Europa, la sorveglianza delle frontiere viene evidenziata come una risposta "efficace".
È diventato chiaro attraverso le discussioni delle ultime settimane che Entrambi la situazione nei paesi da cui le persone stanno fuggendo, og occorre affrontare la politica complessiva dell'Europa in materia di immigrazione e asilo.La sorveglianza e il controllo delle frontiere effettuati in mare è lo strumento che le guardie di frontiera europee hanno per attuare tale politica e legislazione, pertanto dovrebbero essere discussi anche i suoi limiti. Per molti versi, è alle frontiere esterne dell'Europa che sta il nocciolo del conflitto, poiché è il confine che i migranti vogliono a tutti i costi varcare, e che le guardie di frontiera hanno il compito di “proteggere”.
Legalmente illegale. La settimana scorsa, Odin Lysaker ha scritto un articolo su Ny Tid su come apparirebbe la situazione nel Mediterraneo dallo spazio. Su come ottenere tutto a distanza fa emergere l’assurdità in quanto alcune vite umane apparentemente hanno più diritti (e quindi opportunità) di altre. La stessa distinzione tra chi può viaggiare liberamente dentro e fuori l’Europa e chi no si basa su un paradosso. Insomma – come è stato più volte sottolineato nelle ultime settimane – tutto si riduce al fatto che chi fugge, e ha diritto a protezione, viene indirizzato a prendere rotte illegali verso l'Europa. I migranti che tentano di entrare in Europa sono chiamati immigrati clandestini, perché non hanno documenti o visti con permesso di ingresso. Ma nessuno è illegale quando si imbarca in Nord Africa: tutti possono lasciare il proprio Paese, è un diritto umano universale. Tutti i paesi possono quindi decidere autonomamente chi è autorizzato ad attraversare i propri confini. Al contrario, devi trovarti nel paese da cui desideri protezione per poter presentare domanda di asilo. La convenzione sui rifugiati stabilisce che l’“arrivo illegale” in un paese non dovrebbe avere alcuna influenza sulla richiesta di asilo, e oggi non esiste altra via per l’Europa se non quella “illegale” per la maggior parte delle persone in fuga. È qui che nasce il "mercato" dei cosiddetti trafficanti.
Al confine esterno dell'Europa nel Mediterraneo, i principi e le regole europei soddisfano anche una serie di altre leggi internazionali chiave, incluso l'obbligo di effettuare operazioni di ricerca e salvataggio per qualsiasi nave che ne incontra altre in pericolo in mare. Inoltre, ogni Paese europeo ha il dovere di non rimandare le persone che potrebbero avere diritto alla protezione internazionale in un luogo in cui temono per la propria incolumità sulla base della loro appartenenza religiosa, nazionale, politica o sociale. Questo è anche noto come "non respingimento»principio. Questo principio, combinato con il dovere di ricerca e salvataggio, e il fatto che oggi fermare o abbandonare un’imbarcazione con migranti significa mettere a rischio la loro vita, rende l’attraversamento delle frontiere in mare qualcosa di molto speciale.
Il desiderio di un maggiore monitoraggio. Due storie sulla situazione nel Mediterraneo hanno dominato le notizie di recente. Il primo è che quest’anno ci sono meno rifugiati e più migranti economici che tentano di attraversare il Mediterraneo. Il secondo è che dietro a tutto ciò ci sono cinici trafficanti di esseri umani, che traggono enormi profitti dalla sfortuna degli altri. Implicito: se non fosse stato per i trafficanti, non avremmo avuto il forte aumento del numero di profughi via mare negli ultimi due anni.
C’è assolutamente bisogno di una maggiore comprensione e conoscenza di entrambi questi aspetti, anche perché entrambi alimentano una serie di miti e interpretazioni errate della situazione attuale. Qui, tuttavia, mi limiterò a osservare più da vicino come entrambe queste narrazioni contribuiscono a mantenere l’idea che il confine marittimo dell’Europa con il resto del mondo possa essere monitorato e controllato, e che alla luce della situazione attuale andrebbero monitorati di più.
Cominciamo con l'argomento del "cacciatore di fortuna". Se sei preoccupato che ci siano più migranti economici, sei anche preoccupato di trovare modi per fermarli, prima che raggiungano il confine europeo, e impedire loro di viaggiare ulteriormente. Secondo la Convenzione sui rifugiati, i rifugiati eventualmente perseguitati non possono essere rimpatriati in un luogo in cui la loro sicurezza personale è a rischio. Ciò vale anche quando il controllo delle frontiere avviene al di fuori dei confini europei, poiché i rifugiati che, ad esempio, vengono portati a bordo di una nave italiana sono quindi soggetti alla legislazione italiana. Il problema è che è impossibile sapere se un’imbarcazione trasporta migranti economici o rifugiati. Nella maggior parte dei casi, a bordo di ogni barca che attraversa ci sono persone con background e motivazioni molto diverse. La valutazione se si tratti di migranti economici o rifugiati non può essere fatta in mare. Deve essere effettuato dalle autorità competenti a terra.
Nella maggior parte dei casi, a bordo di ogni barca che attraversa ci sono persone con background e motivazioni molto diverse.
Di conseguenza, la sorveglianza delle frontiere è insufficiente sotto molti aspetti. Anche se venissero rilevati segnali di migranti su barconi in viaggio attraverso il Mediterraneo, questi non potrebbero quindi essere fermati e rimandati indietro – ciò comporta il rischio di una violazione di "non respingimento»principio. Ciò vale anche quando i profughi vengono salvati da una situazione di emergenza in mare.
Veniamo quindi all'argomento dei "trafficanti di esseri umani". L’argomentazione secondo cui i trafficanti di esseri umani sono “dietro” è – come spesso sottolineato dal mio collega Jørgen Carling – adatta ai politici europei che vogliono individuare un capro espiatorio. Questo argomento è anche una forza trainante fondamentale dietro l’idea della necessità di una maggiore sorveglianza delle frontiere: dobbiamo “catturare” i trafficanti di esseri umani. Uno dei punti più dibattuti nel piano in dieci punti dell'UE è l'obiettivo di "identificare, sequestrare e distruggere" le imbarcazioni dei trafficanti. Gran parte dell’attenzione si è concentrata su quanta potenza l’UE o Frontex saranno in grado di utilizzare per raggiungere questo obiettivo. Ma questa sarà probabilmente anche un’importante giustificazione per aumentare la capacità di sorveglianza delle frontiere nel Mediterraneo.
La paura di risparmiare. Il monitoraggio delle frontiere ha il potenziale per contribuire efficacemente alle operazioni di ricerca e salvataggio, tra le altre cose captando più rapidamente i segnali relativi alle situazioni di emergenza e localizzando più rapidamente dove si trova l’imbarcazione in pericolo. Ma l’operazione Triton di Frontex si concentra sul controllo delle frontiere e non sugli aiuti di emergenza. I portavoce di Frontex precisano che se incontrano una nave in pericolo in mare, "ovviamente" eserciteranno il loro dovere di ricerca e salvataggio. Ma considerando quanto poco Frontex possa realmente fare per fermare o schermare le persone in mare, nonché la portata della necessità di salvataggio in questi giorni, l’attenzione univoca al controllo delle frontiere è discutibile. Allo stesso tempo, tali misure probabilmente contribuiscono, se non altro, a raccogliere informazioni sulla situazione e sulle persone in fuga, il che di per sé è una forma di Kontroll oltre i confini.
Una spiegazione di fondo risiede probabilmente nella discussione appena iniziata l'anno scorso, quando l'operazione di salvataggio italiana Mare Nostrum era pronta per la conclusione. Un ministro britannico ha poi criticato l'intera operazione, ritenendo che una maggiore capacità di salvataggio abbia contribuito direttamente all'aumento dei flussi di rifugiati, rendendo più facile l'attraversamento del mare. Questa critica è stata vista come una deviazione dall'atteggiamento del resto d'Europa nei confronti dello sforzo di salvataggio dell'Italia. Tuttavia, l’esitazione ad aumentare le capacità di salvataggio per le persone che lottano per la propria vita dimostra come si sia instaurata la paura di più rifugiati.
Invece di cercare di spostare il confine europeo più lontano attraverso una sorveglianza rafforzata delle frontiere, l’attenzione dovrebbe ora concentrarsi su migliori infrastrutture per ricevere ed elaborare le domande di coloro che desiderano asilo o altra residenza – e garantire così che coloro che hanno reali esigenze di protezione siano identificati.
Gabrielsen Jumbert è un ricercatore senior presso l'Istituto per la ricerca sulla pace (PRIO). margab@prio.no.
