(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Nell'ottobre 2019 praticato USA con attacchi simulati con a coronavirus che si sarebbe diffuso in tutto il mondo.
A differenza dei soldati dell'esercito, le forze aeree hanno spesso un rapporto più astratto e talvolta quasi statistico con l'uccisione. I piloti non vedono le loro vittime, come fu evidente nel bombardamento di Tokyo nella notte del 10 marzo 1945, che uccise oltre 100, forse fino a 000 persone. Lo scopo era quello di mettere fuori combattimento fabbriche e civili. Maggiore Generale Curtis LeMay era al comando, mentre l'operazione era guidata dal brigadiere Thomas Power. Anche il successivo bombardamento atomico di Hiroshima e Nagasaki portò all’uccisione di un numero compreso tra 110 e 000 persone. Il bombardamento aereo del Giappone potrebbe aver ucciso un totale di circa 200 civili. Questo annientamento di civili in Giappone fu il preludio al pensiero dello Strategic Air Command (SAC) degli Stati Uniti. Il livello di annientamento può essere paragonato solo a epidemie di uccisioni di massa mediante armi biologiche – che possono anche uccidere centinaia di migliaia, se non milioni di civili. Consiglieri chiave del presidente Donald Trump, come colonnello Roberto Kadlec (anche lui dell'aeronautica), oggi ci crede armi biologiche potrebbe diventare l’arma nucleare del 2000° secolo. Possono uccidere tante persone quanto le armi nucleari, ma sono più applicabili, dice Kadlec. Il vantaggio delle armi biologiche è che non lo sai il cui, di chi o om qualcuno ne è responsabile – e Kadlec aggiunge: Possono essere utilizzati anche in tempo di pace.
Uccidere 285 milioni di persone in una notte
Gli strateghi statunitensi pianificano di annientare il nemico fin dagli anni ’50. Questa responsabilità spettava quindi all'aeronautica militare, principalmente Strategic Air Command (SAC) sotto il generale Curtis LeMay. I documenti del National Security Archive di Washington affermano che nel 1955 la SAC aveva 2400 armi nucleari, nel 1959 erano 12 e nel 000 un totale di 1961 armi nucleari. Se l'Unione Sovietica fosse stata sul punto di attaccare l'Occidente, il Piano Operativo Integrato Unico (SIOP) del SAC avrebbe dovuto essere messo in atto. Il SAC avrebbe dovuto "eliminare" l'Unione Sovietica e la Cina. 22 città dovevano essere distrutte. William Burr del National Security Archive di Washington scrive nel suo classico articolo per il National Security Archive del 229 che "SIOP-130" (2004) calcolava con un "pre-emptive strike" americano, un "attacco preventivo americano" con una forza totale di 62 1962 megatoni, che in una notte ucciderebbe 7 milioni di persone prima che l’Unione Sovietica avesse il tempo di attaccare un singolo paese occidentale. Il bilancio delle vittime se si contano la radioattività e la fame sarebbe molto più alto. A Tokyo, la notte del 847 marzo 285, solo una piccola percentuale degli omicidi di massa calcolati dal SIOP-10 furono uccisi.
Fred Kaplan scrive nel suo I maghi di Armageddon (1984) e per il National Security Archive che nel 1962 il capo del Corpo dei Marines, generale David Shoup, chiese al capo del SAC, generale Thomas Power, se la Cina potesse essere esclusa da un attacco se la Cina non fosse stata in guerra. Il potere ha risposto: "Rovinerebbe davvero il piano". Esisteva allora un solo piano, che doveva essere messo in pratica nel caso in cui si fosse o si potesse prevedere che gli Stati Uniti, o un altro paese occidentale, sarebbero stati attaccati. Ciò potrebbe avere gravi conseguenze durante la crisi missilistica cubana del 1962, documentata dall’Archivio di Sicurezza Nazionale (2002).
Nel mese di ottobre, il B-59, un sottomarino sovietico Foxtrot, fu attaccato da portaerei e cacciatorpediniere statunitensi. Sul sottomarino la situazione era disperata. Il capitano Valentin Savskij diede l'ordine di preparare un siluro nucleare, ma il requisito per l'impiego delle armi nucleari era che tutti e tre gli ufficiali di grado più alto fossero d'accordo, e il numero due del sottomarino, Vasiliy Arkhipov, credeva di poter fare a meno delle armi. Se la decisione di Arkhipov fosse stata diversa, gli Stati Uniti avrebbero sicuramente risposto con le armi nucleari, e all'epoca esisteva un solo piano: l'annientamento totale dell'Unione Sovietica e della Cina.
Come risultato di un "accordo" tra John F. Kennedy og Nikita Krusciov durante la crisi missilistica cubana, l'Unione Sovietica dovette ritirare i suoi missili a raggio intermedio da Cuba, mentre gli Stati Uniti dovettero ritirare i loro missili dalla Turchia. La leadership militare statunitense aveva piani per un attacco aereo e navale su larga scala contro Cuba, e si riteneva improbabile che un centinaio di missili sovietici a corto raggio su Cuba sarebbero stati in grado di fermare un’invasione americana. Ciò che gli Stati Uniti non sapevano, tuttavia, era che queste centinaia di missili avevano testate nucleari e che sarebbero stati sicuramente schierati in caso di un attacco americano. Nessuno dei servizi segreti americani si aspettava che questi missili avessero testate nucleari. Kennedy fermò i piani della leadership militare, ma se fosse stato un altro presidente e l'attacco fosse stato lanciato, con ogni probabilità una guerra nucleare sarebbe stata una realtà. Unione Sovietica, Europa dell'Est e Kina sarebbe stato rimosso dalla mappa. È stata una pura coincidenza a farci vivere nel mondo in cui viviamo ora.
Annientamenti
In caso di conflitto americano con l'Unione Sovietica, i piani del SAC della metà degli anni '50 prevedevano l'annientamento delle basi aeree e delle città cinesi, inclusa Pechino, indipendentemente dalle decisioni prese in Cina. Dopo la guerra di Corea (1950-53), le autorità cinesi sapevano che tutte le città sarebbero state distrutte da un attacco americano. La produzione verrebbe distrutta. Centinaia di milioni morirebbero di fame. Nel 1957 il leader cinese Mao Zedong dichiarò che in un attacco nucleare avrebbero potuto perdere 300 milioni di persone, ma che non si sarebbero arresi. Dal 1957 ebbe un ruolo importante anche il conflitto con l’Unione Sovietica. La Cina non aveva armi nucleari e non poteva rispondere a un attacco. Bisognava prepararsi al fatto che tutte le città sarebbero state eliminate. L’unica possibilità di sopravvivenza era una decentralizzazione totale, anche della produzione dell’acciaio. È stato effettuato a partire dal 1958 (“Il grande salto”). Il paese era diviso in 24 comuni popolari e mezzo milione di brigate di produzione. Mao legittimò le misure come una riforma industriale e agricola socialista. Avrebbe salvato la Cina dall’annientamento totale tramite un attacco nucleare, ma avrebbe avuto conseguenze disastrose: la maggior parte degli esperti ritiene che tra i 000 e i 20 milioni di persone abbiano perso la vita nella carestia che ne seguì. È stata probabilmente la più grande carestia provocata dall’uomo nella storia. Questi milioni di cinesi morti furono probabilmente la conseguenza più immediata dei piani del SAC negli anni '30.
L’Unione Sovietica, l’Europa dell’Est e la Cina sarebbero state rimosse dalla mappa.
Un documento dell'Archivio di sicurezza nazionale fa riferimento a un incontro del 20 settembre 1961 tra il presidente John F. Kennedy e la leadership militare. SAC e Thomas Power avevano proposto un "first strike" per eliminare sovietico e la Cina, dal momento che l'Unione Sovietica stava sviluppando le sue capacità ed era importante eliminare l'Unione Sovietica e la Cina prima che potessero rappresentare una minaccia per gli Stati Uniti. L’Unione Sovietica e la Cina dovevano essere eliminate a titolo puramente preventivo. In realtà si dovevano contare su ben più di 300 milioni di morti. Il potere fu negato da Kennedy, ma secondo un documento dell'intelligence tedesca BND (archivio privato) del 29 settembre 1962, ufficiali aerei americani di alto rango erano in contatto con il fidato ufficiale delle SS di Adolf Hitler, Otto Skorzeny, a Madrid. Questi ufficiali erano probabilmente il capo del SAC Thomas Power e l'ex capo del SAC, ora capo dell'aeronautica Curtis LeMay (che nel 1968 era il candidato alla presidenza razzista George Wallace). Si lamentavano del fatto che Kennedy fosse un "codardo" che non riconosceva la "superiorità dell'Occidente" e sosteneva gli "stati negri".
Sin dagli anni '50 Skorzeny aveva lavorato per la CIA, uccidendo attori "ribelli". Era improbabile che i comandanti del SAC fossero in contatto con Skorzeny per qualsiasi altro motivo. Kennedy non era più “possibile avere” come presidente americano. Dopo l'assassinio del novembre 1963, il presidente francese Charles de Gaulle dichiarò: "Quello che è successo a Kennedy è stata la stessa cosa che è quasi accaduta a me". Furono l'OSA (Organizzazione armée secrète con Jean Souètre) e la rete di Otto Skorzeny, che tentarono di uccidermi nel 1962, e che poi uccisero Kennedy, disse de Gaulle. Le "forze americane hanno cospirato con gli estremisti". I comandanti del SAC volevano spazzare via l’Unione Sovietica e la Cina, e Kennedy si oppose a questo.
I piani del SAC per un attacco nucleare presero forma negli anni '50 e '60 e furono continuati per tutti gli anni '70 e '80. L’Unione Sovietica si riarmò a seguito della crisi missilistica cubana e ora divenne una minaccia sempre maggiore per gli Stati Uniti. Dall'inizio degli anni '70 era chiaro che una guerra nucleare avrebbe potuto portare a perdite americane. Durante una riunione della leadership militare il 10 settembre 1971, il capo dell'aeronautica militare, ex vice capo del SAC, generale John Ryan, disse: "Potremmo perdere duecento milioni di persone e avere ancora più di quanto avevamo in quel momento della guerra civile." Nessuno durante la riunione ha contestato la valutazione di Ryan (nota declassata del 2017, Archivio di sicurezza nazionale).
Con il “Grande Balzo in avanti” di Mao, la Cina fu divisa in 24 comuni popolari e mezzo milione di brigate di produzione: milioni di persone persero la vita nella catastrofe della carestia che
seguito.
Nel suo libro Dalle Ombre (1997) scrive un ex direttore della CIA, poi ministro della Difesa Robert M. Cancelli la notte del 3 giugno 1980. Il SAC aveva successivamente informato il tenente generale William Odom (assistente del consigliere per la sicurezza nazionale Zbigniew Brzezinski) che l'Unione Sovietica aveva inviato 220 missili strategici con armi nucleari contro gli Stati Uniti. Odom ha svegliato Brzezinski, che avrebbe dovuto chiamare il presidente Jimmy Carter, ma Brzeziński sapeva che il presidente aveva dai tre ai sette minuti per decidere una risposta e ha chiesto conferma. Odom ha richiamato e ha detto che non si trattava di 220, ma di 2200 missili con armi nucleari. Tutti i missili sovietici erano diretti verso gli Stati Uniti. Brzezinski si aspettava che gli Stati Uniti dispiegassero tutta la loro forza strategica, ma poco prima di svegliare Carter, Odom chiamò di nuovo. Un programma di esercizi nei computer aveva dato un falso allarme. "Brzezinski non ha svegliato sua moglie, perché comunque entro mezz'ora sarebbero morti tutti."
"Negazione plausibile"
Quando ho tenuto una conferenza presso il Centro statunitense per l'analisi navale (US Navy) a Pentagono nel 1989, il comandante dell'epoca, credo un ammiraglio, disse che se i russi "sapessero dei nostri piani per una guerra nucleare, avrebbero motivo di essere preoccupati". Gli strateghi americani presumevano ancora che centinaia di milioni di persone sarebbero state uccise in una guerra nucleare. Ma dal 1981, gli strateghi del presidente Ronald Reagan credevano che avrebbero dovuto condurre la “guerra” con l’Unione Sovietica come una guerra psicologica e come insurrezioni locali, che non correvano il rischio di degenerare in una guerra nucleare su vasta scala. Il rischio che l’Unione Sovietica rispondesse con armi nucleari rendeva un simile attacco poco attraente. Il vice ministro della Difesa Fred Iklé ha scritto che ora si tratta di utilizzare i ribelli locali e il terrore, che non può essere collegato direttamente a nessun partito, in modo che il conflitto non degeneri in una guerra nucleare. Gli Stati Uniti dovevano avere una “negabilità plausibile”, cioè ragioni per poter dire che “non ne sappiamo nulla”.
secondo Zbigniew A Brzezinsk, gli Stati Uniti lanciarono una guerra contro il regime appoggiato dai sovietici in Afghanistan. La CIA usò i ribelli locali già nell’estate del 1979 per ingannare l’Unione Sovietica e spingerla a intervenire “per dare all’Unione Sovietica il proprio Vietnam” e costringere i russi a una guerra che non potevano permettersi. Anche questo è stato scritto da Robert Gates. Il segretario della Marina di Reagan, John Lehman, mi disse che anche la CIA fu coinvolta con i sottomarini in una guerra psicologica in Svezia. Praticamente tutti in Occidente credevano che fosse l'Unione Sovietica ad operare nelle acque svedesi dal 1982, ma fu il capo della CIA William Casey a prendere la decisione di utilizzare sottomarini di altri paesi per "negabilità plausibile", disse Lehman. L’idea era quella di costringere l’Unione Sovietica alla ritirata senza rischiare una guerra nucleare. Il superiore di Lehman, il ministro della Difesa Caspar Weinberger, ha confermato le operazioni nelle acque svedesi. Quando ho visitato il generale Odom a Washington, gli ho chiesto informazioni in merito, ma Odom ha detto solo brevemente che la questione era ancora riservata. Dal 1984, Casey diede ordine di sostenere gli islamici radicali all'interno della stessa Unione Sovietica per costringere l'Unione Sovietica alla ritirata.
La fine della dottrina Wolfowitz
Fu solo dopo la Guerra Fredda, con la guerra in Iraq nel 1991, che gli Stati Uniti poterono ricominciare a fare la guerra sotto la propria bandiera. Il sottosegretario americano alla Difesa Paul Wolfowitz ha affermato che la vera lezione della guerra in Iraq è stata che l’Unione Sovietica non era intervenuta. Gli Stati Uniti erano ormai l’unica superpotenza. Possiamo dichiarare guerra ai paesi del Medio Oriente senza rischiare una guerra nucleare, ha affermato Wolfowitz. Ora proponeva che gli americani eliminassero tutti i regimi che non sostenevano gli Stati Uniti. Ciò ha portato gli Stati Uniti a entrare militarmente in Afghanistan e Iraq dopo il 2001, e in Libia e Siria a partire dal 2011, quando hanno sostenuto gli islamici contro i loro governi in carica. Dopo la disastrosa guerra in Libia, Russia e Cina hanno affermato che doveva bastare. Dal 2015 la Russia è intervenuta a sostegno del regime in Siria. Quella fu la fine della Dottrina Wolfowitz, la sua finestra di opportunità.
I virus geneticamente diversi presenti a Wuhan falsificano l'ipotesi di un "virus Wuhan".
Gli strateghi americani farebbero allora una guerra senza mittente. Ma armare gli islamici radicali si è rivelato difficile dopo quanto accaduto in Siria. Tuttavia si potrebbero usare armi biologiche – un'idea avanzata di recente dal sottosegretario alla Sanità americano, il colonnello Robert Kadlec – che ha alle spalle una lunga carriera nell'aeronautica. Kadlec è stato al centro della riflessione americana sulle armi biologiche per 30 anni, il che consigliere per le forze speciali americane dal 1990 e per il segretario alla Difesa Donald Rumsfeld e la Casa Bianca dal 2001. Come nel caso delle esplosioni di bombe e di altri attacchi terroristici, non si sa con certezza chi abbia effettuato un attacco con un virus. Non è nemmeno possibile dire se un virus sia dovuto a mutazioni naturali o se sia stato utilizzato come arma biologica. Questa è la genialità di queste armi, dice il colonnello Kadlec.
Kadlec scrive nel libro Campo di battaglia per il futuro (1998) che le armi biologiche presentano numerosi vantaggi. Sono molto più economiche delle armi nucleari. Una scorta sufficiente di armi biologiche costa solo un ventesimo di quanto costa sviluppare una singola arma nucleare, mentre queste armi possono uccidere tante persone quanto le armi nucleari. Le armi biologiche sono più convenienti. Ma per Kadlec il vantaggio principale è che non hanno mittente. Non trasformano un conflitto in un conflitto militare o in una guerra nucleare. Le armi biologiche possono essere impiegate a qualsiasi livello di conflitto, perché nessuno lo sa il cui, di chi o om qualcuno è responsabile di un’epidemia di virus. Ciò le rende più utili delle armi nucleari. La persona che ha subito un attacco non può reagire, perché nessuno sa con certezza chi c'è dietro. Naturalmente un'epidemia di virus può ritorcersi contro la persona che ha diffuso il virus, ma nel caso di una guerra nucleare si calcolano anche perdite proprie di 200 milioni.
I Campo di battaglia per il futuro ha scritto Roberto Kadlec che gli anni 2000 sarebbero stati un secolo di “guerra economica”, e questo è ovviamente il pensiero alla base della nuova strategia del presidente Donald Trump. La lotta tra le grandi potenze si è trasformata in una "guerra economica", e allora le armi biologiche diventano le armi ideali, poiché possono colpire l'approvvigionamento e l'economia del nemico. Possono essere diretti non solo contro le persone, ma anche contro il bestiame e i raccolti locali e portare a disastri legati alla carestia come quello avvenuto durante il “Grande balzo in avanti” in Cina. Secondo Kadlec possiamo sviluppare virus e batteri più letali o infettivi che somigliano a quelli presenti localmente, tanto da apparire come una "epidemia naturale". La cosa geniale è che si possono effettuare tali attacchi in “tempo di pace” con la stessa forza di un attacco con armi nucleari senza che il paese attaccato sappia di essere stato attaccato. In alternativa, un virus può essere descritto come una fuga dal laboratorio di un paese straniero. Milioni di persone potrebbero essere colpite. Può imporre un cambiamento di regime in modo più efficace di tutte le guerre di Wolfowitz. Per Kadlec e forse per Trump, le armi biologiche sono le armi nucleari del 2000° secolo, che possono anche fornire una “negabilità plausibile”.
"Quello che è successo a Kennedy è stata la stessa cosa che è quasi accaduta a me." De Gaulle
La strategia di Kadlec e dell’amministrazione Trump del 2018 per un attacco virale o batterico non prevedeva solo un attacco terroristico, ma innanzitutto una fuga di notizie da un laboratorio straniero. Il consigliere di oggi, il colonnello David Franz, aveva proposto l'anno prima un'esercitazione con una fuga di notizie dal laboratorio di alta sicurezza di Wuhan, dove si studiano virus così mortali. Da gennaio ad agosto 2019, Kadlec ha organizzato diverse esercitazioni con le autorità federali e alcuni stati che ipotizzavano la diffusione di un virus proveniente dalla Cina con mezzo milione di morti americani ("Crimson Contagion"). Il 22 settembre 2019, il presidente Trump ha nominato un “falco cinese” dell’intelligence militare, Matthew Pottinger, nuovo vice consigliere per la sicurezza nazionale. Ha esperienza con l’epidemia del virus SARS in Cina (2002-2003) e parla correntemente il mandarino. Nell'ottobre 2019 praticagli Stati Uniti – con, tra gli altri, l’ex vice consigliere per la sicurezza e vice capo della CIA Avril Haines – con attacchi simulati con un coronavirus, che potrebbe diffondersi in tutto il mondo. Dopo una seconda ondata, secondo l’esercizio, il virus aveva ucciso 65 milioni di persone. Il nome di questa esercitazione pandemica era "Evento 201". Per tutto il 2019, l’amministrazione Trump si è concentrata su un’epidemia virale proveniente dalla Cina. Già nel gennaio 2020, in un briefing altamente riservato, Pottinger aveva detto a Trump che non avrebbe dovuto pensare in termini di SARS nel 2003, ma in termini di influenza spagnola del 1918, che uccise fino a 50 milioni di persone.
Il virus – “una piccola bomba intelligente”
Mentre Kadlec ha preparato le autorità statunitensi per un’epidemia di virus proveniente dalla Cina nel corso del 2019, non è ancora chiaro come sia iniziata l’epidemia di Wuhan nel dicembre 2019. Quello che sappiamo è che gli studi sul virus e sulla sua composizione genetica sono stati pubblicati su The Lancet e Nature. Il virus SARS-CoV-2 è stato riscontrato sia all’interno che all’esterno del mercato del pesce e della carne di Wuhan da metà dicembre. Ma esisteva in due forme: c’erano due virus geneticamente diversi. Il loro comune “antenato” deve essere comparso mesi prima ed è improbabile che si verificasse a Wuhan, poiché gli ospedali avrebbero saputo dell’esistenza di casi precedenti. Analisi cinesi e britanniche (Università di Cambridge) dell’albero genealogico del virus mostrano che il virus SARS-CoV-2 originale non proveniva da Wuhan, ma dagli Stati Uniti o dal Guangdong, nel sud della Cina. Articoli scientifici provenienti dall'Europa mostrano che il virus era presente anche in Italia, Francia e presumibilmente negli Stati Uniti da novembre a dicembre, contemporaneamente o prima dell'epidemia a Wuhan, e che non erano strettamente correlati al virus di Wuhan. Ad oggi non sappiamo da dove provenga questo coronavirus, ma sappiamo che non proveniva dal mercato di Wuhan. The Lancet ha dimostrato che le prime persone contagiate a Wuhan non avevano nulla a che fare con il mercato. La spazzatura del mercato è stata infettata, ma non gli animali, e i virus geneticamente diversi di Wuhan falsificano l'ipotesi di un "virus di Wuhan". Già al momento dello scoppio dell’epidemia, il successivo consigliere di Kadlec, Michael Callahan, era a Wuhan. Ha detto al National Geographic che il virus è “come una piccola bomba intelligente”. Trova una persona e la "elimina".
The Lancet ha dimostrato che le prime persone contagiate a Wuhan non avevano nulla a che fare con il mercato.
Con gli strateghi delle armi biologiche come Kadlec, Callahan e Franz come responsabili della pandemia, con la Cina come nuovo nemico degli Stati Uniti e con la guerra economica come strategia preferita del presidente Trump, dobbiamo chiederci: la guerra economica sarà integrata da una guerra biologica? , come scrive Kadlec ? L'impiego di armi biologiche sarebbe stata la decisione logica per l'amministrazione Trump se guardiamo alle analisi di Kadlec. Per gli strateghi dell'aeronautica degli anni '60 come Thomas Power, la bomba atomica era l'arma definitiva. Si credeva che l’annientamento di tre o quattrocento milioni di abitanti dell’Unione Sovietica e della Cina fosse il risultato della guerra che la potenza stessa aveva cercato di scatenare. A partire dagli anni '70, l'aeronautica americana fece i conti con le proprie perdite fino a 200 milioni di abitanti. Accettare l’annientamento e la perdita di centinaia di milioni indica una comprensione statistica e puramente strategica della vita umana.
Negli Stati Uniti esiste un’élite strategica che ci è estranea come qualsiasi altra élite simile nella storia. Per un colonnello dell'aeronautica come Kadlec, uno dei pensatori strategici del 2000° secolo, le armi biologiche sono un sostituto naturale delle armi nucleari del 1900° secolo. Le perdite potrebbero non essere così grandi come quelle descritte dal generale John Ryan nel 1971, ma possono essere significative. È difficile credere che ciò sia nell’interesse del popolo americano. Ma per questa élite, l’annientamento totale di diverse centinaia di milioni di persone non è un problema finché ciò sostiene la loro strategia nazionale.
fonti:
https://nsarchive2.gwu.edu/nukevault/ebb538-Cold-War-Nuclear-Target-List-Declassified-First-Ever/
https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB130/
Fred Kaplan, I maghi di Armageddon (New York: Simon e Shuster, 1983)
https://nsarchive2.gwu.edu//nsa/publications/nh/index.html
https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB399/
https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB75/
Pietro Huchthausen, Furia d'Ottobre (New York: John Wiley, 2002).
Peter Huchthausen e Alexandre Sheldon-Duplaix, Nascondino: la storia mai raccontata dello spionaggio navale della Guerra Fredda (New York: John Wiley, 2009).
https://www.archives.gov/publications/prologue/2012/fall/cuban-missiles.html
https://www.nytimes.com/1988/02/22/world/gromyko-says-mao-wanted-soviet-a-bomb-used-on-gi-s.html
https://www.jstor.org/stable/1973026?origin=JSTOR-pdf&seq=1
https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB56/
https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB56/BerlinC4.pdf
https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB130/
Documento BND («Betr. SKORCZENI, Madrid») del 29 settembre 1962 (archivio privato).
Davide Talbot, La scacchiera del diavolo: Allen Dulles, la CIA e l'ascesa del governo segreto americano (New York, Harper Collins, 2015), sid. 502, 566-67.
Robert Gates, From the Shadows: La storia di cinque presidenti e come hanno vinto la guerra fredda (New York: Simon & Schuster, 1996), sid. 114-115.
Intervista a Zbigniew Brzezinski, Il Nuovo Osservatore, 15-21 gennaio 1998 (tradotto in inglese https://archives.globalresearch.ca/articles/BRZ110A.html)
Fred Iklé, “The Modern Context”, di Frank Barnett e Carnes Lord, a cura di, Guerra politica e operazioni psicologiche (Università della Difesa Nazionale, 1988), sid. 3-11.
Gates (1996), sid 143-147.
Wesley Clark prima del Club del Commonwealth (California), 13 ottobre 2007, http://www.youtube.com/watch?v=Ha1rEhovONU; http://www.commonwealthclub.org/node/2827;
Alan Kuperman, “Un intervento umanitario modello? – Riconsiderare la campagna della NATO in Libia”, Sicurezza internazionale, vol. 38, n. 1, estate 2013, pagine 108-109.
https://www.hhs.gov/about/leadership/robert-kadlec/index.html https://web.archive.org/web/20150527175801/https://www.nytimes.com/2001/11/25/world/nation-challenged-biological-warfare-turner-s-foundation-spend-millions-fight.html https://mintpressnews.ru/head-of-the-hydra-the-rise-of-robert-kadlec/267584/
Robert Kadlec, “La guerra batteriologica del ventunesimo secolo”, in Barry Schneider e Lawrence Grinter, Campo di battaglia per il futuro: Problemi di guerra del 21° secolo (Air War College, 1998), sid. 227-250. https://www.amazon.com/Battlefield-Future-Century-Warfare-Issues/dp/B000W1ZZ4S
Robert Kadlec, “Armi biologiche per condurre una guerra economica”, in Barry Schneider e Lawrence Grinter, Campo di battaglia per il futuro: Problemi di guerra del 21° secolo (Air War College, 1998), sid 251-266.
https://en.wikipedia.org/wiki/Matthew_Pottinger https://www.nytimes.com/2020/04/11/us/politics/coronavirus-trump-response.html
http://www.centerforhealthsecurity.org/event201/scenario.html ; https://hub.jhu.edu/2019/11/06/event-201-health-security/ https://healthsecurity.csis.org/events/clade-x-pandemic-simulation-exercise/
https://edition.cnn.com/2020/09/09/politics/bob-woodward-rage-book-trump-coronavirus/index.html Robert Woodward, Rage (New York: Simon & Schuster, 2020), pp. xiii-xv; 232-233.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.05.01.073262v1.full.pdf
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7231477/ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7231477/pdf/zr-41-3-247.pdf
https://www.pnas.org/content/early/2020/04/07/2004999117
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7140597/
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.04.24.059576v2.full.pdf
http://www.rfi.fr/en/france/20200429-french-coronavirus-strain-may-be-local-and-may-not-have-come-from-china http://s.rfi.fr/media/display/dceae608-89fb-11ea-b518-005056bf87d6/Pasteur.pdf https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.04.24.059576v2.full.pdf+html
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924857920301643
https://www.theguardian.com/world/2020/may/04/french-hospital-discovers-covid-19-case-december-retested https://www.bbc.com/news/world-europe-52526554 http://www.rfi.fr/en/france/20200504-france-first-covid-19-case-dates-back-to-december-flu-retest-shows-pneumonia
https://www.france24.com/en/20200505-france-s-first-known-covid-19-case-was-in-december
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.02.17.951335v1.full
https://www.nature.com/articles/d41586-020-00364-2
https://www.nationalgeographic.com/magazine/2020/08/how-devastating-pandemics-change-us-feature/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK373319/
https://unlimitedhangout.com/2020/07/investigative-reports/darpas-man-in-wuhan/
