Abbonamento 790/anno o 190/trimestre

Quando è davvero in fiamme nel mondo

La maggiore età dell'Europa
Forfatter: Loukas Tsoukalis
Forlag: Polity Press (Storbritannien)
EU / L'Europa non è mai diventata un attore adulto e responsabile in un mondo multipolare. E una politica estera e di sicurezza comune non è mai andata oltre il piano dello schizzo. Accadrà ora?




(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

Quando l'esercito russo ha iniziato il suo assalto all'Ucraina nel febbraio 2022, apparentemente è rimasto indietro rispetto all'UE, anche se tutti avrebbero potuto prevedere cosa stava per accadere. A Bruxelles si tendeva a vedere la questione come una questione di accordi di associazione e di adattamento, e la comunità europea non era affatto coordinata per affrontare una grave crisi politica del tipo in cui si stava rapidamente trasformando l'Ucraina.

Il PIL cinese è cresciuto di 70 volte in un periodo di quarant'anni.

Loukas Tsoukalis, che è professore emerito all'Università di Atene e ha precedentemente insegnato a Science Po a Parigi, ha come uno dei principali Europa-gli esperti hanno scritto un libro provocatorio sull'integrazione europea, o forse piuttosto sulla sua mancanza. Perché ai suoi occhi lo è EU peccato che sia una storia di successo su alcuni punti, ma quando si tratta delle sfide che pone di fronte a un potere pesantemente armato e aggressivo, diventa subito chiaro che la formulazione di una politica estera e di sicurezza comune non è mai andata oltre il piano dello schizzo.

Equilibrio tra stato e mercato

L'integrazione europea è iniziata come un progetto per creare la pace e la comprensione internazionale nell'era del secondo dopoguerra. E poiché gli strumenti economici sono stati scelti per raggiungere una serie di obiettivi politici in quella direzione, i leader dell'epoca hanno visto un aumento del welfare come il mezzo migliore per convincere i cittadini che era una buona cosa.

Alla firma di Trattati spaziali nel 1957, i sei fondatori della prima CE misero in ginocchio questo principio introducendo la libera circolazione di quattro componenti chiave: beni, servizi, lavoro e capitali. Ma l’accordo conteneva anche un paradosso intrinseco. Infatti la corrente prevalente all'epoca era quella socialdemocratica, mentre i principi della crescita erano per molti aspetti il ​​puro liberalismo. Questo equilibrio tra stato e mercato poteva essere raggiunto fintanto che la crescita rimaneva stabile, e ha funzionato abbastanza bene per quasi tre decenni.

I problemi iniziarono ad emergere con l’aumento dell’inflazione nei primi anni ’1970, combinato con la crisi petrolifera. Ciò a sua volta divenne il catalizzatore del feroce liberalismo che arrivò con Reagan e Thatcher, e allo stesso tempo il leader cinese, Deng Xiaoping, iniziò ad aprirsi al mercato mondiale. Ha introdotto una sorta di capitalismo sotto la guida comunista e ha fatto uscire milioni di cinesi dalla povertà. Ma poiché questo fu anche il culmine di un periodo in cui KinaIn un periodo di quarant’anni il PIL è diventato 70 volte più grande, creando anche profonde differenze sociali. Anche se in termini completamente diversi, qualcosa di simile è accaduto negli Stati Uniti, dove i più ricchi sono diventati ancora più ricchi, mentre ampi settori dei lavoratori dipendenti sono rimasti indietro.

Niels Bo Bojesen (Danimarca)-Green politica Ue

A quel tempo, la CE aveva acquisito diversi membri, tra cui la Danimarca, e nel frattempo si lavorava verso il mercato interno e l’unione economica e monetaria. Secondo Tsoukalis, queste misure iniziarono male proprio perché coincidevano con una globalizzazione in rapida crescita nel nome del liberalismo. Il presidente della Commissione Europea tra il 1985 e il 1995, Jacques Delors, era un socialista e credeva che i governi nazionali dovessero controllare le forze di mercato. Ma credeva anche nell’UE come progetto politico ed era un forte sostenitore del fatto che, attraverso il sostegno allo sviluppo da parte del bilancio dell’UE, gli stati membri e le regioni più poveri dovessero essere convinti del vantaggio di accettare una maggiore concorrenza e abbattere le barriere economiche nazionali.

I Fondi strutturali hanno effettivamente garantito un certo livellamento tra i paesi, ma i critici lo hanno descritto come corruzione. Allo stesso tempo, ha portato ad un vasto spreco di risorse che l’UE, con la sua struttura molto libera, è piuttosto scarsamente attrezzata per controllare.

Il progetto dell'élite

Le argomentazioni di Loukas Tsoukali per vedere il progetto europeo con grande scetticismo. Nel corso degli anni, una netta maggioranza di europei ha considerato una maggiore integrazione una cosa positiva, ma essa non ha mai avuto né la prima né la seconda priorità nella cosiddetta popolazione generale. È diventato in gran parte il progetto delle élite, e le élite sono state in grado di ballare nella convinzione abbastanza certa che i cittadini accettassero tutto, purché le cose andassero bene.

In questo contesto, potrebbe essere descritta come una chiara storia di successo, poiché un gran numero di paesi dell’Europa orientale hanno presentato domanda di adesione in seguito al crollo dell’Unione Sovietica. I nuovi membri vedevano i Fondi strutturali come un utile aiuto per un nuovo inizio di vita, e in una prospettiva più ampia potevano essere visti come un passo importante verso la continuazione dell’integrazione europea, aiutato dalle speranze di democrazia e di un’economia di mercato.

Poiché il resto del mondo si è sviluppato parallelamente a questo, la transizione verso la democrazia e l’economia di mercato si è rivelata molto più difficile di quanto molti si aspettassero. La democrazia non mette radici subito, e ci vuole ancora più tempo perché metta radici il pluralismo e la tolleranza verso le persone con opinioni diverse, e questo in particolare nelle società che hanno vissuto sotto forme di governo totalitarie.

Una burocrazia sovradimensionata

Parte del problema risiede nel fatto che la Guerra Fredda ha congelato i conflitti regionali inerenti in gran parte dell’Europa. COME Unione Sovietica quindi si è rotto, ha liberato molta rabbia immagazzinata e ha già portato nel 1991 alla sanguinosa guerra civile in Jugoslavia.

L’UE stava lottando per affrontare un conflitto armato nel continente.

Come è oggi, l’UE vacillava nell’affrontare un conflitto armato nel continente, quindi la prospettiva di adesione all’UE era il mezzo per riportare una fragile calma nelle sette repubbliche sorte sulle rovine della Jugoslavia. Croazia e Slovenia sono diventate membri, mentre gli altri sono rimasti fuori, e tutto questo miscuglio ha creato ulteriore energia nelle tendenze nazionaliste, che allo stesso tempo sono emerse in molte varietà diverse in tutta Europa.

Tsoukalis, che proviene da uno dei figli problematici della comunità, ovvero la Grecia, dipinge così un quadro intenso di un'Europa che non è mai diventata un attore adulto e responsabile in un mondo multipolare. L’UE resta nei suoi occhi elitens progetto, e uno dei punti è che i numerosi sussidi hanno portato soprattutto a un sovradimensionamento , economia e prosperità accompagnate da crescenti differenze sociali. E questo è un punto di partenza debole quando le cose stanno davvero bruciando fuori dal mondo e l’azione europea è necessaria da un punto di vista comune.

Hans-Henrik Fafner
Hans Henrik Fafner
Fafner è un critico regolare di Ny Tid. Vive a Tel Aviv.

Potrebbe piacerti anche