(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
LEADER all'APPENDICE ORIENTERING su WARNING, coautore Arne Rut
La verità è un prerequisito affinché gli elettori siano in grado di fare scelte buone e consapevoli. Pertanto, gli informatori sono necessari per qualsiasi democrazia vivente. Gli informatori hanno bisogno di protezione e incoraggiamento.
Ma chi ha potere e autorità ha sempre voluto tarpare le ali degli informatori. Ibsen lo ha mostrato chiaramente Un nemico del popolo, un dramma che è diventato un termine, un gioiello, per gli informatori di tutto il mondo. Ibsen è celebrato come mai prima d'ora. Attraverso la storia della lotta per l'acqua pulita in una piccola città norvegese, ci ha mostrato come la verità sia percepita come una minaccia dal potere monetario, dal potere politico e dalle élite. Ma ha anche mostrato il ruolo centrale, ma non sempre altrettanto eroico, dei media nella lotta per l’apertura e la verità.
Nel supplemento alle denunce di MODERN TIMES, affrontiamo il modo in cui le forze leader, i poteri di governo, ma anche i media in Svezia e Norvegia, hanno mostrato una mancanza di rispetto per lo stato di diritto, i diritti umani e la libertà di espressione. Gran parte del materiale riguarderà il ruolo degli Stati Uniti in materia di libertà di espressione e denuncia di irregolarità. Così dovrà essere quando la principale superpotenza mondiale assumerà una linea così aggressiva nei confronti dei diritti umani fondamentali e il resto del mondo si inginocchierà con reverenza.
Assassinio di carattere di Assange
Chiunque abbia seguito il caso contro il leader di WikiLeaks Julian Assange a Londra ha notato come le autorità svedesi, britanniche e americane siano riuscite oltre ogni aspettativa nell'assassinio della personalità di Assange. Per indebolire il messaggio era necessaria una strategia globale per infangare il messaggero. La palla cominciò davvero a rotolare con accuse impenitenti da parte dei pubblici ministeri svedesi già nel 2011. Ecco perché Nils dice Melzer, relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura, che la Svezia ha una responsabilità speciale per il destino di Assange, compreso quello che si è svolto con il processo di Londra.
Per indebolire il messaggio era necessaria una strategia globale per infangare il messaggero.
I maltrattamenti di Assange sono finora culminati in una cella di prigione in una prigione di massima sicurezza a Londra, con una decisione giudiziaria sulla sua possibile estradizione negli Stati Uniti – da parte di un giudice che ha ripetutamente mostrato aperta ostilità verso Assange. La cosa bizzarra è che il risultato psicologico della tortura che lo stesso apparato giudiziario ha praticato contro di lui in dieci anni di ricatti, minacce e reclusione, è l'argomento con cui il giudice respinge la richiesta di estradizione delle autorità statunitensi. Il giudice Vanessa Baraitser ha ritenuto impossibile consegnare Assange a un grottesco trattamento carcerario americano e lo ha giustificato con il rischio di suicidio che ciò comporterebbe – una decisione che gli americani ora vogliono revocare.
La decisione del giudice Baraitser di non estradare Assange negli Stati Uniti gli ha reso la vita più facile, sì, forse gli ha anche ridato la vita. Ma ciò non ha reso meno pericoloso essere un informatore, un cercatore di verità o un giornalista. Il giudice ha infatti riconosciuto giuridicamente il diritto degli Stati a commettere impunemente crimini di guerra e crimini contro l'umanità.
Per inciso, la sentenza fu pronunciata nella stanza 2 dell'Old Bailey – dove Oscar Wilde fu condannato ai lavori forzati per omosessualità nel 1895, una sentenza che lo frantumò e lo portò alla morte prematura nel 1900.
Lo scrittore tedesco Günter Lotto a muro avverte: "Ciò che sta accadendo davanti ai nostri occhi nel caso Assange è un tentativo di sradicare tutte le vestigia del diritto internazionale e la denuncia delle sue violazioni da parte della libertà di stampa e della libertà di parola pubblica".
[ Vedi l'intervista a Wallraff ]
Diritti umani sotto pressione
La Dichiarazione Universale dei Diritti Umani, adottata dopo la Seconda Guerra Mondiale, ha stabilito dei limiti su ciò che gli stati-nazione possono fare. Stabilirono il divieto di nuocere ai civili durante la guerra e contro l’uso della tortura, garantirono il rispetto dell’integrità dei cittadini in tutti i paesi e il diritto universale all’asilo. Un compito centrale di WikiLeaks, fondato da Julian Assange, è quello di denunciare le violazioni di questi diritti. L'informatore della CIA John Kiriakou, ad esempio, ha ricevuto due anni di prigione per questo dopo aver denunciato la legalizzazione della tortura da parte degli americani nell'agosto 2002 durante l'amministrazione Bush.
Oggi le dichiarazioni sui diritti umani vengono cancellate. Mentre i crimini restano impuniti, vengono criminalizzati esposizione dei crimini. Il mondo è diventato un posto ancora più pericoloso dopo la sentenza Assange, e la pressione contro gli informatori aumenta, anche in Norvegia. Quando lo Storting discuterà dell’erosione internazionale di questi diritti?
Sulle fasi dello Storting nel giugno 2015, l'allora presidente dello Storting Olemic Thommessen fu esortato da Harald Stanghelle dell'Aftenposten a portare avvertimenti sul destino di Edward Snowden ai funzionari eletti norvegesi e dimostrare che la celebrazione dello Storting del 1814 era seria. L'invito fu rifiutato da Thommessen con rabbia e disprezzo.
Il relatore delle Nazioni Unite sulla tortura Melzer ha chiesto che le autorità svedesi – pubblicamente – riabilitino e risarciscano Assange per gli abusi fisici e psicologici a cui è stato sottoposto. Melzer critica le autorità di Svezia, Ecuador, Gran Bretagna e Stati Uniti per gravi violazioni dei diritti umani. Quando la Norvegia rimane in silenzio su questo argomento, anche noi diventiamo complici – poiché abbiamo firmato la Convenzione delle Nazioni Unite sulla tortura.
Utilizza la legge sullo spionaggio del 1917
Il premio Nobel per la pace Barack Obama ha proposto una legge centenaria contro i traditori – l’Espionage Act del 1917 – e quindi ha portato davanti alla corte più informatori di tutti gli altri presidenti americani messi insieme. Ciò dimostra che non basta che il presidente Donald Trump sia fuori dalla Casa Bianca perché questa grande potenza venga indirizzata nella giusta direzione. E la Svezia lo ha seguito volentieri, così come la Gran Bretagna.
Il caso Assange è importante. Non è un caso unico, ma è speciale e anche una cartina di tornasole della nostra volontà di difendere la libertà di espressione – un diritto umano che, tra l'altro, non è limitato ai membri delle agenzie di stampa e ai sindacati dei giornalisti.
