(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
AR: – Cosa ti ha spinto ad avviare una campagna di supporto per Julian Assange in Germania?
GW: – È stato un articolo sul serio quotidiano settimanale Die Zeit che mi ha fatto reagire. Mi sono reso conto che il processo Assange era più di un semplice caso di abuso legale internazionale. Sono riuscito a raccogliere centinaia di firme per una petizione che abbiamo poi inserito come annuncio a tutta pagina nell'influente quotidiano tedesco Frankfurter Allgemeine. Normalmente, il giornale è una voce conservatrice in Germania. Abbiamo ottenuto uno sconto e pagato solo un terzo del normale prezzo pubblicitario. Sulla lista c'erano politici importanti, tra cui un ex ministro degli Esteri, un ministro degli Interni e un leader del partito dei Verdi. Tutti e tre hanno partecipato alla conferenza stampa in cui abbiamo lanciato la petizione. E abbiamo portato personaggi famosi e giornalisti. Questa è stata una svolta per un movimento di sostegno tedesco a Julian Assange.
AR: – Quando ho saputo della tua iniziativa ti ho chiamato. Volevamo creare un movimento simile in Svezia con una dura critica al ruolo del governo svedese. In una settimana abbiamo portato con noi 72 nomi famosi. Abbiamo realizzato un sito web, www.setjulianfree.orge più di 3000 nomi internazionali hanno rapidamente firmato la petizione. Ma non abbiamo avuto risposta dal governo al nostro appello, che era diretto contro di esso. Anche i media svedesi hanno scelto di rimanere in silenzio, sia sull'appello che sulla mancata risposta del governo.
"Il trattamento riservato ad Assange può essere visto come un punto di riferimento, una cartina di tornasole dei futuri limiti del giornalismo e della libertà di espressione. È una prospettiva spaventosa”.
Gunter Wallraff
GW: – Prima della nostra iniziativa, non c'erano quasi informazioni su Assange in Germania. Quando veniva menzionato, di solito lo faceva in modo condiscendente o sollevando domande sulle sue motivazioni. Ovviamente sarebbe stato messo a tacere a morte. Ma quando abbiamo evidenziato i fatti, l’opinione pubblica è cambiata. Siamo riusciti a invertire la tendenza.
AR: – Per come la vedo io, la Svezia è ancora bloccata negli stessi pregiudizi contro Assange che caratterizzavano la Germania all'inizio dell'anno. Ciò che sta accadendo ora è un atto di vendetta personale da parte delle forze della magistratura svedese. Assange è diventato un capro espiatorio. È incomprensibile che in una democrazia come la Svezia possa verificarsi un indebolimento dello Stato di diritto di tale portata.
GW: – Quando sono stato minacciato dalla magistratura tedesca dopo le mie rivelazioni, ho sempre potuto contare sul sostegno del vostro Paese, la Svezia. La società svedese era un modello democratico. La Svezia ha difeso i principi giuridici democratici. E non era solo in teoria! La Svezia ha avuto un primo ministro che ha osato parlare chiaro Vietnam. Le dichiarazioni di Olof Palme hanno ricevuto l'attenzione di tutto il mondo. Ha incarnato i principi giuridici globali. Tutto questo ora è stato stravolto sia in teoria che in pratica!
- Relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura, Nils Melzer, ha esaminato i documenti legali su Assange negli archivi svedesi. Parla correntemente lo svedese. La sua conclusione è che la Svezia ufficiale ha lanciato accuse di stupro prive di base legale. Ci si aspetterebbe che un'accusa così grave avrebbe suscitato molta attenzione in Svezia. Ma il governo svedese ha definito Melzer frivolo. E i media svedesi non hanno reagito né alle conclusioni di Melzer né al rifiuto delle sue accuse da parte delle autorità.
- Per me questo è totalmente irresponsabile. Melzer è un testimone chiave dei numerosi abusi sistematici contro Julian Assange. Quando visitò Julian in prigione a Londra con due specialisti in tortura psicologica, le loro critiche guadagnarono popolarità a livello internazionale.
Assange merita il nostro sostegno
AR: – Come valuti le conseguenze della cultura svedese del silenzio?
GW: – Il trattamento riservato ad Assange può essere visto come un metro di paragone, una cartina di tornasole sui futuri limiti del giornalismo e della libertà di espressione. È una prospettiva terrificante. Melzer definisce il trattamento in corso di Assange nella prigione di Belmarsh una forma deliberata di tortura psicologica. I detenuti comuni, compresi quelli condannati per omicidio, possono ricevere visite di bambini e parenti. E possono avere conversazioni riservate con i loro avvocati. Ad Assange tutto questo viene negato. Si creano deliberatamente difficoltà per Assange nella sua vita quotidiana.
- Cerchi di renderlo disperato con una forma continua e deliberata di disorientamento. Gli abusi sono sempre più forti.
- Ad Assange viene impedito di partecipare al suo processo a condizioni normali. In aula viene messo dietro una parete di vetro, proprio come un animale da osservare e tenere comunque separato dagli altri. Può essere tenuto in isolamento per 11 ore al giorno. Non gli è nemmeno permesso abbracciare i suoi figli. Gli è stato negato il contatto con il suo avvocato per diversi mesi.
Tutto questo significa privarlo della sua dignità, abbatterlo come essere umano.
- Tutto questo ha lo scopo di privarlo della dignità, di abbatterlo come essere umano. È una forma estesa di eutanasia. Merita di essere chiamato martire. Ma un martire non è necessariamente un santo. Assange ha avuto una vita emotiva difficile, ma ha superato questi problemi.
- Assange merita il nostro sostegno senza riserve. Ma la nostra compassione per lui deve avere anche una dimensione politica. Non dobbiamo chiudere gli occhi davanti alla colpa politica di chi lo definisce un criminale. Se verrà estradato negli Stati Uniti, significherà anche che getteremo in mare tutti i nostri valori democratici.
- Le conseguenze di tutto questo ci perseguiteranno. L’indebolimento internazionale dei principi giuridici è già in pieno svolgimento. Un’estradizione negli Stati Uniti significherebbe il crollo totale della credibilità della magistratura britannica. La condanna a morte è stata quasi pronunciata.
- Il distretto della Virginia, dove si trova il tribunale, è anche una zona centrale per i servizi segreti statunitensi. Tutti coloro che sono stati portati davanti a questo tribunale sono stati condannati secondo piani predeterminati. Anche i giurati vengono reclutati tra gli agenti della CIA.
Controforze democratiche
AR: – Se confronti i tuoi metodi di lavoro con quelli di Assange, vedi somiglianze e differenze?
GW: – Ho lavorato in modo diverso. Anche i miei metodi di lavoro sono molto diversi dagli altri. Tutto quello che rivelo, devo averlo vissuto dall'interno, in prima persona. Per Assange WikiLeaks è una rete in cui è possibile penetrare per avere una visione d'insieme. Quando mi sono diretto verso le strutture di potere che volevo esaminare, mi sono fermato proprio al limite esterno. Ho ricevuto supporto da persone più in basso nel sistema. Mi hanno aiutato a scoprire l'abuso di potere che avveniva all'interno.
- Oltre ad attirare l'attenzione su Assange, devo mostrare il mio grande rispetto per Chelsea Manning. Entrambi vivono sotto la pressione di una condanna costante. Manning merita il Premio Nobel per la pace. Il giornalista che denunciò il riarmo di Hitler, Carl von Ossietzky, ricevette il Premio Nobel per la pace nel 1935. Fu un importante riconoscimento politico.
“L’estradizione negli Stati Uniti significherebbe un crollo totale della credibilità della magistratura britannica. La condanna a morte è stata quasi pronunciata”. Raffica di muro
- Anche se non voglio equiparare gli Stati Uniti alla Germania degli anni '1930, dobbiamo riconoscere un fatto importante: esiste uno Stato americano nello Stato che agisce in un modo che nessuno può prevedere: i servizi segreti. A questo si aggiunge un presidente imprevedibile (Trump) che ha definito tutte le critiche “fake news”.
- Allora non si può evitare che una simile struttura di potere utilizzi metodi terroristici. Ciò include la manipolazione dei giornalisti. L'obiettivo è che la definizione di "sicurezza nazionale" di Washington influenzi le strutture di potere in tutti gli altri paesi.
- Carl von Ossietzky ha detto qualcosa che può guidarci nella nostra visione di Julian Assange: "Non possiamo fidarci della coscienza del mondo finché la nostra coscienza è addormentata". Entrambi sono guidati dalla propria coscienza.
- WikiLeaks ha denunciato crimini di guerra della peggior specie. Come in un gioco per computer, possiamo farlo nel video trapelato da WikiLeaks Omicidio collaterale dall'Iraq guarda come le persone vengono massacrate e sperimenta come gli assassini mostrano la loro gioia in una serie di esplosioni di gioia. I bambini sono rimasti gravemente feriti, è descritto in dettaglio. Ma i criminali di guerra non ricevono alcuna punizione. Nessuno è ritenuto personalmente responsabile.
- Abbiamo bisogno di nuovi media che riferiscano sistematicamente sui crimini di guerra, e dobbiamo costruire un'opinione pubblica transfrontaliera che garantisca che i colpevoli siano assicurati alla giustizia.
- Il caso di Julian Assange non riguarda solo la giustizia, la colpevolezza o l'innocenza. Le agenzie di intelligence statunitensi lavorano per esercitare un potere globale. Vogliono influenzarci tutti. Dobbiamo creare controforze democratiche che non si lascino limitare da concezioni giuridiche nazionali come quella tedesca o svedese. Se vogliamo che i principi democratici abbiano una possibilità di sopravvivenza, dobbiamo promuovere nuove forme di movimento delle persone attraverso i confini nazionali. Dobbiamo trovare alleati anche tra i politici attivi. Credo in questa possibilità.
