(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Le previsioni ottimistiche per ucraino L’opportunità di riconquistare territori ha incontrato un muro di realtà quest’estate. Gli obiettivi dell'offensiva militare erano irrealistici. Questo dovrebbe portarci a entrare in noi stessi e ad esaminare il ruolo dei media nel distorcere la nostra percezione della realtà.
Noi corrispondenti di guerra
Il mio primo incontro con la propaganda di guerra era una mattina d'agosto quindici anni fa. Essendo l'unico giornalista norvegese, sono stato scaricato nel bel mezzo della precedente invasione russa di un paese vicino: Georgia, 2008. La guerra è scoppiata l'8 agosto. Poi i soldati georgiani si trasferirono nell'enclave dell'Ossezia del Sud, che la Georgia rivendicava ma rivendicava l'indipendenza sotto la protezione russa.
Pochi giorni dopo mi sono svegliato con la notizia che la vetta del monte Makhata, a poche centinaia di metri dal mio appartamento a Tbilisi, era stata bombardata durante la notte. Faceva rima cattiva. Ho dormito con la finestra aperta e mi sarei svegliato con esplosioni così vicine.
Questo era il mio compito oggi come corrispondente di guerra dell'Aftenposten. Sono bastati un breve tragitto in taxi e conversazioni con la gente per smentire la 'notizia'. I residenti hanno invece sottolineato che un radar a ca. dieci chilometri fuori dalla capitale erano stati bombardati. Makhata si trovava tra il radar e il centro. Questo era il problema di oggi. Ho preso un taxi per raggiungere il radar bombardato dal ghiaccio e c'erano altri corrispondenti in movimento.
Più tardi, mentre ero fuori in missione quotidiana per Aftenposten, ho visto come gli altri corrispondenti di guerra coordinavano i loro fatti – come avevo letto nello studio antropologico di Ulf Hannerz che i giornalisti in Beirut fatto negli anni '1980. Un fenomeno che viene ben descritto anche dal giornalista Michael Alan Lerner nel film Scadenze (2004): "Ogni guerra ha il suo albergo", dice il protagonista. A Beirut negli anni '1980 era Le Commodore. Lerner, che ha lavorato per un certo periodo per Newsweek, ha descritto come i giornalisti hanno oltrepassato i confini etici, come il rapporto con le loro fonti, per vincere la competizione per avere il più grande 'scoop'.
Le pozze d'acqua sono diventate un punto d'incontro per diplomatici, giornalisti e dipendenti delle cosiddette ONG.
Questa tendenza si è diffusa anche a Tbilisi nel 2008. C'erano due hotel importanti lì – i due Marriott – e un caffè lungo la strada principale chiamato Prospero's Books. Se tenivi d'occhio questi tre luoghi, avevi il polso di ciò che stavano facendo i media internazionali. Le pozze d'acqua sono diventate un punto d'incontro per diplomatici, giornalisti e dipendenti delle cosiddette ONG (per le quali ho lavorato anche io) e in breve sono diventate una forma di casa mediatica in cui le notizie venivano create in un quadro autoreferenziale.
La Georgia ha iniziato la guerra
La guerra in Georgia aveva molte somiglianze con la guerra odierna in Ucraina. L'invasione ebbe luogo lungo una fascia di territori contesi lungo i confini esterni della Russia, con uno sfondo di tensioni etniche e ambiguità territoriali derivanti dalla dissoluzione dell'Unione Sovietica. Ciò è avvenuto anche all’indomani dell’avvento al potere di un governo antirusso in un paese vicino e dopo una graduale escalation della spirale di violenza.
Un'altra somiglianza con Ukraina ora c'è la nebbia delle informazioni. La guerra si trasformò in qualcosa che il filosofo Jean Baudrillard avrebbe potuto mettere tra virgolette: un mito su una chiara sequenza di eventi. La guerra in Georgia è ancora circondata da un velo di informazioni inaffidabili, lacune nelle conoscenze e fatti controversi. L’unica indagine ragionevolmente indipendente sulla guerra – la Commissione Tagliavini dell’UE del 2009 – è diventata un tavolo freddo dove ognuno poteva scegliere ciò che voleva per sostenere il proprio punto di vista, e la conclusione che il presidente georgiano Saakashvili avesse iniziato la guerra è stata annacquata.
La rivelazione di Der Spiegel un mese dopo la guerra fu che l'esercito georgiano aveva schierato un terzo del suo arsenale e 12 soldati lungo la strada per Tskhinvali la mattina dello scoppio della guerra, il 000 agosto. Ho potuto vedere di persona come una postazione militare fuori dalla finestra della mia cucina a Tbilisi – che quell'estate veniva riempita da unità di artiglieria – fosse improvvisamente completamente vuota pochi giorni prima. Ma l’interpretazione secondo cui la Russia avrebbe usato la mazza nel suo “vicino estero” si è rivelata quella dominante.
Come nasce la propaganda?
Il pacifista inglese#Arthur Ponsonby# osservò come durante la prima guerra mondiale abbondassero le falsità e che, nonostante i tentativi delle autorità di censurare e influenzare, i casi più grandi di propaganda sorsero spontaneamente sotto forma di storie ambulanti in uno stato d'animo in cui le persone venivano trasportate allontanarsi e continuarono su ciò che avevano sentito.
Abbiamo Ponsonby Falsità in tempo di guerra (1928) nel profondo della nostra mente, diventa più facile comprendere come per oltre un anno e mezzo siamo passati da una notizia all'altra senza pensare a quello che stavamo facendo. Chi sono le fonti per ciascun caso? Sono state presentate tutte le parti in causa? È stato applicato un filtro?
Il massacro di Butsja è diventato un punto di riferimento nella guerra. È stato letto ad alta voce e si è convenuto che quello che è successo lì è stato un massacro. Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha chiesto che Putin fosse processato per crimini di guerra.
L’indagine finora più approfondita, condotta nell’arco di otto mesi dal New York Times in collaborazione con la polizia e l’esercito ucraini e pubblicata lo scorso dicembre, dipinge un quadro di comportamenti particolarmente brutali da parte dei soldati russi e di violazioni delle regole di guerra, se la cronaca è corretta – ma non un massacro come si usa solitamente la parola.
Mentre l’immagine del massacro svanisce, le argomentazioni dell’altra parte vengono ignorate. Alcune delle vittime civili indossavano una fascia bianca al braccio, simbolo di neutralità, dicono da parte russa, e sostengono inoltre che sarebbero state uccise dalla polizia ucraina perché sospettate di collaborazionismo. Sappiamo da un servizio simultaneo della BBC a Kramatorsk che la polizia ucraina stava dando la caccia ai disertori nelle aree recentemente liberate.
Se mai sapremo tutto quello che è successo a Butsja, gli eventi hanno già giocato il loro ruolo politico.
Forse è falso, e forse è falso anche il resoconto del New York Times (si sbagliavano riguardo alle armi di distruzione di massa). Iraq). Ma se mai sapremo tutto quello che è successo a Butsja, gli eventi hanno già giocato il loro ruolo politico. Molti leader hanno tracciato parallelismi con i crimini di guerra del passato sotto l’Unione Sovietica, la Germania nazista e nell’ex Jugoslavia. Butsja è diventato uno slogan e un incantesimo carico di significato che viene tracciato dalle associazioni che si ottengono vedendo immagini di tombe e sacchi di cadaveri.
Di un paese profondamente diviso
Una delle cose che mi ha sorpreso di più durante i miei viaggi a casa dopo quindici anni come corrispondente estero è vedere come all’improvviso le persone che conosco in Norvegia si sono sbarazzate delle tradizioni di pace con cui siamo cresciuti noi della mia generazione.
Mentre prima era comune vedere un conflitto dal punto di vista di un mediatore e sottolineare gli elementi che possono contribuire alla risoluzione del conflitto, dal 2014 l’Ucraina è stata vista dal punto di vista di una delle parti in un conflitto interno al paese, e questa tendenza è stato rafforzato dopo l’invasione del 2022. I conflitti interni in Ucraina sono stati studiati e documentati a fondo dall’indipendenza nel 1991. Le biblioteche universitarie di tutto l’Occidente sono piene di libri sull’argomento. Anche sul movimento in Crimea per la riunificazione con la Russia.
Dovrebbe quindi essere ben noto all’opinione pubblica norvegese che si trattava di un paese profondamente diviso e di una struttura fragile, e che nel 2014 dovremmo stare attenti a non spostare l’ago della bilancia in nessuna direzione schierandoci con uno dei partiti e piuttosto cercare di rafforzare l’Ucraina come progetto multiculturale e frenare le contraddizioni etniche. Ma ora è diventato così che sosteniamo con tutto il cuore una parte. È ovvio che, se anche in futuro, dopo la guerra, gli ucraini dovranno continuare a vivere nello stesso paese, dovranno in un certo senso diventare amici tra loro.
Quando la mia generazione cresceva, la Norvegia aveva una sezione del codice penale che vietava di insultare il capo di stato di un altro paese. Oggi è obbligatorio farlo, contro il “nuovo Hitler” che viene designato in ogni momento. Durante una riunione di famiglia l’anno scorso, ci siamo riuniti intorno al tavolo e tutti hanno dovuto rinnegare Putin uno per uno, come se fosse un appello. I buoni cristiani della famiglia che ho ammirato da piccolo hanno espresso il desiderio che qualcuno mettesse una pallottola in fronte al presidente russo. Chi ha fatto loro questo?
I nostri principali media
Guardate come la guerra in Ucraina viene rappresentata, giorno dopo giorno, dai nostri principali media. È il bene contro il male. La nostra parte ha ragione e l’altra parte ha torto, proprio come ha descritto Ponsonby. Non vogliamo sapere come pensano dall'altra parte. Mi colpisce quanto poco le persone che conosco si rendano conto che non solo loro stessi sentono l'atmosfera della guerra, ma anche noi che facciamo notizia. Ha delle implicazioni.
Come corrispondente a Tbilisi, sono rimasto sorpreso da quanto il pensiero possa radicarsi in un conflitto.
In particolare emergono due malintesi: che la guerra non sia stata provocata e che la popolazione etnica ucraina sia la vera Ucraina. Non entrerò in questo argomento qui, richiederebbe un articolo a parte, ma un argomento approfondito e conciso è disponibile nel nuovo libro di Benjamin Abelow Come l'Occidente ha portato la guerra in Ucraina (2022).
Censura lenta – Georgia e Ucraina
Gli equivoci più radicati perdurano a lungo con una lenta censura. Come corrispondente a Tbilisi, sono rimasto sorpreso da quanto possa diventare radicato il pensiero in un conflitto: ciascuna parte ha il proprio nome per le cose. L'Ossezia del Sud è chiamata la “regione di Tskhinvali” in georgiano perché non vogliono riconoscere l'area. In tutte le previsioni del tempo in televisione e alla radio si annunciava il tempo in zone che non fanno parte del paese da oltre 30 anni. La realtà deve essere “forzata” adottando una terminologia.
Daniel Heradtstveit e Tore Bjørgo hanno descritto tale retorica nel libro Comunicazione politica (1992) con esempi tratti dal conflitto in Medio Oriente. Ma il fenomeno cominciò a manifestarsi anche in Norvegia ca. dieci anni fa e hanno subito un’accelerazione dopo gli sconvolgimenti in Ucraina nel 2014. Le repubbliche separatiste georgiane, che il pubblico norvegese aveva precedentemente visto in una prospettiva di pace senza schierarsi, sono state gradualmente chiamate “territori occupati” – che è la terminologia usata da la parte georgiana nel conflitto. L'uso della lingua fu appropriato dai principali paesi della NATO e alla fine raggiunse anche Oslo. E poi arriviamo alla svolta linguistica nel febbraio 2022, quando improvvisamente tutti hanno dovuto iniziare a dire “Kiev” e adottare la terminologia etno-nazionalista di una delle parti in guerra.
La maggior parte di ciò che sappiamo su paesi come la Georgia e l’Ucraina è stato creato nell’interazione tra i giornalisti occidentali e l’élite culturale del paese target, che è in gran parte composta da dipendenti di varie organizzazioni finanziate dall’Occidente. L’élite locale è finanziata dai donatori ed è ansiosa di ottenere l’approvazione della prossima richiesta di sovvenzione, e quindi rispecchia la realtà dei donatori.
È con il pretesto di quel gioco che è diventato un tabù mostrare entrambi i lati del grande gioco di potere tra Occidente e Russia.
Non sono l'unico che ha visto il sartiame da vicino. Il tedesco Till Bruckner qualche anno fa fece scalpore a Tbilisi con un articolo grossolano sulle ONG dopo aver lavorato per un certo periodo per Transparency International. Noi che abbiamo seguito gli sviluppi nell’Europa dell’Est negli ultimi due decenni nella striscia di paesi entrati in gioco dopo la caduta del muro, abbiamo visto come i media, i leader politici e varie organizzazioni abbiano nel frattempo interpretato male ciò che è accaduto, attraverso un pio desiderio cooperativo: questi paesi sono "rivolti a ovest", dice. Stanno subendo "riforme". Diventeranno come noi.
Nel frattempo, il divario con la realtà diventa sempre più ampio. È con il pretesto di quel gioco che è diventato un tabù mostrare entrambi i lati del grande gioco di potere tra Occidente e Russia. Come in una relazione di coppia disfunzionale, i politici occidentali hanno cercato di imporre al mondo esterno che, indipendentemente da quanto il fianco orientale sia rafforzato, la Russia non ha nulla da sentirsi provocata da ciò.
Vuoto informativo
L’aspetto pericoloso dello sviluppo in cui ci troviamo ora è che l’accesso limitato alle informazioni influenza il modo in cui interpretiamo gli eventi. Nel 1999, gli psicologi Kruger e Dunning descrissero un fenomeno che può far luce sulla propaganda a cui indulgiamo. Una persona che ha meno conoscenza in un campo ha più facilità a sopravvalutare la propria conoscenza in quel campo.
Viene posto un filtro su ciò che viene lasciato passare dal lato “nemico” e dal marzo 2022 diversi media russi (RT, RIA Novosti) sono diventati oggetto di aperta censura all’estero. Inoltre, ci sconsigliamo di seguire i media russi. Ciò ci porta a filtrare non solo la propaganda russa, ma anche le argomentazioni legittime da parte russa in una determinata situazione. La RIA Novosti ha riferito qualche tempo fa che l'ingresso della Finlandia e della Svezia nella NATO rappresenta una minaccia alla sicurezza della Russia. Questo è un dibattito di cui il pubblico occidentale ha bisogno.
Abbiamo quindi paralizzato la nostra percezione della realtà attraverso un anno e mezzo di guerra e, come hanno sottolineato Kruger e Dunning, una conoscenza insufficiente porta a sopravvalutare la propria intuizione.
Noi che lavoriamo nella stampa dobbiamo guardare dentro di noi e fare in modo che lo stato di emergenza che regna da oltre un anno e mezzo venga revocato. Dobbiamo far emergere la portata di ciò che sta accadendo.
Skre è un giornalista freelance e antropologo sociale che vive a Tbilisi e Bruxelles dal 2007. È stato corrispondente di guerra in Georgia dell'Aftenposten nel 2008.
