(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
In primo luogo, per quanto riguarda l'accordo SEE, notiamo due voci pesanti sul lato positivo del conteggio:
In primo luogo, attraverso l'accordo, la Norvegia ha ricevuto una serie di accordi che regolano le relazioni con la cooperazione dell'UE. È importante poiché nessun governo norvegese sarebbe in grado di gestire le relazioni con l'UE senza avere una serie completa di accordi in fondo. E in secondo luogo, l'accordo SEE ha assicurato la "pace familiare" nella politica norvegese per tre decenni ponendo fine allo straziante dibattito dell'UE dal 1972 al 1994.
Se la straziante disputa europea fosse continuata, la politica norvegese avrebbe subito ferite aperte. Ap avrebbe grossi problemi internamente; difficilmente sarebbe stato possibile stabilire governi rossoverdi; e il progetto di governo borghese di Erna Solberg difficilmente avrebbe portato con sé un Frp sempre più critico per l'UE. La Norvegia potrebbe entrare in un periodo instabile in cui diventa difficile formare governi di maggioranza.
Il nostro compromesso nazionale
Oggi, l'accordo SEE è diventato di fatto il nostro compromesso nazionale nel caso dell’UE. Poggia su un ampio sostegno nella popolazione e nello Storting. Non è un caso che tutti i governi norvegesi negli ultimi 30 anni abbiano basato la propria politica europea sull’accordo SEE. I futuri governi norvegesi faranno lo stesso. Un eventuale nuovo governo rossoverde con Sp e SV in maggioranza non farà eccezione. Visti così, Sp e SV sono i veri garanti dell'accordo SEE.
Questo ampio accordo non significa che l'accordo SEE sia un accordo semplice. I sostenitori dell’UE si sono battuti per la co-determinazione norvegese nell’UE. Attraverso l'accordo SEE, la Norvegia rinuncia alla codeterminazione. Gli oppositori dell’UE hanno combattuto per l’autogoverno norvegese. L’EEA mina l’autodeterminazione norvegese. Visto in questo modo, l’accordo SEE è una combinazione di ciò che la parte del No e quella del Sì volevano evitare nelle controversie dell’UE.
È accettabile che l'accordo SEE diventi quello della Norvegia? duraturo accordo con l’Ue?
Ciò non può essere accettabile. Attraverso l’accordo SEE, la Norvegia si impegna ad accettare le leggi dell’UE (atti legislativi) senza che i politici norvegesi siano stati coinvolti nella loro adozione. Nella pratica accettiamo che questi atti giuridici abbiano la precedenza sulle leggi norvegesi e che eventuali controversie nella pratica siano decise dalla Corte di Giustizia dell'Unione Europea. Nessun altro paese europeo, a parte Islanda e Liechtenstein, ha accettato questo tipo di accordo.
È accettabile che l'accordo SEE diventi l'accordo permanente della Norvegia con l'UE?
Alcuni sottolineano che, dopo tutto, possiamo porre il veto alle decisioni dell’UE. In linea di principio è corretto, ma allo stesso tempo è estremamente raro che venga utilizzato il diritto di veto. Il motivo è semplice. Se una parte contraente sceglie di porre il veto a una decisione dell’UE, l’altra parte ha il diritto di abrogare le disposizioni nello stesso settore di particolare interesse per quella parte. Le autorità norvegesi potrebbero, ad esempio, decidere di fermare l’immigrazione di manodopera dalla Polonia e dall’Ungheria, come ha proposto Trygve Slagsvold Vedum (Sp). Le autorità polacche e ungheresi quasi sicuramente reagirebbero. Potrebbero quindi richiedere una corrispondente sospensione della capacità dei cittadini norvegesi di lavorare nei paesi dell’UE.
Accordo commerciale o adesione all’UE
Altri sottolineano che la Norvegia può sempre chiedere che l’accordo SEE venga rinegoziato. Si basa su un malinteso. L'accordo SEE è uno di questi legge internazionale accordo che all’epoca cinque paesi europei dell’AELS stipularono con l’UE. Un paese che ha firmato un simile accordo non ha il diritto di chiedere rinegoziazioni. Può solo risolvere il contratto. In tal caso, ciò deve essere fatto dal paese che prima negozia un accordo di divorzio e poi negozia un nuovo accordo con l’UE. Poi ci sono due possibilità: un accordo commerciale o l’adesione all’UE.
Un accordo commerciale garantisce lo scambio reciproco di merci in esenzione doganale, in particolare di beni industriali. È un sistema liberale del mercato in cui le aziende, non i politici, sono attori. Tuttavia, un tale accordo non apre la partecipazione alla cooperazione dei paesi dell’UE come fa l’AEA (cooperazione ambientale e climatica, cooperazione nella ricerca, cooperazione educativa, scambio di studenti, ecc.). Un accordo commerciale lascia la Norvegia libera, ad esempio, di gestire l’immigrazione di manodopera dai paesi a basso costo dell’UE.
Adesione all’UE è un accordo in cui la Norvegia deve accettare gli obblighi reciproci che derivano dall'adesione. Nel 1972 e nel 1994 la Norvegia ha potuto negoziare alcuni "accordi speciali". Potrebbe essere più difficile ora. Ciò potrebbe significare che la Norvegia deve accettare i principi della politica comune agricola e della pesca dell’UE con le grandi sfide che ciò comporta.
Gli accordi commerciali normalmente non riguardano la pesca e l’agricoltura. La Norvegia sarebbe interessata ad espandere l’accordo per includere l’esportazione esente da dazi di pesce in modo che il pesce norvegese verso l’UE possa essere lavorato in Norvegia e non, come avviene oggi, in Polonia e Danimarca. Ma se la Norvegia richiede l’accesso esente da dazi al pesce, si prevede che paesi come la Danimarca presenteranno richieste di accesso esente da dazi per i prodotti agricoli alla Norvegia, e alcuni paesi si aspetteranno di chiedere un migliore accesso alle risorse di pesca norvegesi. Il contenuto finale di un accordo commerciale sarà deciso attraverso negoziati “dare e avere”. In questo caso, il potere negoziale delle parti sarà importante per il risultato finale.
Un accordo commerciale significherà che la Norvegia diminuisce la sua cooperazione con l’UE in relazione alla situazione attuale. L'adesione significherà che la Norvegia espansione la sua cooperazione con l’UE. La grande domanda allora diventa: Ønoi speriamo å aumento la nostra cooperazione reciprocamente vincolante con l’UE, o lo desideriamo å ridurre collaborazione?
Cooperazione con l'UE
In Norvegia abbiamo forti gruppi politici che vogliono ridurre la cooperazione vincolante con l’UE, e forti gruppi che vogliono aumentare la cooperazione con l’UE. Sono i due gruppi che si scontreranno nel nostro futuro dibattito sull’Europa. Per inciso, questo non vale solo in Norvegia. In Ungheria, i gruppi del partito di Viktor Orbán – che sono fortemente critici nei confronti dell'adesione dell'Ungheria all'UE – hanno proposto di sostituirlo con un accordo commerciale.
La Federazione svedese della LO ha proposto di studiare le alternative all'AEA. Questo è un saggio suggerimento. Tale indagine deve includere una revisione dell’accordo commerciale che i britannici hanno con l’UE (Brexit) e un’analisi di come funziona. È anche naturale dare uno sguardo più da vicino all’accordo commerciale che la Norvegia aveva con l’UE prima dell’adesione allo SEE.
Nel 1972 e nel 1994 avevamo idee poco chiare su come avrebbe funzionato l’adesione della Norvegia all’UE. La Svezia e la Finlandia hanno acquisito esperienza in materia di adesione per diversi decenni. È naturale che gli investigatori esaminino più da vicino queste esperienze. L’indagine dovrebbe anche prendere in considerazione i cambiamenti nell’UE derivanti dagli allargamenti ad est e dalla Brexit.
L’indagine non dovrebbe essere lasciata ai ministeri. Il governo dovrebbe affidare l'incarico a un istituto di ricerca indipendente, preferibilmente uno in grado di garantire il coinvolgimento anche di ricercatori provenienti da altri paesi nordici e dal Regno Unito.
Quando sarà disponibile uno studio sulle alternative all’EEA, spetterà al governo trarne le conclusioni. È difficile immaginare che ciò sarà possibile al più presto prima delle elezioni generali del 2025. Ma allora forse inizierà una discussione significativa sul futuro posto e ruolo della Norvegia in Europa... o, dobbiamo immaginare che l'accordo SEE diventeranno della Norvegia duraturo collegamento con l’UE?
Jervell (nato nel 1943) è ex norvegese
diplomatico che, tra l'altro, ha lavorato presso la segreteria e l'ufficio analisi della Farnesina. Era il 2003 «prestato» al norvegese Istituto per la politica estera per indagare sulle alternative all’adesione all’UE.
