La base fattuale per il massacro del dibattito Holberg

Durante il dibattito a Holberg di quest'anno, il fondatore di WikiLeaks Julian Assange è stato invitato come uno dei relatori. E con ciò, gli organizzatori del prestigioso evento hanno fatto ascoltare al loro pubblico un dissidente di fama mondiale, il leader dell'organizzazione che ha rilasciato più documenti interni di politica estera e militare dalla superpotenza USA di chiunque altro, e fonte di ispirazione per star di informatori come Edward Snowden e molti altri.

(Vedi anche commento dal dibattito.)

Gli unici grandi quotidiani che hanno trattato il dibattito su Holberg sono stati Bergens Tidende (BT) e Dagbladet. I loro articoli avevano in comune il fatto che non si riferivano a più di una frase alla volta del contenuto del post e che si concentravano sul fatto che Assange non avrebbe dovuto essere autorizzato a parlare o avrebbe dovuto essere autorizzato a parlare di meno. Eirin Eikefjord di BT ha definito l'intero dibattito una "fabbrica di notizie false" e ha dato la priorità alle molestie personali – come definire Assange un "pagliaccio narcisista paranoico" – e alle teorie del complotto secondo cui è in combutta con la Russia. Inger Merete Hobbelstad di Dagbladet ha affermato che ad Assange è stato permesso di parlare "imbattuto" e si è scritto che il solo vedere Assange e il giornalista e documentarista John Pilger nella lista degli oratori era un motivo sufficiente per "sospettare disagio" per l'intero dibattito.

Ny Tid ha chiesto sia a Hobbelstad che a Eikefjord se hanno una base per le loro affermazioni e caratteristiche.

Proprie teorie del complotto. Nell'articolo di BT (4.12.) citi in due punti le teorie del complotto secondo cui Russia e WikiLeaks sono in combutta e cospirano contro i valori liberali in un certo numero di posti nel mondo – come Francia, Spagna e Stati Uniti. Hai prove di tutto questo, Eikefjord?

"Non ho visto prove, ma mi riferisco solo a ciò che è scritto in media affidabili, che credono di avere buone prove per ciò che scrivono e non possono prendere posizione sul contenuto. Sto citando un articolo del Guardian che sottolinea che esiste una sorprendente comunanza di interessi tra Assange e le autorità russe in una serie di casi", afferma Eikefjord.

I documenti del tribunale fanno riferimento ad Assange come "l'unico produttore di media e difensore della libertà di espressione in Occidente in una situazione che un organismo delle Nazioni Unite caratterizza come privazione arbitraria della libertà".

Mentre c'è stato a lungo un consenso sul fatto che le rivelazioni di chi era al potere fossero una parte vitale della democrazia liberale, Hobbelstad di Dagbladet, come Eikefjord, ha più che insinuato che le rivelazioni di WikiLeaks sull'abuso di potere da parte delle élite di potere occidentali servono la Russia. Hobbelstad ritiene inoltre che la conclusione di Assange secondo cui anche i mass media occidentali sono pieni di "notizie false" sia irragionevole: "Coloro che capovolgono questa espressione e iniziano a chiamare ciò che i media affermati producono 'notizie false' di solito sono autoritari che cercano di screditare l'istituzione che scrive criticamente su di loro, o i teorici della cospirazione da molto lontano a destra o a sinistra." L'8 dicembre, tre dei principali canali televisivi americani hanno pubblicato una fake news secondo cui WikiLeaks aveva concesso alla campagna di Trump l'accesso esclusivo alle e-mail interne della campagna di Clinton prima delle elezioni dello scorso anno.

Poco orientato? Tuttavia, Eikefjord di BT va ancora oltre e assegna ad Assange due diagnosi psichiatriche: narcisista e paranoico. Definisce l'uso del diritto di asilo da parte di Assange "strisciare nella clandestinità". Tuttavia, un certo numero di politici americani ha apertamente proposto di liquidare Julian Assange. La CIA dicono vuole "eliminare WikiLeaks". L'informatore Chelsea Manning – che secondo i tribunali americani avrebbe fornito a WikiLeaks molti dei documenti segreti – è stato, secondo l'agenzia delle Nazioni Unite contro la tortura, sottoposto a "trattamenti inumani e degradanti" durante la prigionia negli Stati Uniti. Al più tardi un anno fa, un altro organismo delle Nazioni Unite, il Gruppo di lavoro delle Nazioni Unite sulle detenzioni arbitrarie (UNWAD) ha stabilito per la seconda volta che Assange è stato sottoposto a privazione illegale della libertà e che la Gran Bretagna e la Svezia devono pagare un risarcimento.

Alla domanda se fosse ragionevole rimproverare un dissidente perseguitato e definirlo "paranoico" in senso peggiorativo in una situazione del genere, Eikefjord ha risposto di non aver sentito parlare della conclusione del comitato delle Nazioni Unite. Ny Tid ha quindi inviato a Eikefjord il documento delle Nazioni Unite per scoprire se continuava a sostenere l'incitamento all'odio contro Assange. Dopo aver letto questo, il giornalista di BT risponde: "Assange ha nemici potenti, e certamente una buona ragione per essere paranoico. Che sia paranoico è illustrato, ad esempio, quando definisce le accuse di stupro contro di lui una "cospirazione femminista radicale". In ogni caso, non è provato che la Svezia lo estrada negli Stati Uniti. Il documento che hai inviato non lo cambia.

Riconosciuto dal tribunale. Mentre la giornalista di BT ha definito l'intero dibattito su Holberg "una fabbrica di notizie false" principalmente a causa di Assange – che ha anche detto essere "spogliato dei suoi ideali" sulla ricerca della verità – un tribunale britannico ha recentemente affermato quanto segue sull'organizzazione degli informatori: " WikiLeaks è un'organizzazione mediatica che pubblica e commenta materiale censurato o nascosto sulla guerra, la sorveglianza e la corruzione, che è trapelato all'organizzazione in varie circostanze. Assange è indicato nel documento del tribunale britannico come "l'unico produttore di media e difensore della libertà di espressione in Occidente che si trova in una situazione che un organismo delle Nazioni Unite ha definito una privazione arbitraria della libertà".

Alla domanda se la retorica violenta contro Assange corrisponda ai fatti, Eikefjord risponde che "(...) Assange è stato autorizzato a fare affermazioni grossolane e non documentate dal pulpito dell'università, senza essere confrontato con le sue dichiarazioni". Aggiunge: "Per confermare le critiche al progetto, era necessario mostrare perché Assange è percepito come controverso".

Fake news e mass media. A Ny Tid, Hobbelstad di Dagbladet dice che: "(...) le 'notizie false' sono ora usate come giustificazione per screditare o perseguitare i giornalisti, e questo è uno sviluppo contro il quale tutti coloro che sono interessati all'accuratezza dovrebbero combattere".

Hobbelstad respinge anche le critiche dei media di Assange, ma non riesce a problematizzare, ad esempio, la promozione della liquidazione di Assange da parte dei mass media – ad esempio, la colonna del Washington Times "Assassinate Assange?" e la trasmissione Fox News con Bob Beckel che chiedeva di fucilare il "figlio di puttana Assange". Successivamente, Bob Beckel ha ottenuto un lavoro come commentatore liberale alla CNN durante la campagna elettorale dello scorso anno negli Stati Uniti.

Hobbelstad inoltre non dice nulla su come le accuse attualmente prive di fondamento secondo cui "Assange serve la Russia" che lei promuove in Dagbladet, reggano alla luce del suo impegno a screditare i giornalisti perseguitati.

Vedi anche commento dal dibattito.