Una svolta mentale e militare

Quanto dovrebbe essere “pronto alla guerra” un paese? Dovrebbe prepararsi per una “guerra offensiva” o una “guerra difensiva”? Le parole hanno un potere esplosivo. Perché puoi aggiungere qualunque prefisso o suffisso desideri – krig è e sarà la guerra. Per difendere qualcuno, devi attaccare qualcuno. E la morte non discrimina.

La Germania è un paese chiave nella cooperazione europea e transatlantica in materia di difesa. Allo stesso tempo, la storia del paese ha reso le persone ipersensibili a qualsiasi interferenza nei conflitti armati. Alcuni sostengono che la Germania soffra di overdose Affrontare il passato – elaborazione del suo passato nazista.

Ciò che si può senza dubbio osservare è lo shock che ha scosso il mondo dopo l’attacco di Hamas a Israele, ma lo shock più grande per il Ministero degli Esteri tedesco è arrivato nel 2022, dopo l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia. Prima di ciò, la convinzione era che fossero “circondati da amici”, come lo chiamava l’ex cancelliere Helmut Kohl – amici che potevano essere placati con discorsi diplomatici, accordi di gasdotti e cambiamenti attraverso il commercio. La Russia ha polverizzato decenni di politica orientale tedesca quando ha attaccato l’Ucraina, e con essa l’ordine europeo del dopoguerra.

Nel libro Condizionalmente pronta a difendersi: la debolezza della Germania all'inizio del secolo ("Condizionalmente preparata per la difesa: la debolezza della Germania dopo la svolta"), il professore tedesco Carlo Masala analizza tutte le illusioni di cui i tedeschi (e per il resto l'Occidente) si sono costruiti la loro (mancanza). strategia militare sul secondo dopoguerra. Con una serie di incarichi di vertice nella politica internazionale, nella gestione delle crisi e nella sicurezza, Masala è considerata un'autorità indiscussa nel settore.

La difesa della Germania

L'autore lascia Angela Merkel un onore dubbio: "Fino al 2015 si trattava di un tacito accordo tra la cancelliera e la popolazione per proteggere i tedeschi dai problemi globali".

La preoccupazione di Masala riguarda la direzione in cui sta andando il sistema internazionale, come possiamo affermarci in futuro, come dobbiamo rapportarci alla guerra di aggressione russa in Ucraina e, non ultimo, quali strade portano alla pace. Afferma che "la preparazione alla difesa di un Paese non può essere misurata esclusivamente in base alle capacità dei militari. La difesa di una nazione è, soprattutto in tempi di guerra informatica, di disinformazione e di vulnerabilità delle infrastrutture civili, un compito condiviso dalla società".

In Germania la coscrizione obbligatoria è stata abolita nel 2011.

Tuttavia, la capacità di difendere i propri cittadini in guerra è uno dei compiti fondamentali della nazione. Se la Germania fosse stata attaccata come l’Ucraina, secondo Masala, il paese non sarebbe stato in grado di difendere il proprio territorio. Le ragioni sono molteplici: disarmo prolungato in tempo di pace, mancanza di attrezzature, soldati troppo pochi e poco addestrati. In Germania la leva obbligatoria è stata abolita nel 2011, i volontari hanno un servizio iniziale da 7 a 23 mesi. Il materiale bellico necessario, come i carri armati Leopard 2, gli aerei da combattimento e i sottomarini, sono dispositivi ad alta tecnologia che richiedono competenze specialistiche, per non parlare di un budget per la difesa di gran lunga superiore a quello attuale.

La Germania occidentale divenne NATO -membro solo dieci anni dopo aver perso la Seconda Guerra Mondiale. Tra il 1990 e il 2014 i loro sforzi all’interno dell’alleanza si sono concentrati sugli sforzi esteri. A questo proposito, sia la Germania che l’Occidente devono ammettere che l’idea della costruzione della nazione e dell’esportazione militare della nostra democrazia liberale (ad esempio Iraq e Afghanistan) è fallita miseramente, anche se, ad esempio, lo sforzo in Afghanistan significava un chiaro professionalizzazione dell’esercito tedesco. Masala riassume il processo: "L'era dell'imperialismo liberale è definitivamente finita, e l'esercito può fare molto, ma esportare una democrazia liberale da qualche parte non è una delle sue capacità".

Ammonizione urgente

La NATO sta lottando su scala più ampia con lo stesso tipo di problema della Germania. (Tralasciamo per un momento l’America, perché non sappiamo cosa ne verrà fuori dopo le elezioni presidenziali del 2024. Se Donald Trump dovesse diventare presidente per la seconda volta, l’Europa rischia di perdere gli Stati Uniti come difesasparner, con scenari che non volete immaginare.) Se dovesse verificarsi un attacco missilistico russo sulla Polonia o sui Paesi baltici, la difesa aerea europea non sarebbe sufficiente per difendere la popolazione, afferma l'esperto di sicurezza. Fonti storiche lo dimostrano all'interno Patti di Varsavia c'erano piani per schierare 400 armi nucleari tattiche in un primo round di guerra. Di conseguenza, la Germania ha annunciato un’importante iniziativa europea per rimediare al deficit: l’iniziativa europea Sky Shield, nel tentativo forzato di fissare obiettivi realistici. Altrimenti, un’impresa controversa.

Un altro problema crea nuvole scure nel cielo: burocrazia. Nel Ministero della Difesa tedesco lavorano circa 3000 persone. Il ministero agisce come superiore militare e conduce una gestione dettagliata che di fatto si traduce in una "esclusione organizzata di responsabilità". E come la maggior parte delle burocrazie, anche questa si preoccupa della propria autoconservazione, come "un'enorme colonna d'acqua" (Masala), dove un vero nemico finisce facilmente fuori dal campo visivo.

Chi non riesce a modernizzare il proprio esercito può perdere rapidamente il peso del proprio voto.

"Abbiamo bisogno di strutture orientate crisi», è uno dei mantra del libro. Una potenza militare che non è solo uno strumento per respingere gli attacchi, ma un mezzo per esercitare un’influenza politica. Un esempio è il cosiddetto Quad (Dialogo Quadrilatero sulla Sicurezza), composto da americani, britannici, francesi e tedeschi, che si incontrano prima di ogni riunione della NATO per concordare le loro posizioni. Chi qui non riesce a modernizzare il suo esercito può perdere rapidamente il peso del suo voto. Un budget militare più elevato e con esso un necessario cambiamento di paradigma sia in tempo di guerra che in tempo di pace significa di conseguenza che "stiamo mettendo alla prova le nostre strutture, le nostre procedure e i nostri processi nella politica estera, di sicurezza e di difesa. Se queste strutture non sono pronte per la crisi, devono esserlo”. L'ammonimento urgente di Masala è inequivocabile.

Fred

Tedeschi, norvegesi, europei, affrontiamo tutti molte più minacce di quelle che la difesa militare di un paese può gestire. Geopolitica, lo spostamento del potere globale, gli attacchi terroristici sono parole chiave. Noi, cioè la società, facciamo del nostro meglio per praticare la resilienza. Possiamo completare il ragionamento di Carlo Masala concludendo che la resilienza non riguarda uno stato finale, una certezza una volta per tutte. I pericoli sono onnipresenti e permanenti. Facciamo bene a esserne consapevoli e ad allenarci per affrontarli. , ndr non si limita all’assenza di guerra. La pace non è sedersi e rallentare.