(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Nonostante il senno di poi, quello russo invasioneuno è venuto bardus sulla stragrande maggioranza di noi. In termini di politica di pace, eravamo anche poco preparati per quello che sarebbe successo. Sebbene il rafforzamento delle forze russe contro l'Ucraina fosse in corso da oltre un anno, e il pericolo di guerra fosse quindi ben coperto dai media norvegesi, si è discusso molto poco sulle alternative della politica di pace di fronte all'imminente aggressione. Interrogativi sulle possibilità di difesa nonviolenta, distensione come prevenzione dei conflitti, necessità di civili costruzione della pace e la necessità di una connessione più stretta con Russia attraverso la cooperazione tra persone, semplicemente non era l'argomento. Piuttosto, il dibattito era incentrato su come dovremmo tradizionalmente incontrare la potenza militare con più potenza militare.
La questione se gli ucraini dovessero essere armati con armi norvegesi divenne un argomento caldo in tutti i partiti politici sin dal primo giorno di guerra. Con sorprendente rapidità, il fondamento stesso del controllo delle esportazioni norvegesi – il principio secondo cui la Norvegia non deve esportare armi verso paesi in guerra o dove la guerra minaccia – è stato revocato.
Con Ukrainaanche la guerra è arrivata NATO una nuova primavera. L’organizzazione era in crisi d’identità da molto tempo. Negli ultimi due decenni, l’alleanza aveva condotto principalmente guerre di aggressione e occupazione in regioni straniere, e non era più del tutto ovvio che si trattasse principalmente di un patto di difesa. Inoltre, non era chiaro se attraverso questa alleanza avremmo ottenuto la massima difesa in cambio del denaro. La NATO ha quindi dovuto giustificare la propria esistenza. L’organizzazione ha dovuto reinventarsi e dimostrare che l’alleanza era lo strumento giusto su cui scommettere per la futura politica di sicurezza. Pertanto, nel 2019 è stato avviato un ampio "processo di riflessione" nella NATO. Il lavoro ha portato a una visione per "NATO 2030" e dal 2021 è iniziato lo sviluppo di un nuovo concetto strategico per l'alleanza. Con l'attacco della Russia all'Ucraina, è diventato molto più facile per la NATO definire il proprio ruolo.
Amico della pace o putinista?
Come sapete, in ogni conflitto c’è sempre più di una parte. Nella primavera del 2022, molte persone nel paese hanno dimenticato esattamente questo. La demonizzazione sia delle autorità russe che del popolo russo è stata per un periodo quasi gratuita nel discorso pubblico. Il sospetto e la sfiducia nei confronti della maggior parte delle cose che provenivano dalla Russia divennero il modus operandi, soprattutto negli editoriali dei giornali norvegesi. Gli interessi statali russi precedentemente riconosciuti non potevano più essere riconosciuti. Potrebbe lo Stato russo avere interessi legittimi nel conflitto con l'Ucraina o nel conflitto con l'Ucraina Giubbotti A proposito? Pochi desideravano che questo aspetto della questione fosse presentato in questo momento. Nel vivo della battaglia, l'unità del regno era più importante. Di fronte all’aggressione russa, noi norvegesi dovevamo innanzitutto restare uniti ai nostri alleati. Se questo avrebbe reso la Norvegia un co-belligerante in Ucraina, o ci avrebbe portato in una guerra per procura contro i russi, sembrava meno importante.
Così tacque anche la Norvegia politica di paceSi vota abbastanza velocemente, salvo qualche onorevole eccezione. All'interno del movimento per la pace, le persone temevano di essere considerate complici di Putin se fossero state così audaci da criticare l'Occidente militarismo. Parecchi attivista per la pacevengono poi bollati come utili idioti per una Russia imperialista. Le principali organizzazioni pacifiste scelsero quindi di tenere la testa bassa nella fase iniziale della guerra. Uno dei dibattiti più importanti in questo periodo ruotava su come rafforzare l’esercito norvegese a seguito del nostro vicinato con i russi. Quando un’élite politica unita ha chiesto un aumento del budget per la difesa, il dibattito in realtà ruotava solo su quanto la Norvegia avrebbe dovuto investire in più e in quali tipi di potenza militare. Qui il movimento per la pace brillava per la sua assenza. Un'eccezione onorevole è stata Ingeborg Breines, un veterano del movimento pacifista, che per iniziativa privata ha preso il toro per le corna. Nello studio Dagsnytt 18 si è espressa con solitaria maestà contro l'aumento delle spese per la difesa del Paese. Ma per lo più da quella parte c'era silenzio. Così silenzioso che uno dei principali redattori politici del paese dichiarò morto il movimento per la pace.
Lo stormo di pace che abbiamo perso con i lavoratori civili ora sente profondamente la mancanza
Noi esseri umani dipendiamo dalle comunità sociali per sentirci bene. Siamo animali da branco, nel bene e nel male. Rispetto a tutti gli altri animali, siamo semplicemente ipersociali. La nostra formazione è condizionata dalle nostre relazioni e le comunità sociali sono decisive per la nostra formazione di significato. La funzione pubblica a suo tempo gettò le basi per un'importante formazione delle opinioni sulla politica di pace. Attraverso istituzioni come la rivista Balder e il Comitato degli amministratori fiduciari dei funzionari civili, ogni anno quasi un migliaio di giovani prendevano parte a comunità significative, che promuovevano attivamente la politica di pace e esprimevano opposizione al militarismo.
Dieci anni dopo l’abolizione del pubblico impiego, non abbiamo più il nostro gregge di lavoratori pubblici. La società è quindi un'importante comunità più povera. Le conseguenze sono state grandi per il movimento per la pace. Quelli di noi che sono stati attivi nell’ultimo decennio hanno notato in particolare che il reclutamento di giovani è diminuito drasticamente. Questo perché non ci rivolgiamo a questo gruppo target come facevamo prima, con una presentazione delle organizzazioni pacifiste e un'introduzione all'attuale politica di pace.
Dopo dieci anni intendo vedere anche un cambiamento più profondo nel modo in cui lavoriamo noi attivisti per la pace, il che si spiega anche con la riforma della coscrizione obbligatoria; discutiamo dell’etica della partecipazione alla guerra in modo molto più superficiale di prima. Questo perché siamo meno riflessivi sulla responsabilità personale per la vita e la morte che l’essere un soldato comporta. Nel momento in cui la maggior parte degli uomini veniva chiamata al servizio militare, anche noi dovevamo fare una scelta attiva: sottometterci all’autorità militare e diventare così uno strumento della politica militare prevalente, oppure rifiutarla e cercare di servizio civile? Questa scelta ha prodotto un numero sorprendente di profonde riflessioni etiche, con le quali quasi tutti i giovani hanno dovuto confrontarsi all'età di 17-18 anni.
Forzando le scelte individuali sull’adesione al potere militare, la società ha anche favorito cittadini più riflessivi. Prendere le conseguenze del proprio atteggiamento nei confronti dell'uccisione o dell'essere ucciso è diventata una necessità per l'individuo. L'elezione ha comportato sia la presa di posizione sia l'obbligo di tener fede alla propria posizione.
Ciò richiede libertà di pensiero, riflessione etica e responsabilità nell’azione. Noi che abbiamo scelto il servizio civile, siamo diventati così molto più dediti alla nonviolenza di quanto saremmo stati se non fossimo stati costretti a prendere posizione.
La costante discussione pubblica sui giovani dovrebbe servire al loro tempo coscrizione con o senza pistole, ha anche contribuito a far sì che la società in generale dovesse affrontare ciò potere militare lo è realmente e cosa significa in pratica essere un soldato. La società è quindi diventata più opaca senza la funzione pubblica.
Senza i lavoratori civili, anche la resistenza alla guerra è diventata meno visibile nella società. Non incontriamo più i lavoratori civili come assistenti negli asili nido, come manodopera a basso costo per organizzazioni di volontariato o come volto di istituzioni culturali. Purché lavoratore civileera una chiara espressione di antimilitarismo agli occhi del pubblico, l'antimilitarismo come fenomeno nel nostro tempo si è anche indebolito con la laurea finale del lavoratore civile. Quando nella vita quotidiana si sperimenta meno spesso l'opposizione al riarmo e lo zelo per la guerra, dobbiamo anche presumere che le obiezioni della popolazione al militarismo siano ridotte. In questo modo sarà molto più semplice guidare il popolo nella prossima guerra.
La Commissione Difesa del 2021
La piattaforma Hurdal conferma che il governo costituirà una commissione di difesa ampiamente composta che contribuirà a gettare le basi per il prossimo piano a lungo termine per difesasettore. La Commissione di Difesa valuterà quali potenziali scelte e priorità di politica di sicurezza e difesa la Norvegia può adottare per salvaguardare al meglio la sicurezza norvegese in una prospettiva di 10-20 anni. La Commissione deve evidenziare le conseguenze che ciò dovrebbe avere per l'ulteriore sviluppo della difesa norvegese.
Questa commissione di difesa è composta da diciassette membri provenienti da partiti politici. Con un’eccezione, sono tutti impiegati nel settore civile, e il gruppo ha un peso accademico nel campo della politica di sicurezza. Ciò che il governo vuole in particolare che la commissione esamini è come il settore della difesa dovrebbe essere ulteriormente sviluppato e organizzato per salvaguardare gli interessi di sicurezza norvegesi. Il governo è interessato anche alle minacce complesse, agli sviluppi strategici militari e allo sviluppo tecnologico. Ma parte dell'ordine del governo va oltre ciò che riguarda strettamente il potere militare.
Nell'incarico del governo alla commissione di difesa si sottolinea spesso che il Paese si trova di fronte a un quadro di minacce complesso, in cui sono esposti anche settori della società esterni alla difesa. Vogliono che la Commissione esamini più da vicino l'interazione tra il settore militare e quello civile nel quadro di una difesa totale. Inoltre, il governo chiede alla commissione di esaminare come sostenibilitàobiettivi, clima e miljoi cambiamenti influenzeranno il settore della difesa e il politica di sicurezzae la situazione. Inoltre, la commissione è libera di individuare altre questioni rilevanti. Dato che questa commissione deve contribuire al dibattito pubblico ed è aperta a fornire input sul loro sito web www.forsvarskommissinen.no, anche il movimento per la pace dovrebbe sentirsi chiamato a contribuire.
quando la Commissione Difesa deve valutare il supporto civile della difesa
capacità attraverso l’intero spettro delle crisi e dei conflitti, e quale ruolo le forze armate dovrebbero avere nel sostenere le autorità civili nell’affrontare le sfide alla sicurezza, è importante che le voci dei politici pacifisti si facciano avanti per garantire che tutto ciò non finisca con alcuna forma di militarizzazione della società. Quando la Commissione deve contribuire a un dibattito pubblico aperto e ampio, anche portando alla ribalta nuove idee e discutendole in pubblico, è importante che anche il movimento per la pace sia in gioco.
In modo simile, il movimento per la pace dovrebbe sentirsi chiamato a contribuire alla Total Preparedness Commission, istituita nel gennaio 2022, quando dovrà includere la cooperazione civile-militare nelle sue valutazioni. Quando questa commissione dovrà fornire una valutazione di principio dei punti di forza e di debolezza degli attuali sistemi di preparazione, dovrebbero essere introdotte anche forme di difesa non violente. C’è ancora spazio qui per tirare fuori vecchie proposte di pace come l’istituzione di una difesa sociale e di una forza di pace civile norvegese. Quando la commissione deve valutare e avanzare proposte su come dovrebbero essere organizzate le risorse complessive della società per sviluppare ulteriormente la sicurezza sociale e la preparazione, queste vecchie mode del movimento per la pace rientrano sicuramente nel mix.
Consumo militare e commercio di armi
Nel 2021 la spesa militare mondiale è stata pari a 2 miliardi di dollari (SIPRI Yearbook 113). In questo caso, non solo vengono utilizzati come base i bilanci della difesa adottati, ma anche quanto di questo è stato effettivamente accantonato per il consumo militare e quale è stato effettivamente utilizzato. È lo Stockholm Peace Research Institute, SIPRI, che calcola questa somma ogni anno. Ciò che qui viene definito consumo militare è molto più che una semplice spesa in armi. Ciò include tutte le informazioni disponibili sulla spesa pubblica militare, come gli stipendi, i costi per l'addestramento e le esercitazioni, tutte le forme di equipaggiamento, le spese per tutte le infrastrutture militari, la ricerca militare e le spese amministrative.
Sebbene la spesa militare mondiale ammonti quindi a oltre duemila miliardi di dollari all'anno, una somma di per sé enorme, si tratta di un consumo che continua a crescere. Nemmeno gli anni della pandemia covid sono riusciti a rallentare questa crescita. La creazione di valore totale a livello mondiale è diminuita del 4,4% nel 2020 a causa della pandemia. Nonostante ciò, quest’anno gli stati del mondo hanno scelto di spendere molte più risorse in ambito militare. Alcuni paesi, come Brasile, Cile, Russia e Corea del Sud, hanno riallocato i fondi dei loro bilanci per la difesa per combattere la pandemia, ma queste erano delle eccezioni. La stragrande maggioranza degli stati ha invece scelto di aumentare le proprie spese militari quest’anno. Così è stato anche nel 2021. Quest’anno il consumo militare mondiale ha rappresentato il 2,2% della produzione totale mondiale. In media, ogni Stato ha speso il 5,9% dei propri fondi in spese militari. Una questione rilevante diventa quindi quanta maggiore sicurezza umana potrebbe essere garantita dalla riallocazione di questi fondi verso investimenti che promuovono lo sviluppo. Quanti pani per quante bombe? Quali vantaggi in termini di sviluppo si ottengono investendo in libri anziché in carri armati?
Negli ultimi 20 anni, il valore del mondo commercio di armi è cresciuto fortemente. La situazione odierna in materia di politica di sicurezza è tesa: rende un gran numero di Stati insicuri e quindi anche più disposti a pagare sul mercato internazionale delle armi. La marcata crescita del consumo militare mondiale indica anche che nel prossimo futuro la crescita del volume del commercio di armi sarà più probabile del contrario. Ciò riguarda anche l’industria norvegese degli armamenti e le previsioni sui suoi proventi da esportazione. Sebbene il Covid-19 abbia frenato gran parte del commercio mondiale di merci, il commercio di materiale bellico sembra costituire un’eccezione. Il norvegese esportazioni di armianche uno ha continuato la sua crescita. In Norvegia, gli esportatori di armi sono organizzati nell’Associazione dell’industria della difesa e della sicurezza, il che può affermare che l’industria norvegese delle armi non è stata gravemente colpita dalla pandemia. Questo perché le autorità hanno ascoltato le esigenze del settore e hanno rapidamente implementato misure per mitigare gli effetti della crisi sul settore. Pertanto, anche l’industria norvegese degli armamenti ha mantenuto la produzione durante la pandemia.
Non solo il mercato globale è per krigaumentano materialmente, ma anche gli esportatori di armi occidentali si prendono una fetta sempre maggiore della torta. norvegese industria delle armi, che fornisce principalmente materiale bellico ai principali sistemi d’arma statunitensi ed europei, trae vantaggio da questa distorsione del mercato. Con più dollari provenienti dal Medio Oriente, dal Nord Africa e dall’Asia, che in futuro verranno utilizzati per i sistemi d’arma occidentali, nuovi grandi contratti andranno anche ai contributori norvegesi al riarmo. Dal punto di vista della sicurezza umana, questa è anche una questione rilevante per la pianificazione del futuro settore della difesa del paese, dove anche l’industria norvegese degli armamenti occupa un posto di rilievo.
Un servizio civile per il futuro?
Voglio infine lanciare un'idea per la difesa del futuro, che lega parte dei fili rossi di questo libro: che ne dici di reintrodurre il servizio civile sotto forma di servizio attivo di pace?
Oggi la coscrizione obbligatoria è solo l’ombra di ciò che era una volta. L'esercito semplicemente non ha bisogno di tutti i coscritti del paese. In Norvegia la coscrizione obbligatoria è ancora universale. Ciò significa che tutte le donne e gli uomini sono arruolati dall’età di 19 anni fino all’anno in cui compiono 44 anni. Ma ogni anno solo 8 donne e uomini norvegesi vengono chiamati al servizio militare iniziale. Ciò equivale a solo un terzo del numero totale di coloro che possono prestare servizio in ciascuna coorte. La leva non viene quindi più percepita come un dovere per tutti, ma piuttosto come un’opportunità per chi vuole contribuire al servizio militare. Come è noto, non esiste nemmeno un servizio alternativo al militare. Di conseguenza, la coscrizione non sembra unificante per la popolazione come prima.
Un modo per contribuire ad aumentare l’importanza della leva militare per la difesa futura potrebbe essere quello di offrire ai due terzi dei coscritti a cui attualmente non viene offerto il servizio un servizio iniziale alternativo. Un servizio che offre al coscritto l'opportunità di contribuire civilmente e in modo non violento alla difesa della Norvegia, o di prestare servizio all'estero nel quadro di una forza di pace civile norvegese. Permettendo ai giovani di esercitare il loro dovere civico in questo modo, non solo si rafforzerebbe il collante del Peace Pack, ma anche la coesione della nostra società nel suo insieme.
Un tale servizio di pace potrebbe essere un pilastro in a protezione Civile che sono in grado di prendersi cura di tutti coloro che non possono prendersi cura di se stessi in una crisi. Un tale servizio offrirebbe ai cittadini un'opportunità unica di contribuire alla sicurezza sociale del paese. Il servizio potrebbe essere organizzato come autorità civile nel quadro della difesa totale. Se il coscritto volesse invece contribuire a rafforzare la sicurezza umana nel mondo, potrebbe essere offerto il servizio in una forza civile di mantenimento della pace. Qui, il coscritto dovrebbe frequentare una scuola per reclute per l'educazione alla gestione non violenta dei conflitti e alla teoria della pace prima di poter essere inviato in missione per assistere nei conflitti senza armi. Missioni rilevanti possono essere quelle di accompagnare gli attivisti per i diritti umani e altri gruppi vulnerabili nelle aree di conflitto.
Se dovessimo istituire in questo paese un nuovo servizio di pace lungimirante, adattato alle sfide future della politica di sicurezza, sarà importante imparare dalla storia degli obiettori di coscienza. Il servizio doveva essere truccato in base sia a ciò che funzionava bene sia a ciò che funzionava male con il servizio civile. In ciò va riconosciuta la necessità di un'alternativa al servizio militare da parte dei militari che rifiutano. Anche l’esperienza storica di quasi 200 anni di rifiuto militare e quasi 100 anni di servizio civile in Norvegia contribuiranno positivamente a questo lavoro lungimirante.
Questo è un estratto del capitolo del libro Rifiuto militare. Il testo è stampato con il permesso di Sandnes Bokforlag AS e degli editori dietro il libro. Alexander Harang fa parte del comitato editoriale di MODERN TIMES. Harang (nato nel 1976) insegna al master in Mediazione e Analisi dei Conflitti presso l'Accademia Åbo in Finlandia. È anche il fondatore di International Peace and Understanding e capo del comitato politico No alle armi nucleari. Harang ha, tra le altre cose, guidato la Lega norvegese per la pace, ha fatto parte della leadership del Consiglio norvegese per la pace e per quindici anni ha rappresentato le organizzazioni pacifiste norvegesi presso l'Agenzia internazionale per la pace (IPB). È stato anche consigliere politico della Commissione Affari Esteri e Difesa dello Storting dal 2005 al 2009.