Poco più di duecento anni fa, un nobile e scrittore francese rifletteva sul fenomeno del "male". Pensava che mancassero ricerche sull'argomento e ha deciso di rettificare la questione. Il lavoro sul campo ha portato alla sua condanna a morte, ma quando l'accusato è fuggito da Parigi e ha colto l'occasione per fare un viaggio d'arte a Roma, una bambola è stata bruciata al suo posto. Il crimine? Avendo organizzato "orge" sessuali e scritto letteratura "amorale". Segnali Sade, creatore del termine 'sadismo', ha effettivamente evitato la morte, ma non 27 anni di carcere.
Riccardo III, re d'Inghilterra; Ivan IV, "il crudele"; Napoleone Bonaparte; Leopoldo II, re del Belgio; Idi Amin; Augusto Pinochet; Roberto Mugabe; Bashar al-Assad e Kim Il Sung.
'Libero pensatore' o 'dissolutezza sessuale': il marchese de Sade ha ricevuto molte etichette, ma oggi i suoi eccessi difficilmente otterrebbero più di un sopracciglio sollevato. De Sade è un buon promemoria di quanto possa essere decisivo lo zeitgeist per il destino e l'eredità di una persona. Questo è precisamente il tema della raccolta letteraria di Barbara Stollberg-Rilinger e André Krischer dal titolo Tiranni: una storia da Caligola a Putin. Qui si tratta di una selezione di quelli storici cattivi ragazzi che funge da vetrina per il concetto di tiranno. Il libro è stato scritto da 20 ricercatori scientifici e accademici. 20 è quindi anche il numero dei protagonisti selezionati.
Se il mondo ne avesse viste solo 20 tirannoè, sarebbe stato un posto molto migliore. Ma un libro non ha spazio per tutti, invece viene posta la domanda cruciale: cosa qualificava coloro che erano al potere nel corso dei secoli a diventare tiranni o despoti? L'enfasi qui è su come il politico può essere interpretato.
Chi può essere definito come un tiranno o despota? I termini provengono dall'antichità greca. Secondo Aristotele, la massima autorità in campo all'epoca, il tiranno è una persona al potere che governa d'impulso invece di conformarsi alle regole della società. Durante le guerre civili europee del XVI e XVII secolo, i ribelli formularono la massima che "ogni regime legittimo si basa su un contratto reciproco tra monarca e popolo, e un monarca che rompe questo contratto diventa un tiranno".
Caligola e Nerone
Un consigliere britannico sotto Oliver Cromwell fece una dichiarazione nel XVII secolo sugli imperatori romani. Il "pazzo" Caligola, sosteneva, esemplificava che "influisce sulla salute mentale di un governante quando crede che il suo potere sia illimitato e indipendente dal Parlamento [...] solo la mancanza di controllo del potere aveva reso Caligola un bestia [bestia]. Senza di essa, forse sarebbe rimasto umano."
Nei tempi antichi non era raro che gli imperatori venissero uccisi. Non esisteva un sistema regolare di abdicazione in senso moderno. La società è stata costruita sul lavoro degli schiavi e l'ideale dell'uguaglianza umana appartiene a tempi successivi. Nel libro si afferma che la caduta e la morte violenta di Gaio Cesare Augusto Germanico (Caligola) nell'anno 41 furono le catastrofiche conseguenze della rottura delle comunicazioni tra l'imperatore e l'aristocrazia. Questi ultimi erano all'epoca gli unici attori politici rilevanti per conto del popolo.
Un corso di vita simile si applicava anche a un'altra celebrità di quel tempo: l'imperatore Nerone. La storia descrive un pazzo che vive nel lusso osceno, ha una cotta per Roma, ha rapporti incestuosi con la sorella e la madre, ordina la morte di senatori e in realtà vuole solo essere sul palco come un trovatore suonatore di chitarra. Dopo quattro anni di autocrazia, viene deposto. Quindi ci si potrebbe chiedere chi fosse più tirannico qui, un imperatore mal riposto o coloro che lo hanno messo sul trono. (Per gli appassionati di cinema, il ritratto di Nerone di Peter Ustinov in Quo Vadis dal 1951 una delizia.)
I tiranni
L'antologia Tyrant dedica molto tempo agli schizzi biografici, tra cui Riccardo III, re d'Inghilterra; Ivan IV, "il crudele"; Napoleone Bonaparte; Leopoldo II, re del Belgio; Idi Amin; Augusto Pinochet; Roberto Mugabe; Bashar al-Assad e la dinastia Kim Il Sung. Questi schizzi sono meno stimolanti dei passaggi che descrivono i cambiamenti sistemici. Qui notiamo il "re soldato" Fredrik Vilhelm I di Prussia. Si è persino descritto come un "tiranno" – nelle relazioni personali era indisciplinato e violento. Con la nobiltà si è comportato allo stesso modo, dichiarando: "Privo gli Junkers della loro autorità". Così incassa una menzione favorevole di scrittori di storia. Allo stesso tempo, viene elogiato per aver lasciato la vecchia régemiti e preparare la strada verso uno stato di diritto moderno e razionale. Ora devono valere "ordine e giustizia".
Che la tirannia possa essere usata come metodo del 'fine giustifica i mezzi' è un tema ricorrente per gli autori del libro. Adatto qui Mao Lo stesso Zedong come esempio. Nel Partito Comunista Cinese, il suo regno di potere viene rapidamente paragonato alla brutalità del fondatore dell'Impero cinese, Qin Shihuang (259-210 aC). Segue un dibattito: i mezzi dispotici erano necessari? Se è così, Mao, dopo aver raggiunto i suoi obiettivi, non avrebbe dovuto tornare a un regime di alto rango, dove prevalevano l'autorità morale e le alleanze volontarie? Lo stesso Mao ha partecipato a questa discussione e ha fatto naturalmente riferimento alla rilevanza di argomenti vecchi di 2000 anni.
Erdogan, Trump, Putin
Nella discussione degli ultimi tre tiranni del libro, diventa chiara una caratteristica comune, vale a dire il legame con un passato glorioso e onorevole. Erdoğan con un "neo-ottomanismo"; Trump, che voleva rendere l'America "di nuovo grande", anche se non ha approfondito cosa questo comporta. Né ce n'era bisogno, secondo gli autori: “Al centro di tutti Donald TrumpLe deliberazioni del presidente sono autonome Donald Trump. Finalmente si alza Putin, che sognano la gloria dell'Unione Sovietica o dell'era zarista.
Putin = motto di Luigi XIV Io sono lo stato.
Soprattutto diventa chiaro fino a che punto qui si tratta di qualcosa di nuovo. Trump è colui che incarna non solo la propria depravazione, ma anche l'erosione sociale del suo paese. La figura più cruda è Putin, la cui persona agli occhi suoi e altrui è equiparata alla Russia, nello stile dello slogan di Luigi XIV io sono lo stato. Con Putin, abbiamo il collegamento con i tiranni dell'antichità, quelli che hanno spezzato tutte le catene della decenza. La differenza è che Putin sta spezzando le catene nonostante il consenso sociale universale, in cui il leader deve servire il popolo, non il contrario. Infine, la novità di Putin è che lo stesso termine “tiranno”, da tempo fuori dal vocabolario politico, è tornato con nuova forza.
L'impotenza
Stollberg-Rilinger e Krischer formulano una tesi disillusa: "Che i regimi totalitari del XX secolo abbiano causato disastri e crimini di dimensioni completamente diverse da quelle che tutti i tiranni premoderni avrebbero potuto immaginare, difficilmente si può negare. Di fronte a tali fenomeni, il registro dei peccati degli antichi principi sembra anacronistico e non adatto all'analisi. Quando i concetti di allora hanno trovato nuova rilevanza nel dibattito pubblico, è forse un segno dell'impotenza generale che si è diffusa, dopo che il progresso democratico è giunto al termine".
Non proprio così cupo, l'avvertimento recita: "Se Vladimir Putin dovesse passare alla storia come un 'grande uomo', è una dichiarazione di fallimento per tutti i valori universali dall'Illuminismo".