Teatro della crudeltà

Il dibattito di Holberg: falsità essenziali e verità non essenziali

Perché i normali giornalisti reagiscono così fortemente alle critiche dei media del tipo che Assange e Pilger portano sulla pubblica piazza? Dagbladet e Bergens Tidende si sono affrettati a definire i due "cospiratori".

Che il trionfo sia il nuovo successo è un dato di fatto. Non molto tempo fa, Marie Simonsen di Dagbladet ha lasciato che Kjetil Rolness fosse recensito su Facebook perché lui – tieniti forte – aveva chiamato i media mainstream mainstream media! Fare una cosa del genere "è trumpiana". Pertanto, non dovrebbe sorprendere che Inger Merete Hobbelstad dello stesso giornale affermi che Julian Assange e John Pilger durante il dibattito di Holberg di quest'anno "hanno predicato una visione cospirativa dei media simile a quella di Donald Trump", o quel commentatore in Bergens Tidende Eirin Eikefjord nella sua menzione del dibattito caratterizza Assange come "simile a Trump". Perché non solo il termine media mainstream è stato utilizzato nel dibattito. Anche l'immagine di Assange e Pilger dipinta dai media non era molto lusinghiera, per usare un eufemismo. C'è qualcosa che non piace ai media, . . .

Caro lettore.
Per saperne di più, crea un nuovo account lettore gratuito con la tua email,
o registrazione se lo hai già fatto in precedenza (clicca sulla password dimenticata se non l'hai già ricevuta via email).
Seleziona qualsiasi Abbonamento (€ 69)

Øivind Nygard
Øivind Nygård
Nygård ha un master in lingua e letteratura nordica.

Potrebbe piacerti anche