(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Oxi. Qualche mese fa, la gente avrebbe pensato che fosse una bevanda energetica o un detersivo. Tuttavia, la parola greca per “no” divenne familiare alla maggior parte delle persone. Dopo quasi cinque mesi di trattative, la pazienza era esaurita e Aleksis Tsipras ha messo sul tavolo la sua carta vincente: il popolo greco. Il governo greco rimase solo. I leader europei hanno minacciato, i media internazionali si sono ridicolizzati, ma il popolo è rimasto dalla sua parte: non ha voluto l'offerta della troika, e per un breve periodo "oxi" è stato sinonimo di gioia, festa e spirito combattivo in una popolazione oppressa. Il primo ministro Aleksis Tsipras era sotto i riflettori dei media, ma il ministro delle finanze, Yanis Varoufakis, ha trascorso la maggior parte del tempo sotto una pioggia battente. Dalle lezioni di economia agli studenti universitari in Texas, si è trovato faccia a faccia con i più potenti d'Europa. Era esattamente ciò che il carismatico accademico aveva sognato. Il tempo nel mondo dei sogni doveva essere di breve durata. Ha promesso di ritirarsi se l'offerta fosse stata accettata, ma il 61,3% ha sostenuto che l'offerta fosse insostenibile. Tuttavia, la decisione di dimettersi è stata presa quando è diventato chiaro che il governo si sarebbe conformato. Varoufakis se ne andò con la sua popolarità al culmine. Il minotauro globale. Aleksis Tsipras aveva una predilezione per gli scritti di Varoufakis e lo aveva già invitato tra le fila di Syriza. Quando verso la fine del 2014 furono indette le elezioni anticipate, fece le valigie, tornò a casa in Grecia, salì sulla sua moto e andò in giro per fare campagna per Syriza. Fu eletto al parlamento e il 25 gennaio il relativamente sconosciuto Varoufakis fu nominato ministro delle finanze. Nel 2011 ha pubblicato il libro Il minotauro globale. Lì, Varoufakis spiega la sua visione di come l’economia mondiale abbia funzionato come un sistema abbastanza stabile, con un’enfasi sul credito, sulla bilancia commerciale o sulla sua mancanza, sulla valuta e sulle relazioni di potere internazionali. Il punto di partenza è la conferenza di Bretton Woods del 1944 e le soluzioni dell'economista britannico John Maynard Keynes. Negli anni ’1970, gli Stati Uniti iniziarono ad avere deficit nel commercio e nel bilancio nazionale. I paesi eccedentari, Giappone, Germania, Cina ed esportatori di petrolio, hanno investito denaro in borsa e nel settore finanziario "laggiù". Gli stati hanno acquistato titoli di stato americani. Gli Stati Uniti hanno creato un sistema che copriva i doppi profitti “semplicemente sommergendo l’economia mondiale nel capitale denominato in dollari USA”. Sebbene i deficit statunitensi siano stati mantenuti dopo il 2008, il flusso di denaro verso il paese è diminuito e, come doveva, la stabilità di questo sistema mostruoso è venuta meno. Nel suo viaggio durato quasi 40 anni, tuttavia, furono create e potenziate una serie di istituzioni e attori dannosi: "le ancelle del minotauro" Un'inflazione di Wall Street creata dal capitale straniero e dalla deregolamentazione finanziaria; una nuova struttura aziendale che favorisce salari bassi, aiutata da sindacati indeboliti e dalla deregolamentazione del mercato del lavoro; "gli ideologi e i politici che predicavano il vangelo che quando pioveva sul prete, gocciolava anche sul campanaro"; oltre alla propria professione – una "economia pseudoscientifica dell'offerta" che promuove una "superstizione matematizzata generalmente vittoriosa". Secondo Varoufakis, questa scienza fallita era assolutamente necessaria per creare le “armi finanziarie di distruzione di massa” che hanno scatenato la crisi. Una soluzione per l’Eurozona. Sebbene l’Europa sembrasse protetta, divenne presto chiaro che la situazione peggiore era nel Vecchio Mondo. La crisi europea è stata in gran parte creata dai politici dopo che i risultati erano arrivati negli Stati Uniti. I paesi con finanze pubbliche sane hanno smantellato i propri stati sociali e si sono fatti carico del debito marcio che il settore bancario privato aveva utilizzato per gonfiare i mercati immobiliari. "La dinamica darwiniana si è capovolta dopo il 2008. "Quanto meno un'impresa privata ha successo, tanto maggiori saranno le sue perdite e quanto più disastrosi saranno i suoi risultati, tanto maggiore sarà il suo potere e maggiori le sue risorse a spese dei contribuenti", scrive Varoufakis. Le perdite delle banche sono diventate il peso dei contribuenti. Riguardo al fondo di stabilità finanziaria dell’UE, l’EFSF, Varoufakis intende ciò che è stato gradualmente accettato come verità se ci si sposta al di fuori dei circoli delle élite al potere nell’UE e dei loro sostenitori – vale a dire che “non è stato creato per salvare Irlanda, Portogallo o qualsiasi altro paese dell’UEM [zona euro], ma le banche europee sull’orlo del precipizio”. Norvegia e Svezia hanno vissuto crisi bancarie all’inizio degli anni ’1990 a causa del credito marcio nel mercato immobiliare. In entrambi i paesi, le banche in crisi sono state nazionalizzate e gli azionisti hanno subito perdite. Lo Stato ha apportato nuovi capitali, i correntisti e il sistema bancario sono stati salvati. Questa soluzione ovvia non è stata nemmeno discussa all’indomani dell’attuale crisi. Invece i governi hanno capitolato davanti alle banche. In questo modo, sia il capitale che il potere sono stati trasferiti dai funzionari eletti e dai lavoratori salariati ordinari ai capitalisti falliti e a un’industria finanziaria che aveva portato se stessa e l’economia mondiale nel fosso. Varoufakis vede l’euro come un progetto d’élite, ma non si oppone alla moneta comune. Crede che fosse conveniente per i ricchi greci ottenere prestiti a buon mercato; l’élite economica francese, come quella italiana e spagnola, avrebbe una maggiore forza contrattuale rispetto al proprio movimento sindacale. In molti paesi periferici il credito a buon mercato andrebbe anche agli Stati, il settore bancario francese avrebbe una base ancora migliore per la crescita e le élite politiche del paese avrebbero la possibilità di esercitare una maggiore influenza sul “progetto europeo”. . Per la Germania, che aveva già abbassato significativamente i salari rispetto al resto dell’UE, una moneta comune era un’eccellente opportunità per garantire le esportazioni verso gli altri paesi poiché questi sarebbero stati privati della possibilità di svalutazione, e un’industria tedesca già forte aveva buone condizioni competitive.
Un momento bloccato è stato "oxi» sinonimo di gioia, festa e spirito combattivo in una popolazione oppressa.
Quando è scoppiata la crisi e i debiti delle banche sono stati trasferiti in mano pubblica nei paesi periferici, questi si trovavano in un ulteriore rapporto di dipendenza dai paesi in surplus, con la Germania in prima linea. Così come in passato il debito è stato utilizzato come mezzo di potere, lo stesso avviene anche oggi, dove la centrale dell’UE, il FMI e il governo tedesco con i paesi più piccoli in surplus al seguito, attraverso riforme che aprono i debitori al capitale straniero, riducono il welfare , privatizzare e schiacciare i sindacati, proprio così. Il FMI lo ha già fatto tante volte in passato, ma non in Europa occidentale. Keynes voleva un meccanismo di ridistribuzione del surplus globale. I prestiti gratuiti da una banca comune e una tassa o un interesse sui profitti erano la soluzione poiché i profitti e i deficit globali sono inestricabilmente legati e non possono crescere in eterno. Tale ridistribuzione fu respinta su carta grigia dagli inviati americani. Varoufakis ritiene che questo meccanismo salverebbe l’euro. Proprio come gli Stati Uniti volevano continuare ad avere l’egemonia economica globale, la Germania non vorrà rinunciare al potere che i continui profitti e le successive ritorsioni degli stati periferici le conferiscono. Varoufakis credeva che l’unico modo per risolvere la crisi dell’euro e quella del debito greco fosse quello di abbattere il sovrano dal trono. La sua prefazione all'edizione del 2014 del libro definisce l'attuale percorso dell'eurozona come una "politica debole il cui vero scopo... è rendere la crisi ancora più profonda". Si vede che ci sono stati degli scontri. Un approccio ingenuo? Syriza è stata criticata per la mancanza di un piano B, ma è emerso che già prima di essere eletta stava pianificando la creazione di una moneta parallela. Poco prima di dimettersi, Varoufakis aveva lanciato questa possibilità. Successivamente ha affermato che in realtà avrebbe dovuto essere creato in una fase precedente. Un'elezione che ha portato al potere un partito della sinistra radicale, cinque mesi di trattative e un referendum con una maggioranza schiacciante mot politica di austerità, ha prodotto un accordo firmato dal governo Syriza con maggiori politiche di austerità e il licenziamento di molti dei membri più radicali del governo. Un accordo sul debito no penso che possa essere osservato, vale la pena aggiungere. Perché si sono concentrati sui negoziati piuttosto che sulla formazione di alleanze nell’eurozona, esercitando così pressioni sulla Germania? Guardando gli altri paesi dell’euro, è difficile immaginare chi sarebbero stati i partner dell’alleanza, soprattutto considerando che la Grecia ha poco o nulla da offrire. Il dimissionario ministro delle Finanze ha fornito i dettagli dei negoziati in numerose interviste recenti, cosa che ha consolidato la sua posizione di uomo più odiato d'Europa – se non dalla maggior parte delle persone, almeno dalle élite politiche dell'UE. La storia di una Germania al posto di guida che ha travolto tutto e tutti, rifiutandosi di ascoltare la ragione e gli argomenti economici, è quella raccontata da Varoufakis. Era ingenuo nel pensare che i negoziati potessero migliorare la situazione? Fino ad ora, Aleksis Tsipras non ha mostrato alcun segno che ci sia la possibilità che la Grecia si rifiuti di pagare il suo debito, che crei una valuta parallela o lasci l’eurozona. Con un simile punto di partenza, la Grecia non ha alternative ad accettare i dettami della troika. Il fatto che Tsipras non creda nell’accordo e non voglia firmarlo suona solo come un’eco vuota dei suoi predecessori. Va sottolineato che gli sforzi degli ultimi mesi hanno prodotto movimento. Il dibattito sulle soluzioni per la Grecia e la crisi dell’euro si è spostato notevolmente, poiché i media mainstream e i loro commentatori ora ammettono quanto sia irrealistico ciò che poco tempo fa presentavano come necessità assolute. Il FMI si oppone alla linea dura della Germania e della Banca Centrale Europea. Il risultato potrebbe essere che la Grecia venga espulsa dall’euro. Questo potrebbe essere stato sempre nella mente degli strateghi di Syriza. Sebbene in Grecia sia aumentata l’antipatia sia verso l’UE che verso la cooperazione valutaria, la maggioranza dei greci è ancora sostenitrice di entrambe. Il mandato di Syriza, per quanto contraddittorio, non è stato quello di far uscire il paese dall'euro. Se verranno costretti ad andarsene, probabilmente diventeranno ancora più popolari. Ironicamente, sia la Germania che il governo greco si trovano ad affrontare la stessa sfida: devono tenere insieme coalizioni sempre più fragili. Le contraddizioni nell’ampia alleanza elettorale Syriza sono grandi e la sinistra sta diventando impaziente. Tuttavia, l’ultima parola non è stata detta né da Syriza, né dal popolo greco, né da Yanis Varoufakis.
Møllersen fa parte del consiglio di amministrazione del Radical Economy Network. Radikal Portal e Ny Tid hanno avviato una collaborazione.
