(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Quelli che hanno detto no a Khomeini
Direttore: Nima Sarvestani
Nell'estate del 1988, i detenuti della prigione di Gohardasht in Iran potevano comunicare tra loro solo registrando il codice Morse sui muri dell'altro. È così che hanno diffuso la notizia di un cosiddetto comitato della morte, che ha avviato le esecuzioni di massa dei prigionieri politici dopo le indagini sulla loro "pietà". Quasi un quarto di secolo dopo, molti dei sopravvissuti furono finalmente in grado di parlare – con sicurezza e chiarezza – del trattamento barbaro ricevuto dal regime oppressivo durante questo periodo oscuro della storia recente dell'Iran.
Così sono all'incirca alcune delle parole che hanno aperto l'Iran Tribunal, processo svoltosi all'Aia il 25-27 ottobre 2012, e che è rappresentato nel film documentario di produzione svedese Quelli che hanno detto no a Khomeini (Coloro che hanno detto di no). Qui le autorità iraniane (sebbene assenti) sono state accusate di violazioni dei diritti umani e crimini contro l'umanità sulla scia della rivoluzione islamica, quando il governo teocratico degli anni Ottanta ha stretto la presa sulla popolazione iraniana.
Iniziativa privata. Il processo è stato avviato e finanziato da un gruppo più ampio di vittime e parenti, a causa della mancata reazione delle organizzazioni ufficiali e internazionali alle torture e alle esecuzioni perpetrate dalle stesse autorità, che sono ancora al potere nel Paese. Prima del processo è stata anche organizzata una commissione per la verità, dove sono state raccolte le testimonianze di circa 75 persone.
Durante i tre giorni del processo, 25 testimoni principali hanno raccontato le loro esperienze come prigionieri politici durante la fatwa dell'ayatollah contro presunti comunisti e altri oppositori, durata dal 1980 al 1988 – e che si dice abbia portato all'esecuzione di circa 15 persone. e 000 prigionieri politici. Il caso è stato portato avanti davanti a un collegio di giudici riconosciuti a livello internazionale guidati dal giudice sudafricano Johann Kriegler, che aveva esperienza nel processo di liberazione del paese dal sistema dell'apartheid.
Mancanza di reazioni. Durante lo svolgimento del processo, l'intero processo è stato filmato e trasmesso in diretta su Internet, anche per far sì che i cittadini iraniani venissero a conoscenza degli estesi crimini commessi dalle autorità del paese. Ma non c’è dubbio che questo tema abbia ricevuto troppo poca attenzione nel resto del mondo, con una persistente e evidente assenza di reazioni da parte della comunità internazionale, che si è concentrata principalmente sulla minaccia rappresentata dall’Iran come potenza nucleare. Recentemente, anche i negoziati sulla politica nucleare del paese hanno portato gli Stati Uniti e l’Unione Europea, tra gli altri, ad allentare le sanzioni contro l’Iran, e contro quelli favorevoli alle riforme – soprattutto nel senso economico riforme – la recente vittoria elettorale delle forze armate, c'è motivo di credere che le relazioni tra l'Iran e l'Occidente diventeranno sempre più calde.
Racconta in dettaglio la tortura sia fisica che psicologica.
Ciò non rende meno necessario informare su questi crimini provenienti da un passato non particolarmente lontano, di cui il regime iraniano non ha mai dovuto essere ritenuto responsabile. La Corte internazionale di giustizia dell’Aia, di iniziativa privata, non era giuridicamente vincolante a questo riguardo, ma ha concluso ugualmente che la Repubblica islamica dell’Iran è responsabile sia di gravi violazioni dei diritti umani che di crimini contro l’umanità nel periodo dal 1980 al 1988. Il tribunale ha inoltre raccomandato che il Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite istituisca una commissione d’inchiesta per indagare su queste atrocità e ha invitato tutti i singoli Stati a rispettare i loro obblighi ai sensi del diritto internazionale di ritenere gli autori responsabili delle loro azioni.
Vale anche la pena ricordare che le autorità iraniane continuano a perseguitare e imprigionare i dissidenti e che, secondo Amnesty, il paese è uno dei pochi in cui vengono ancora giustiziati bambini, presumibilmente di appena nove anni. Alle elezioni sopra citate potevano candidarsi solo i candidati che avevano giurato fedeltà al regime islamico, quindi il Paese è ancora lontano da quella che può essere considerata una vera democrazia.
Tentativo di confronto. Di conseguenza serve anche Quelli che hanno detto no a Khomeini una funzione molto importante proprio fornendo un'ampia documentazione di quanto emerso durante il tribunale iraniano dell'Aia. Il film è diretto da Nima Sarvestani, che ha perso il fratello durante la fatwa degli anni '80 e che è anche uno dei testimoni del processo – oltre al fatto che il suo materiale filmato è tra le prove presentate. Sarvestani non si è tuttavia assegnato un ruolo particolarmente importante nel film, ma si concentra invece su un paio di altri iraniani in esilio coinvolti. La persona più vicina a un personaggio principale è Iraj Medsaghi, che, come il regista, vive in Svezia e che ha costantemente problemi di salute dopo le torture a cui è stato sottoposto. Il film segue Medsaghi quando si reca all'Aia per testimoniare davanti al tribunale, ma anche quando, prima di ciò, fa un viaggio in Giappone. Qui spera di confrontarsi con uno dei principali responsabili delle torture e delle esecuzioni, che, paradossalmente, parteciperà con la delegazione ufficiale dell'Iran ad una conferenza internazionale sui diritti umani.
Una grande parte di Quelli che hanno detto no a Khomeini si basa sul materiale filmato del processo – sia chiaro, senza che questo renda meno impressionanti gli sforzi di Sarvestani come regista. Al contrario, il regista (e il suo montatore Jesper Osmund) dovrebbero essere elogiati per come hanno messo insieme questo materiale, insieme ad altre sequenze auto-filmate e vari clip d'archivio, in una narrativa cinematografica molto ben funzionante e per certi versi forte. .
Tortura. Tuttavia, una parte relativamente grande del tempo di gioco è dedicata ai certificati particolarmente oltraggiosi. E questo dovrebbe semplicemente mancare, poiché queste sono voci che hanno davvero bisogno di essere ascoltate. Con ammirevole compostezza, i vari testimoni – persone comuni con lavori ordinari nei paesi in cui si sono stabiliti – descrivono i crudeli abusi a cui hanno assistito e vissuto. Racconta in dettaglio la tortura sia fisica che psicologica, dove, tra le altre cose, la deprivazione sensoriale a lungo termine faceva parte dei tentativi di abbattere e "riqualificare" gli avversari. Forse la cosa più inquietante è sentire l'altro personaggio centrale del film, lui stesso tra i volontari che lavorano al trasferimento tecnico del processo, raccontare dal banco dei testimoni come è stato costretto a premere il grilletto durante l'esecuzione di alcuni prigionieri molto giovani. Ma questo è solo uno dei tanti certificati che lasciano un'impressione estremamente forte.
Quelli che hanno detto no a Khomeini offre uno sguardo tanto atteso sulle sistematiche violazioni dei diritti umani e sui crimini contro l'umanità da parte di un regime ancora in vigore, che non è meno scioccante grazie alla sobria presentazione del film e dei testimoni. Si spera che l’ampia documentazione che è stata ora messa sul tavolo significhi che ciò non sarà più accolto nel silenzio.
È possibile visualizzare una versione televisiva della durata di 58 minuti Norwegian rete televisiva.
