Un'esperienza sorprendente che la pandemia di covid-19 ha portato con sé è che così tanti mostrano la volontà di imparare dalla crisi. Anche i filosofi pubblici sono tutti sul campo per interpretare i segni dei tempi. Di filosofiauno è un mezzo sia di tranquillità che di praticità orientering per l'individuo ha sempre avuto anche un'ambizione più grande: portare in piazza verità che possono cambiare la comunità umana.
Se intendiamo "filosofia" come un termine per il nostro fondamentale orientering nella vita, in questi giorni stiamo attraversando tutti una vera rivoluzione filosofica, dice Slavoj Žižek nel libricino Pandemia!. Si basa su una serie di articoli che ha scritto durante la quarantena, in cui, secondo quanto riferito, si è anche dedicato a pigri piaceri e crimini di Netflix, tra notti insonni caratterizzate da un panico latente e riflessioni sul futuro del mondo.
Fin dall'inizio, Žižek rifiuta una versione New Age del virus come una sorta di messaggero dalla Terra: la convinzione che il successo di questo parassita debba essere una pantomima della natura, un gesto critico o un monito rivolto a noi umani. Il virus è uno stupido meccanismo che si copia senza scopo, dice Žižek. È una "caricatura biologica" della cieca riproduzione della vita, e quindi anche dell'uomo. Nonostante il nostro intenso interesse per noi stessi, che spesso degenera in uno sconsiderato interesse personale, dopotutto siamo solo una specie tra le altre, continua. Nel gioco della natura, il virus è una pura coincidenza naturale, senza significato.
Tuttavia, c'è una quantità infinita da imparare dalla situazione virus ci mette dentro. Senza alcun piano prestabilito, si infiltra in tutti i sistemi umani, dalle infrastrutture e dall'assistenza sanitaria alle difese mentali e ai pregiudizi – e quindi opera come portatore di una verità rivelatrice: tutto risulta essere molto più fragile e meno ben pensato di quanto abbiamo ipotizzato in precedenza.
Filosofia della vita
La semplice domanda che Žižek si permette di porre è: "Cosa c'è di sbagliato nel nostro sistema che, nonostante tutti gli avvertimenti, eravamo davvero così impreparati?" O in un'altra formulazione: "Come possiamo essere scioccati dal fatto che ciò che ci è stato detto sarebbe accaduto, accade davvero?"
"Ovviamente perché non pensavamo davvero che sarebbe successo", risponde Žižek, ricordandoglielo incuboquello che diventa effettivamente realtà fa parte della logica intrinseca dei film dell'orrore. Se vogliamo imparare qualcosa dalla pandemia, dobbiamo prima svegliarci dal pio desiderio che questo è qualcosa da cui possiamo svegliarci, così che tutto sarà come prima! A livello filosofico di vita oltre che politico, dobbiamo guardare la morte negli occhi e fare un lavoro di elaborazione del lutto in cui passiamo dalla negazione all'accettazione.
Dalla sanità e dalla produzione alimentare, dall'industria del turismo all'economia, dipendiamo da una presunta normalità e da un immaginario senso di sicurezza.
Con riferimento a Bruno Latour, Žižek sottolinea, come molti altri hanno fatto, che la pandemia di corona è una sorta di prova generale per il cambiamento climatico, a cui neanche noi abbiamo creduto molto. Le due crisi hanno anche in comune il fatto di rivelare quanto siano vulnerabili le situazioni delle persone e quanto poco serva perché i nostri sistemi abbiano problemi. Dalla sanità e dalla produzione alimentare, dall'industria del turismo all'economia, dipendiamo da una presunta normalità e da un immaginario senso di sicurezza. Latour sottolinea che un'ecologia politica non riguarda più atteggiamenti e valori, ma sistemi e ting – cose viventi, cose morte – e quelle intermedie, come il virus.
La saggezza al tempo della pandemia è quindi rendersi conto che non si tornerà necessariamente alla normalità, ma che dobbiamo creare una società che abbia imparato a convivere con la minaccia della pandemia. La questione è se questa sarà una società migliore o peggiore, moralmente parlando: questa è la cosa decisiva come lo cambiamo.
Rosso intenso "comunismo di guerra"
La politica dello stato di emergenza può prendere due strade opposte. O si va nella direzione di maggiori differenze e divisioni, con la sorveglianza e la privazione della libertà. Questo è un barbaro biopolitico esercizio del potere che il filosofo italiano Giorgio Agamben ha descritto nella sua controversa critica alle misure di quarantena. Se tutti concordano sulla necessità delle misure di controllo, rischiamo di finire con una situazione in cui, ad esempio, i campi profughi sono davvero colpiti dalla pandemia, afferma Žižek. Allora i gruppi di persone più vulnerabili potranno essere esclusi e trattati come se lo fossero virusun sé, come pericolosi elementi estranei.
Il virus è una pura coincidenza naturale, senza significato.
Al contrario, lo stato di emergenza può portare a una forma di solidarietà radicale, immediata e concreta. Žižek ripete come un mantra che siamo tutti sulla stessa barca – e anche l'interesse personale egoistico ci impone di aiutare gli altri, per evitare un naufragio totale.
Fa riferimento a misure come la temporanea nazionalizzazione britannica della rete ferroviaria del paese e la riluttante nazionalizzazione di Trump delle fabbriche che producono attrezzature mediche come passi nella direzione di comunismo. Si potrebbe obiettare che si tratta di misure temporanee basate su stato di emergenzaè, destinato a situazioni di guerra. Ma anche questo punta nella giusta direzione per Žižek: il comunismo spinto in avanti dalla pandemia non è un roseo comunismo utopico, ma piuttosto un rosso intenso "comunismo di guerra" à la 1918.
Anche il filosofo francese ed ex maoista Alain Badiou – che cerca ovunque segni di un comunismo in arrivo – ha criticato Žižek per questo ottimismo. Secondo Badiou capitalismon reagire come mai prima d'ora dopo la pandemia. Žižek, da parte sua, vede il capitalismo come un colosso che si spacca gravemente alle giunture: nessuno crede seriamente che questa crisi possa essere risolta nell'ambito del mercato economico, né che i leader statali abbiano la situazione sotto controllo.
Il crollo del capitalismo?
Da tutti i nostri discorsi metaforici su virus informatici e video virali, la pandemia ci getta in un problema di virus molto concreto, sottolinea Žižek. Si occupa dei molti livelli su cui operano virus e infezioni, dal metaforico al concreto. È interessante notare che menziona la teoria di Richard Dawkins di memene, codici culturali che si diffondono di testa in testa e attraverso riproduzioni mediatiche, furono anticipati da Lev Tolstoj già nell'Ottocento. Tolstoj ha scritto sulla religione e le idee come infezioni nel cervello che combattono per dominare la mente umana. Nessuno qui è esente dal contagio culturale e le buone idee si diffondono sempre più velocemente.
In linea con questo, Žižek parla di razzismo e fascismo come virus ideologici dormienti, che rischiano di essere vivificati dalla pandemia. Allo stesso tempo, osa sperare che "si diffonda e si spera ci infetti un virus ideologico molto più favorevole, il virus che ci fa immaginare un'altra società, oltre lo stato-nazione, una società che si concretizzi come solidarietà e cooperazione globali". I modelli di reazione sia pericolosi che salutari si diffonderanno senza dubbio. È difficile prevedere quale di loro dominerà la civiltà in futuro.
Con una similitudine un po' elaborata con riferimento al film di Tarantino Kill Bill Žižek suggerisce che la crisi della corona abbia già dato al capitalismo il colpo mortale, il mitico "colpo da cinque punti" che consente alla vittima di sentirsi illesa finché non vengono fatti cinque passi e il cuore esplode improvvisamente. Con la sua propensione per i riferimenti cinematografici, Žižek perde un punto molto più vicino: se il capitalismo sembra sopravvivere coronail virus, forse perché sopravvive ancora al periodo di incubazione, dove i sintomi sono appena visibili. Chi vuole sapere con certezza cosa ci insegnerà la crisi deve aspettare, ma chi vuole scongiurare una catastrofe – o creare una rivoluzione – deve, invece, agire prima che sopraggiunga la certezza. Žižek si permette così di contribuire a diffondere la voce, che forse può diventare autoconfermante, che il regime globale del capitalismo sta per cadere – e che un nuovo mondo è alle porte.