Teatro della crudeltà

Essere nella posizione opposta

Žižek risponde!
ŽIŽEK / Nonostante sia un intellettuale pubblico da almeno 30 anni, non c'è mai stata prima una discussione così sfaccettata e ricca di sfumature sul pensiero di Slavoj Žižek come quella che vediamo nella presente antologia. Ma Žižek riconosce il potenziale rivoluzionario del desiderio?




(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

Festa del filosofo sloveno Slavoj Žižek si è definito un "comunista moderatamente conservatore" quando l'emittente televisiva svizzera SRF lo ha intervistato l'anno scorso. Questa combinazione, secondo lui, ha catturato le menzioni di lui in tutto lo spettro politico.

Per i lati esterno destro ed esterno sinistro viene menzionato Žižek fin troppo moderato e pragmatico, mentre la sinistra liberale lo considera troppo conservatore. Allo stesso tempo, la destra lo percepisce come un comunista e stalinista volgare e incallito. ViverežIo stesso credo che il fatto stesso che si trovi in ​​questa posizione contraddittoria indichi che sta facendo qualcosa di giusto. In breve, Ži lo èžek controverso, e ha a che fare con l'originalità e l'imprevedibilità delle posizioni che assume.

Nonostante il fatto che sia stato un pubblico intellettuale da almeno 30 anni non si era mai vista una discussione così sfaccettata e ricca di sfumature sul suo pensiero come vediamo nella presente antologia Žižek risponde!. Non ultimo, questa pubblicazione è speciale perché ognuno dei quattordici articoli critici della pubblicazione è seguito da una risposta dello stesso Žižek. Rende il rilascio riflessivo e ricco.

Gli articoli che criticano Žižek, è scritto da autori molto diversi, da hegeliani come Robert B. Pippin e l'editore Todd McGowan a nomi meno conosciuti come Jennifer Friedlander e Nadia Bou Ali. Le critiche che vengono mosse riguardano tantissime, e penso soprattutto che Žižvale la pena menzionare qui in TEMPI MODERNI le posizioni sulla natura del desiderio e Emmanuel Lévinas.

L'insaziabilità del desiderio

Una delle critiche rivolte a Žižek nella pubblicazione, è del filosofo Mari Ruti. La critica riguarda Žižad esempio, lo scetticismo nei confronti del seguito il desiderio, come chiamava Jacques Lacan oggetto piccolo a. ViverežL'ex atteggiamento critico nei confronti del desiderio deriva dalla sua natura insaziabile. Vale a dire, non importa quanto duramente lavori per soddisfare il tuo desiderio, esso rinasce costantemente. L'erba sembra così sempre più verde dall'altra parte, e ŽižSono accusato di pensare che per questo bisogna astenersi dal seguire il proprio desiderio.

Non importa quanto lavori duramente per soddisfare il tuo desiderio, rinasce costantemente.

Soprattutto i legami Žižek lussuriail nostro modo fugace di essere, la nostra cultura consumistica e la capacità del capitalismo di farci credere che, sostituendo ciò che abbiamo con qualcos'altro, saremo in grado di essere più felici. ViverežIo, invece, credo che non potremo mai essere soddisfatti, e che la soddisfazione sia in realtà solo una fantasia che trae forza dalla sua assenza. se l'erba dell'altro lato è più verde, proprio perché viene vissuta come se fossimo in un luogo diverso da quello in cui ci troviamo noi stessi. Ma non appena ci avviciniamo a quest'erba, vediamo di nuovo che si trova da qualche altra parte, eccetera all'infinito.

Per superare l'insaziabilità che spinge capitalismon verso mercati sempre nuovi bisognerà quindi rendersi conto del modo in cui si coltiva il desiderio. L'alternativa Žižek gir, significa presumere che il desiderio non possa mai essere saziato, e che questo sia insaziabile guidato può essere utilizzato per scopi più onorevoli della lussuria fine a se stessa – come la lotta politica, l'amore e il lavoro.

La critica di Ruti a ŽižPresumo che non riconosca il potenziale rivoluzionario del desiderio. Significa che sebbene la lussuria sia insaziabile, è ciò che ci consente di essere fedeli alle altre persone, alle cause politiche o alle passioni, indipendentemente dal contesto e dal guadagno immediato. Viverežek viene quindi criticato per aver trascurato la capacità del desiderio di scegliere battaglie e aggrapparsi a qualcosa che può sfidare norme e convenzioni.

Viverežla mia risposta è che la posizione di Ruti sembra includere la capacità accidentale del desiderio di tendere nulla. Basare le proprie azioni sul caso è, secondo Žižek problematico, e ritiene quindi che la critica di Ruti manchi il bersaglio.

"L'altro"

Viverežad esempio, la letteratura ha spesso criticato il pensiero del riconoscimento della sinistra liberale, in particolare legato a Emmanuel Levinas il suo concetto di "Altro". Ciò ha significato che Žižek per molti ha funzionato come alternativa alla corrente principale liberale della sinistra, cosa che è particolarmente visibile nella sua critica a Lévinas.

Conosciuto come il "filosofo dell'Altro", una volta a Lévinas è stato chiesto del conflitto israelo-palestinese in corso e se i palestinesi siano l'"Altro" degli israeliani. A questo Lévinas ha risposto che la sua definizione dell'Altro è già qualcosa completamente differente, e che tutti devono rendersi conto che ci sono persone che stanno dalla parte sbagliata (i palestinesi). Lévinas credeva quindi che il palestinese fosse un “Altro” fin troppo evidente, che il “vero Altro” non potesse essere visto.

L'alternativa di Žižek è "Ama il tuo prossimo!". Con ciò non si intende né una richiesta di beneficenza a buon mercato né una feticizzazione dell'"Altro" al punto da diventare ciechi di fronte alla violenza che è proprio di fronte a noi (Lévinas).

ViverežRispondo a questa affermazione e scrivo che ciò che Lévinas dice in realtà è che il rispetto per "l'Altro" dovrebbe in linea di principio valere incondizionatamente, ma che bisogna esaminare se l'altro è un nemico quando ci si confronta effettivamente con un caso concreto. In breve, il rispetto per “l'Altro” non ha assolutamente nulla da dire nella politica pratica! Viverežad esempio, il problema con Lévinas è che l'enfasi di Lévinas sullo spazio completamente esterno dell'"Altro" ci rende ciechi rispetto alla sofferenza strutturale che "l'Altro" falso viene applicata. L'etica di Lévinas feticizza quindi l'alterità dell'“Altro” a tal punto da trascurare l'“Altro” concreto ed attuale.

ViverežL'ex critica mostra quindi come il rispetto di Lévinas per “l'Altro” non possa realmente affrontare il colonialismo e il sionismo. Ciò mina quindi l'intenzione di Lévinas di un'etica universalista, e mostra come il suo pensiero possa piuttosto avere l'effetto opposto. Sebbene contraddittorio, l’imperialismo può quindi coesistere con un rispetto egualitario per “l’Altro”, sostiene ŽižOK. In effetti, questo rispetto egualitario può aiutare a nascondere l’oppressione a cui le potenze imperialiste di fatto sottopongono “l’Altro”.

Viverežun esempio alternativo è "Ama il tuo prossimo!". Con ciò non si intende né un appello a buon mercato alla beneficenza né una feticizzazione dell'"Altro" al punto da diventare ciechi di fronte alla violenza che è proprio di fronte a noi (Lévinas). Piuttosto, è una lotta continua per coesistere senza tracciare una linea netta tra “noi” e “loro”. Che "l'Altro" sia estraneo deriva dal fatto che "noi" non costituiamo mai un'unità collettiva armoniosa. Siamo sempre estranei gli uni agli altri e a noi stessi. Solo da questa prospettiva può essere vero universalismo si forma, con un’apertura radicale alla costruzione di una società comune e di un futuro comune.

Potrebbe piacerti anche