(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
A febbraio, Ny Tid ha pubblicato un articolo che avrebbe avuto conseguenze. La coppia di coniugi Rosenlund/Weber ha scritto un diario di viaggio sul loro viaggio in Crimea nell'ottobre 2016. Alcuni di noi hanno risposto e quindi hanno appena organizzato un viaggio per noi sotto gli auspici della neonata "People's Diplomacy Norway" – un movimento per migliorare relazioni con la Russia per contribuire a prevenire una nuova guerra fredda.
Sperimenta tu stesso. Prima di partire abbiamo richiesto un incontro presso l'ambasciata russa. Lì ci è stato chiesto cosa volevamo dal viaggio. Abbiamo spiegato che volevamo andare in Crimea per sperimentare di persona quali fossero le condizioni lì, se fossero all'altezza dell'immagine che i media hanno riprodotto qui. Il consigliere d'ambasciata Andrej Kolesnikov ha poi dichiarato che da parte russa non si vuole esporci a nessun tipo di influenza. Sarebbero stati utili con i preparativi per il viaggio, ma oltre a ciò eravamo abbandonati a noi stessi. Incoraggiano
indirizzaci a muoverci liberamente tra la gente, come è successo.
All’inizio di ottobre siamo partiti, nonostante i cupi avvertimenti che la Crimea era in zona di guerra.
All’inizio di ottobre ce ne siamo andati, nonostante i cupi avvertimenti che la Crimea era in zona di guerra (UD) e con il rammarico del nostro ministro degli Esteri al telegiornale di TV2. Come è noto, la Norvegia pratica una linea rigorosa nel rispetto delle sanzioni occidentali. Per non parlare di tutto lo scetticismo che abbiamo riscontrato da parte della gente comune.
Dopo una settimana in Crimea – tre giorni a Yalta e tre giorni a Simferopoli – siamo tornati sani e salvi, senza aver incontrato un solo soldato. La vita delle persone svanisce abbastanza normalmente dove viaggiamo. È stato persino piacevole.
E cosa abbiamo visto in Crimea?
Nessuna insoddisfazione. La Crimea è composta da un popolo multiculturale proveniente da oltre 130 paesi. Avevamo chiesto di sperimentare la diversità etnica, cosa che abbiamo ottenuto in diversi incontri, nei ristoranti e così via. Dopotutto, avevamo sentito parlare molto delle minoranze oppresse. Le tre lingue russo, ucraino e tartaro sono uguali, a differenza dell'Ucraina dove l'ucraino è l'unica lingua dopo il colpo di stato di Kiev contro il presidente legalmente eletto Yanukovich. Nessuno di quelli che abbiamo incontrato in Crimea ha espresso insoddisfazione per il governo del paese o per la riunificazione con la Russia. Piuttosto, il tono era di sollievo per essere sfuggiti al rapporto traumatico con l’Ucraina. Si parla anche di affinità storica con la Russia.
Ho incontrato personaggi pubblici. Avevamo chiesto incontri con personaggi pubblici a Simferopol e l'abbiamo ottenuto. Il Consiglio dei Ministri della Repubblica di Crimea ci ha accolto numeroso. Georgij Muradov ha presentato un rapporto dettagliato sulla legalità del referendum del 2014 che portò alla riunificazione con la Russia (il termine usato è stato “riunione”).
Inoltre è stato organizzato un incontro presso il Consiglio di Stato della Crimea (parlamento), anche lì con la piena partecipazione. Il leader Vladimir Konstantinov ha raccontato i giorni drammatici di febbraio e marzo 2014. Lui e Sergej Aksionov hanno avuto un ruolo centrale negli eventi e hanno evitato per un pelo scontri molto pericolosi. Sembrava che durante l'intero processo fossero spinti a fare scelte e azioni a seguito della pressione e del contributo della popolazione – vale a dire la "democrazia diretta". Nel cortile del castello del Parlamento, l'accaduto ci è stato raccontato da qualcuno che era presente personalmente: Jurij Gempel, ministro per le relazioni interetniche.
C'era serietà in questi incontri, anche se abbiamo notato un tocco di umorismo, come quando Muradov ci chiese se avessimo incontrato molti soldati. La falsa immagine data dai media occidentali è così assurda da suscitare semplicemente ilarità. Ma quando si tratta dei problemi che le sanzioni occidentali creano alla gente comune, suscita indignazione: non si capisce il loro scopo. Ora non vedono l'ora che il ponte sullo stretto tra il Mar d'Azov e il Mar Nero venga completato entro un anno, con la speranza che possa rompere l'isolamento. Le sanzioni, tra l’altro, hanno avuto anche effetti positivi: hanno portato alla scoperta di nuove opportunità.
Nessuno di quelli che abbiamo incontrato in Crimea ha espresso disappunto per il governo del paese o per la riunificazione con la Russia; il tono era piuttosto di sollievo.
Atmosfera patriottica. Qualcosa che abbiamo notato è stato lo stato d'animo patriottico che prevaleva. Siamo stati portati a visitare diversi monumenti commemorativi ai caduti in battaglia e abbiamo seguito l'usanza del paese di onorare i caduti deponendo garofani rossi. La storia del paese parla da sola. La Crimea ha una tradizione di ampio grado di autonomia, anche sotto il dominio di altri stati. Lo status unico del loro paese era qualcosa per cui le persone erano determinate a lottare, qualcosa che è stato chiaramente espresso durante la crisi del 2014. Sono consapevoli della storia del paese con radici evidenti che risalgono al 500 a.C. – La Crimea è stata teatro di ondate di immigrazione, di vivaci commerci, di battaglie e molto altro ancora. E la Crimea appare oggi come un paese con un carattere distintivo, non come un luogo ridotto a una penisola di importanza strategica per le grandi potenze. Ciò colpisce le persone lì per amara esperienza.
Abbiamo iniziato a parlare con la gente. Affermano che se trovano sostegno nell'associazione con la Federazione Russa, allora questa è una loro scelta e non una violazione del diritto internazionale. E si chiedono perché questo sia un problema per noi occidentali quando non lo è per loro.
Viaggia di più in Crimea! Possiamo quindi rallegrarci con la popolazione della Crimea che il quadro cupo presentato non corrisponda alla realtà del paese. Questa è la stessa conclusione a cui sono giunti Rosenlund/Weber dopo il loro viaggio di un anno fa. Potevano dire cosa hanno visto e cosa non hanno visto. E le affermazioni sulle condizioni riprovevoli in Crimea vengono costantemente smentite, più e più volte. Ma a cosa serve? Le persone vogliono davvero sapere? Siamo spettatori di uno spettacolo? Tuttavia, è un gioco con conseguenze reali e può essere pericoloso. E possiamo testimoniarlo.
La Crimea viene usata e tenuta in ostaggio per giustificare la nostra ostilità e il riarmo verso il confine del nostro vicino. Pertanto non ci resta che continuare il viaggio in Crimea! Siamo ben accolti.
Vedi anche Storia alternativa della Crimea
