(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Sono un ingegnere meccanico con 46 anni di esperienza. Prima di trasferirmi in Norvegia 17 anni fa, ho ricoperto posizioni dirigenziali in una grande compagnia petrolifera. Sono un membro dell'Institution of Mechanical Engineers (IMechE), un'organizzazione internazionale con oltre 120 membri provenienti da tutto il mondo, e sono stato recentemente eletto presidente della filiale scandinava di IMechE.
Ignoranza vs. la ricerca della conoscenza. Sono rimasto sbalordito dall'isteria di settembre che ha circondato la pubblicazione di un articolo di Ny Tids che metteva in dubbio il resoconto ufficiale del crollo del World Trade Center 7 (WTC7). Nei commenti che ho letto, l'obiettivo era piuttosto di calunniare l'editore di Ny Tid e l'autore dell'articolo definendoli "teorici della cospirazione" piuttosto che analizzare e discutere i fatti e le argomentazioni.
Il sito web Faktisk.no ha affermato di aver effettuato un fact-check dell'articolo del Ny Tid selezionando stranamente alcuni argomenti che sono stati confutati. Pertanto, hanno ignorato la maggior parte delle prove empiriche trattate nell’articolo.
Oltre 2 architetti e ingegneri hanno firmato la petizione Architects & Engineers for 900/9 Truth al Congresso degli Stati Uniti.
La cosa più scoraggiante è stata la valutazione del redattore di Klassekampen, Bjørgulv Braanen, del rapporto ufficiale preparato dal National Institute of Standards and Technology (NIST) sul crollo del WTC7, come "completo e solido" nel leader di Klassekampen il 19 settembre di quest'anno.
Non so se Braanen abbia letto il vero rapporto del NIST sul WTC7, ma tutto ciò che ha scritto sul crollo sembra essere preso dall'articolo di Popular Mechanics del 2008 a cui ha fatto riferimento. Detto articolo si basa su un comunicato stampa del NIST del 2008 ed è stato ripubblicato il 1° agosto 2017.
Direi che il rapporto del NIST sul WTC7 è tutt’altro che “approfondito e solido”. Si basa nella migliore delle ipotesi su prove empiriche selettive e si basa su analisi che il NIST rifiuta di rilasciare.
La cosa più deludente è stata la valutazione del rapporto ufficiale da parte del redattore di Klassekampen, Bjørgulv Braanen.
La spiegazione secondo cui un cedimento locale causato dall’espansione dei travetti del pavimento a causa del calore avrebbe dovuto portare al collasso simmetrico in caduta libera dell’intera struttura è così improbabile che richiederebbe un’incredibile quantità di empirismo anche solo per essere considerata plausibile. Inoltre, non ci sono esempi in cui lo stesso sia accaduto ad altri edifici con strutture in acciaio simili. Il NIST non ha presentato materiale empirico di alcun tipo. Invece, hanno fatto affermazioni su quanto accaduto, sulla base di modelli/simulazioni computerizzate che non renderanno pubbliche né condivideranno con esperti in materia di strutture edilizie.
Un nuovo studio che dovrebbe essere completato nel novembre 2017, finanziato da Architects & Engineers for 9/11 Truth, è ora condotto da ricercatori dell’Università dell’Alaska, Fairbanks. Qui vengono utilizzati i disegni originali degli edifici. Questo studio consente a ingegneri e ricercatori di utilizzare i più recenti programmi di modellazione e simulazione (SAP2000 e Abacus) per l'analisi strutturale e, insieme alla potenza di calcolo che non era disponibile nel 2008, è possibile verificare le conclusioni del rapporto NIST. Un mese fa, il leader del progetto, il dottor Leroy Hulsey, ha presentato i risultati preliminari.
Ipotesi contro empirismo. Secondo le scoperte di Hulsey, il primo passo nello scenario presentato dal rapporto del NIST non è solo improbabile: è impossibile. Gli incendi locali non hanno prodotto abbastanza calore perché i travetti del pavimento si espandessero abbastanza da spingere il travetto fuori posizione. E anche se si fossero espansi così tanto, due componenti strutturali evidenti nei disegni avrebbero impedito alla trave di spostarsi fuori posizione: in primo luogo, la trave sarebbe stata bloccata dietro una piastra laterale sulla colonna adiacente. In secondo luogo, non sarebbe stato così distorto da essere spinto fuori posizione da un rinforzo nella struttura. Sembra che il NIST abbia trascurato l'effetto della piastra laterale ed è anche noto, dalle stesse dichiarazioni del NIST, che il tutore è stato omesso dal loro modello.
Quando poi si osserva come si è comportato l'intero edificio, è chiaro che il modello NIST non riesce a riprodurre il crollo reale con un cedimento improvviso, quasi simmetrico e un'accelerazione di caduta libera direttamente sul muro di fondazione. La figura seguente mostra, secondo il modello NIST, la condizione del WTC7 dopo che tutte le colonne avevano ceduto e l'intero edificio aveva cominciato a crollare. Nonostante i tentativi del NIST di riprodurre il crollo osservato, ciò che vediamo nei loro disegni è una deformazione su larga scala dell'esterno dell'edificio, qualcosa che non può essere visto in nessuna delle riprese del crollo del WTC7. Se il modello NIST fosse stato corretto, ci si sarebbe aspettati proprio una simile deformazione; la mancanza di ciò suggerisce che dietro il crollo ci fosse un altro meccanismo.
La seconda fase di lavoro attualmente in corso presso l’Università dell’Alaska valuterà meccanismi di caduta alternativi che corrispondano al collasso osservato. Attualmente sembra probabile che l'unico motivo per cui il crollo possa aver avuto luogo è che tutte le colonne dell'edificio siano state distrutte contemporaneamente.
Attualmente è in corso uno studio presso l'Università dell'Alaska, a Fairbanks: nel lavoro vengono utilizzati i disegni originali dell'edificio e gli ultimi programmi di simulazione.
Un altro aspetto del crollo del WTC7 che è difficile da spiegare partendo dall'ipotesi di un incendio come causa è che l'edificio è caduto in caduta libera assoluta per i primi 2,25 secondi della caduta visibile. L'accelerazione di caduta libera del WTC7 è mostrata nell'immagine qui sotto, creata dall'insegnante di fisica David Chandler sulla base delle riprese dell'evento. Inoltre, il WTC7 passò da fermo a una caduta libera istantanea e continua, il che indica ancora una volta che le colonne portanti dell'edificio furono distrutte più o meno simultaneamente.
Ultimo ma non meno importante: il NIST sostiene che gli esplosivi possono essere esclusi come ipotesi perché nessuno ha sentito le esplosioni. Ma sono disponibili esplosivi che hanno un basso livello di rumore e possono tagliare rapidamente l'acciaio. Ci sono anche filmati di diverse esplosioni avvenute poco prima del crollo del WTC7. Né dobbiamo dimenticare che un noto esperto di demolizioni, Danny Jovenko, non aveva dubbi che si trattasse di un lavoro di demolizione di routine quando vide il filmato del crollo.
Torniamo al leader di Braanen. L'editore di Klassekampen dovrebbe essere onorato per aver spiegato il suo processo di pensiero. Il motivo per cui non è disposto a prendere in considerazione la possibilità che il WTC7 possa essere stato distrutto da una demolizione controllata è che, come lui stesso afferma, ciò significherebbe che la più grande teoria del complotto del mondo è vera.
Il NIST ha avanzato una teoria che è politicamente conveniente e che, se esaminata nel dettaglio, non ha alcuna base scientifica.
La mia preoccupazione non è suggerire se una teoria del complotto sia vera o meno. Credo, per motivi professionali, che ci sia qualcosa di sbagliato nella spiegazione tecnica del NIST su come è crollato il WTC7 e su ciò che è documentato visivamente. È quasi nel DNA di un ingegnere capire come le cose sono connesse, si influenzano e interagiscono. Dalle fonti disponibili si può vedere che il WTC7 cade come un castello di carte, mentre l'aspettativa su come si comporterà una struttura in acciaio è più simile a una casa di Lego. C’è qualcosa di inquietante nel fatto che non si possano seguire le informazioni e i fatti senza essere etichettati come cospiratori.
Concentrati sui fatti. Ora mettiamo fine al dibattito emotivo sulle cospirazioni e spendiamo invece le nostre energie per scoprire quali sono i fatti verificabili riguardo alla caduta del WTC7. Il rapporto dell'Alaska dovrebbe essere pubblicato a novembre e, a differenza dello studio del NIST, sarà sottoposto a revisione paritaria e ogni aspetto potrà essere seguito da chiunque lo desideri. Il mio forte appello d’ora in poi è quello di non sopprimere le opinioni basate sui fatti.
Vedi anche
Infatti semplice artigianato
Punto
Ovviamente l’9 settembre è stata un’esplosione
Il nuovo positivismo
Quello nuovo fascismo
