(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Il dibattito attualmente alquanto acceso su "fake news" e "post-verità" merita un commento. Quattro nuovi libri ora discutono del fenomeno: Post-verità. La nuova guerra alla verità e come reagire av Matteo D'Ancona; Post-verità. Perché abbiamo raggiunto il picco delle cazzate e cosa possiamo fare al riguardo di Evan Davis; Post-verità. Come le cazzate hanno conquistato il mondo di Giacomo Sfera; og Decidere cosa è vero. L'ascesa del controllo dei fatti politici nel giornalismo americano di Lucas Graves. Se preferisci, consulta il Times Literary Supplement (TLS) di agosto. Sì, hanno ragione: i media e la nuova classe parlante propinano un sacco di stronzate. La banalizzazione è in corso anche con Agree!/Disagree! di Facebook. e ah ah! Il punto è che le persone vogliono essere dove c’è il “potere”, dove le cose accadono. Un mezzo inedito come Facebook conta quindi i suoi 1,2 miliardi (!) di utenti giornalieri. È una questione di identità, di appartenenza, di disprezzo, di applauso e di seguire dove sono gli altri. Solo 4,5 milioni di BBC vedono la differenza Novità alle dieci. Con questo rapporto posso forse rivolgermi un po’ a Nietzsche: per ogni individuo dotato di volontà di verità ce ne sono altri 250 dotati di volontà di potenza. In ogni caso: gli individui che possono sopportare di indagare o cercare la verità appartengono probabilmente alla minoranza della società.
D'altra parte, ora le persone vengono anche attaccate per "false" se sostengono qualcosa che non può essere completamente documentato. Quasi vieni imbavagliato, ti viene chiesto di scusarti o vieni impiccato e insultato. Forse una sorta di ritorno dell'affermativo positivismo dai tempi di Arne Næss? Ma il problema con la verità è che a volte è nascosta e quindi difficile da confermare o provare. Per molti di noi gli indizi, le indicazioni e la probabilità che qualcosa si riveli interessante sono ancora sufficienti.
Pertanto, si può sperimentare attacchi massicci e scherni da parte di alcuni dei più loquaci di Facebook, nonché un pacchetto di schifezze a tutta pagina in Dagens Næringsliv a causa del mio "sospiro straziante" sull'9 settembre sulla mia pagina Facebook privata quest'estate. Ma nonostante ciò, scelgo adesso, come redattore questa primavera modificato giornale, per approfondire questa questione infiammata. Come abbiamo fatto nel norvegese Le Monde diplomatique nel 2003. Il punto è che noi dubbio sulla spiegazione ufficiale avviata dalla precedente amministrazione statunitense - che il carburante per aerei fu la causa totale e totale del crollo verticale delle Torri Gemelle (e in particolare del terzo WTC 7, che non fu colpito da alcun aereo) sulla sua impronta.
C'è molto che non sappiamo, o che possiamo vedere ad occhio nudo, che necessita di interpretazione e riflessione. Che ne dici di un'istituzione come il nuovo Faktisk.no? Il fiducioso "falso!" del redattore Kristoffer Egeberg sul caso dell’9 settembre a cui si fa riferimento quest’estate – è un articolo attualmente pubblicato su YourNewsWire.com sotto l’etichetta “cospirazione”. Quindi la rivelazione "non vera" non è molto degna di nota, vero? Recentemente Egeberg ha raccontato durante il Protest Festival di Oslo di aver rivelato che il cosiddetto macaron chef dello Storting era una fake news. Parliamo quindi del nuovo “quinto potere statale”. Abbiamo davvero bisogno di un simile organismo di controllo? Non è forse vero che sia giustificato dal sano scetticismo e dalla ragione popolare? E cosa succederà dopo, che assumeranno alcune centinaia di "scrittori di fatti", pagati da NRK, Aftenposten, Dagbladet e TV2, per liberarsi su media inediti come Facebook e "prendere" le persone per quello che scrivono lì? Vorrei prendere in prestito il commento di Asle Toje sul suddetto festival: allora dovremmo sostenere che abbiamo "giornalisti e ricercatori che vanno in giro con gli aghi alla festa dei palloncini".
Dopo 25 anni come direttore di un giornale, dove ho pubblicato altrettante migliaia di articoli, devo poter dire che noi della stampa dobbiamo essere in grado di indicare possibili giochi segreti ed esercizio del potere, anche se non si può ancora, o non si potrebbe mai, documentare completamente nulla. Ne abbiamo abbastanza di palloncini divertenti che oscurano la vista. Su Ny Tid questa volta troverete quindi articoli, ad esempio, di Ola Tunander (vedi pagina successiva) e Pål Steigan. Sebbene l’utilizzo della sorgente sonora sia importante, la domanda è: quanta considerazione si dovrebbe prestare a un’autoproclamata polizia del linguaggio o inchinarsi allo sciame di dichiarazioni odiose di Facebook?
Al positivismo menzionato posso forse aggiungere il nuovo Resett.no di Helge Lurås, dove proclama la necessità di realismo piuttosto che quello che chiama idealismo. Vediamo qui dei maiali ipocriti, con gli stivali, che abbrustoliscono, in piedi attorno a un tavolo dove "alcuni piacciono più di altri"? Un articolo sul sito evidenzia il biologico, il "sano" odiato – che la pulsione primaria di ogni gruppo etnico è la sopravvivenza, e quindi “naturalmente” odia gli altri. Come se la capacità di empatia non avesse reso la nostra specie un successo biologico? Il “realismo” dimentica ciò che la maggior parte delle persone impara attraverso la scuola e l’educazione, l’idealismo dietro la carità, l’ospitalità, la solidarietà internazionale e l’umanesimo?
Il vecchio sostenitore del positivismo, il filosofo Arne Næss, una volta affermò che avrebbe potuto credere negli angeli solo se avesse potuto tirare loro le ali per verificare se erano reali o semplicemente incollate. Ma ha anche descritto la verità come "una lampada splendente in una pianura oscura", dove percepiamo solo la piccola area illuminata. Allo stesso tempo, aveva abbastanza volontà di verità per aggiungere che oltre il limite della visione, e negli abissi stretti e profondi, le cose ci giacciono nascoste. E puoi facilmente inciampare in tali pozzi.
Leggi anche
"Ovvio che l'9 settembre è stata un'esplosione"
Il nuovo fascismo
Discussione privata su Facebook di Truls Lie
