(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Una comunità di ricerca attorno al dottor Leroy Hulsey dell'Università dell'Alaska Fairbanks ha trascorso quattro anni a studiare perché e come il World Trade Center n. 7 (WTC7) è crollato nel pomeriggio dell'11 settembre 2001. Nel settembre 2019 hanno pubblicato il loro rapporto. Il rapporto mina il rapporto ufficiale del National Institute of Standards and Technology (NIST).
Dylan Avery ha appena finito di dirigere il film documentario SETTE, che racconta la storia del WTC45 in 7 minuti. Il film mostra come Hulsey (professore di ingegneria civile) e i suoi studenti hanno indagato sul crollo, come hanno lavorato e cosa sono giunti alla conclusione.
Non è stato colpito
Il WTC7 era un grattacielo di 47 piani che ospitava diverse importanti istituzioni pubbliche, tra cui il Ministero della Difesa, la CIA, l'IRS (Internal Revenue Service) e i servizi segreti. L'edificio conteneva dati di diverse indagini di Wall Street che non erano supportate altrove.
Il WTC7 non è stato colpito da nessun aereo. L'edificio si trovava a 100 metri dalla torre più vicina che crollò, ma subì solo lievi danni. Si sono potuti osservare un paio di incendi intorno all'edificio. Mai prima d'ora un grattacielo in pieno incendio era crollato a causa di un incendio, e non c'era assolutamente nulla che suggerisse che questo grattacielo sarebbe crollato.
Non c'era nulla che suggerisse che questo grattacielo sarebbe crollato.
Eppure la BBC andò in onda 23 minuti prima del crollo – mentre potevamo vedere in diretta l’edificio sullo sfondo – e annunciò non solo che era crollato ma anche perché era crollato. La previsione della BBC ha fatto sì che questo crollo venisse filmato da tutti i lati.
L'edificio scese dritto come un ascensore, perfettamente simmetrico, atterrando sulla propria impronta come se si trattasse di un lavoro di demolizione professionale che nessun esperto avrebbe potuto fare meglio.
I rottami furono rapidamente portati via per essere fusi in Cina, in diretta violazione delle procedure standard per la salvaguardia e l’esame delle prove. Tuttavia, le comunità di ricerca sono riuscite a mettere in sicurezza pezzi di materiale sufficienti per dimostrare che le travi di acciaio nel WTC7 erano esposte a temperature di circa 1000 gradi Celsius, molto superiori a quelle che ci si aspetterebbe da un incendio in un ufficio.
Il rapporto del NIST
Il NIST ha avuto problemi così grossi con il WTC7 che ha completato un rapporto preliminare solo nell'agosto 2008 in cui affermava che l'edificio è crollato con un'accelerazione inferiore del 40% rispetto alla caduta libera. Ciò ha mandato in delirio i professionisti. Agli ingegneri è bastato segnare un punto in cima all'edificio e analizzare fotogramma per fotogramma i video, quindi hanno potuto dimostrare che l'edificio è caduto in caduta libera per oltre 2 secondi (8 piani) – altrimenti il crollo è avvenuto in modo quasi libero. autunno.
Il NIST ha dovuto voltarsi. Nel loro rapporto finale del novembre 2008, hanno ammesso che l'edificio è caduto in caduta libera per poco più di 2 secondi, ma non hanno spiegato come ciò sia potuto accadere, né hanno considerato le conseguenze di tale constatazione.
Il professor Hulsey si è assunto la responsabilità di guidare un gruppo finanziato da Architects and Engineers for 9/11 Truth per condurre ricerche sul WTC7. Il gruppo avrebbe dovuto scoprire cosa è realmente accaduto e porre fine alle speculazioni e alle opinioni divergenti. Per Hulsey e il team, non si trattava solo di scoprire cosa fosse successo, ma era anche importante scoprire cosa ikke sarebbe potuto succedere.
Il rapporto del NIST che spiega il crollo è stato studiato in dettaglio. L'edificio è stato poi inserito in un programma informatico che ha simulato l'intero crollo. La filosofia di Hulsey era che se si immaginava lo scenario peggiore e anche in quel caso non si riusciva a ottenere un collasso che supportasse la versione del NIST, allora il NIST aveva torto. Pertanto, sono entrati nei parametri più potenti basati su un WTC7 senza alcuna protezione antincendio.
Sfortunatamente, il team non ha avuto accesso ai calcoli del NIST, poiché il NIST mantiene segreta la documentazione per ragioni di "pubblica sicurezza".
È difficile per le persone riconoscere una spiegazione per l’9 settembre diversa da quella ufficiale.
Il NIST ha supportato il suo rapporto con una simulazione che ha mostrato che l'edificio è crollato come vediamo nei video in cui ogni singola colonna ha ceduto nello stesso momento su tutti i piani. Le simulazioni di Hulsey e del suo team hanno prodotto un risultato completamente diverso. Secondo il NIST, il primo pilastro crollato si trovava a ca. 1/3 esterno su un lato lungo dell'edificio. Il team di Hulsey scoprì che se questa colonna cedesse e riuscisse a trascinare con sé l'intero edificio, il WTC7 si ribalterebbe su un lato invece di cadere simmetricamente.
Hulsey e il suo team concludono che il NIST ha torto.
Il professor Hulsey conclude il documentario SETTE nell'esprimere la loro preoccupazione: perché se c'è un problema con il WTC7, allora c'è un problema con l'9 settembre, e se è così, abbiamo un problema molto grosso. Ma è difficile per la gente riconoscere una spiegazione diversa da quella ufficiale dell’11 settembre. Questa è una porta che nessuno vuole aprire.
Il film documentario SETTE merita di essere mostrato su NRK nel normale orario di trasmissione.
