L'ONU difende la conferenza sul razzismo

Ha preso d'assalto Conferenza delle Nazioni Unite sul razzismo, che inizia a Ginevra lunedì 20 aprile. La conferenza è anche conosciuta come Durban II, perché seguirà la prima conferenza sul razzismo che si è tenuta a Durban in Sud Africa nel 2001. La conferenza è stata considerata da alcuni uno scandalo e Israele e gli Stati Uniti si sono ritirati per protestare contro il fatto che alcuni paesi avrebbero equiparato il sionismo al razzismo. Il presidente Storting Thorbjørn Jagland è tra coloro che di recente hanno definito la conferenza del 2001 un "festival dell'antisemitismo e della condanna dell'Occidente'.

- La conferenza del 2001 è stata caratterizzata da comportamenti grotteschi e atteggiamenti antisemiti che non possono essere difesi. Ma la conferenza di quest'anno non si basa su questi dibattiti, ma sul documento finale che è stato adottato da 168 paesi alla fine della conferenza nel 2001, afferma a Ny Tid il portavoce dell'Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani, Rupert Colville.

Colville ritiene che la conferenza sul razzismo sia stata falsamente descritta come una conferenza che minaccia la libertà di espressione. Egli sostiene che i gruppi che vogliono distogliere l'attenzione della conferenza dal razzismo hanno deliberatamente diffuso disinformazione, che è poi diventata prominente nel dibattito. Ha reagito con forza al fatto che la conferenza sia stata definita un partito d'odio dai media seri e dai politici, compreso il Primo Ministro del Canada. Uno dei miti che il portavoce dell'ONU vuole sfatare è che Libia, Iran e Cuba abbiano controllato i preparativi della conferenza. Colville sottolinea che i tre paesi insieme ad altri 20 paesi, tra cui la Norvegia, fanno parte del gruppo preparatorio e che questi paesi autoritari non hanno avuto più controllo degli altri. Così Colville critica anche i media norvegesi, come VG, che scrive che "Un comitato preparatorio guidato da Libia, Iran e Cuba ha redatto una bozza del documento finale".

- Il dibattito e la copertura mediatica di Durban II sono stati caratterizzati da incomprensioni e distorsioni. La conferenza è stata esposta a una forte lobby che vuole che si ripeta la stessa cosa accaduta nel 2001, dice Colville a Ny Tid. Dice che nei suoi 17 anni come funzionario delle Nazioni Unite, non ha mai sperimentato nulla di simile. Egli spiega che è stato soprattutto in un forum di ONG, che si è svolto parallelamente all'incontro tra gli Stati, che nel 2001 sono state rilasciate dichiarazioni negative e antisemite. La stessa dicitura non figurava nel documento finale firmato anche dalla Norvegia. Sebbene Israele non lo abbia fatto, l’allora ministro degli Esteri del paese, Shimon Peres, ha dichiarato che il documento finale ha ottenuto qualcosa di “molto importante”.

Gli USA nel pensiero, KrF ancora critico

Israele e Canada si sono ritirati dalla conferenza di quest'anno per paura che si ripetano gli scandali del 2001. Gli Stati Uniti hanno annunciato a febbraio che avrebbero fatto lo stesso, ma ora stanno discutendo se parteciparvi comunque perché la formulazione è direttamente mirata contro Israele, e che la diffamazione delle religioni debba essere definita una violazione dei diritti umani, è stato eliminato dalla proposta di documento finale.

Nonostante la proposta di compromesso, alla quale ha contribuito anche la Norvegia, la KrF mantiene la sua richiesta che la Norvegia segua il Canada e si ritiri dalla conferenza. Altri partiti dell'opposizione e i media norvegesi hanno sottolineato che il governo norvegese non deve scendere a compromessi che potrebbero minacciare a lungo termine la libertà di religione e di espressione.

Colville non teme che la conferenza di quest'anno ripeta gli scandali del 2001. È critico nei confronti delle forze che lavorano contro la partecipazione alla conferenza.

- Nella proposta modificata del documento finale ora disponibile i punti controversi sono stati eliminati e quindi non vedo alcun motivo per non partecipare alla conferenza. Se vuoi avere un'influenza sul lavoro sui diritti umani e sulla lotta contro il razzismo, devi partecipare a forum che affrontano questo argomento, dice Colville a Ny Tid.

Colville ritiene che sia un malinteso diffuso il fatto che siano le dichiarazioni antisemite al forum delle ONG a costituire il punto di partenza della conferenza di quest'anno. Un'impressione di questo tipo si è creata anche nel dibattito norvegese, dice il ministro degli Esteri Jonas Gahr Støre.

- Farò attenzione a non essere critico nei confronti del dibattito critico, è una parte importante della democrazia. Ma poiché il forum delle ONG è stato erroneamente confuso con la conferenza sul razzismo, dobbiamo essere chiari che abbiamo a che fare con il documento finale della I conferenza tra Stati di Durban, non con il dibattito nel forum delle ONG, dice Støre a Ny Tid.

- Ci sono malintesi a cui è stato dato troppo spazio nel dibattito?

- Si parla molto di complotti contro Israele nel documento finale del 2001, ma mentre lo leggo, il testo sul Medio Oriente si presenta in modo equilibrato. Stiamo lavorando anche quest'anno affinché il testo non menzioni un conflitto particolare o un'area geografica, spiega.

Colville ritiene inoltre che se più persone avessero letto il documento finale di Durban I, anche loro avrebbero capito che non era razzista. Tra le dichiarazioni che includono Israele, si afferma, tra l'altro, che "vi ricordiamo che l'Olocausto non deve mai essere dimenticato" e "riconosciamo con profonda preoccupazione il crescente antisemitismo e l'islamofobia in varie parti del mondo (.. .) e la discriminazione contro gli ebrei, i musulmani e le comunità arabe".

- Nessun compromesso sui diritti umani

La KrF non è d'accordo sul fatto che il documento finale di Durban I sia equilibrato e il documento è anche una delle ragioni per cui credono che la Norvegia non dovrebbe partecipare alla conferenza.

- Mentre lo leggo, il documento evidenzia implicitamente Israele come razzista. Si può interpretare il contenuto in direzioni diverse, ma la nostra interpretazione è condivisa da molti altri paesi. Quando le critiche sono state così chiare, bisognerebbe prenderle a cuore e fare qualcosa di più con la proposta per il documento finale, dice la vicepresidente della KrF Inger Lise Hansen. La KrF ha affermato chiaramente che la Norvegia dovrebbe boicottare la conferenza e, nonostante il fatto che le proposte più controverse siano state rimosse, mantiene ancora questa posizione.

- La Norvegia non dovrebbe riconoscere il documento Durban I. Consideriamo problematico anche il fatto che il progetto di dichiarazione contenga un divieto dell'odio religioso. Ciò potrebbe significare che agli stati religiosi rigorosamente governati viene data l’opportunità di utilizzare qualsiasi mezzo per mettere a tacere le opinioni che non gradiscono. Non dobbiamo scendere a compromessi sui diritti umani, afferma Hansen.

Nel dibattito norvegese ha prevalso il timore che il governo, partecipando alla conferenza di Durban, scenda a compromessi nel campo della libertà di espressione e di religione. Poi lo Storting prima di Pasqua dibattuto In occasione della conferenza sul razzismo, la portavoce del partito conservatore Erna Solberg ha sottolineato che devono esserci dei limiti a ciò su cui la Norvegia deve scendere a compromessi quando si tratta di diritti umani e libertà di espressione.

Un portavoce dell'Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani ritiene che abbiano frainteso coloro che temono che la dichiarazione di Durban II costituirà un compromesso sulla libertà di espressione.

- Nell'attuale proposta non c'è nulla che costituisca un compromesso sulla libertà di espressione o su altri diritti umani. La libertà di espressione è un diritto umano fondamentale e parte del diritto internazionale. Dire che la conferenza di Durban è una conferenza contro la libertà di parola è troppo facile, dice Colville.

Il ministro degli Esteri Jonas Gahr Støre assicura che la Norvegia non accetta formulazioni che indeboliscono la libertà di espressione.

- È assolutamente fuori questione scendere a compromessi sulla libertà di espressione, dice Støre che, quando è stato intervistato da Ny Tid martedì questa settimana, ha sottolineato che la strategia del governo è quella di lavorare ulteriormente per influenzare l'esito della conferenza in modo che possa si concentrerà sul razzismo.

- Il lavoro contro il razzismo è un obiettivo politico importante. Pertanto, dobbiamo lavorare per garantire una forte dichiarazione contro il razzismo, sostenuta dal maggior numero possibile di paesi. Darà un importante messaggio normativo, dice Støre.

Nel dibattito sulla conferenza delle Nazioni Unite sul razzismo, l'ONU, Støre e Amnesty stanno da una parte, KrF e l'Associazione degli editori norvegesi dall'altra. Il segretario generale aggiunto dell'Associazione degli editori norvegesi, Arne Jensen, ha precedentemente dichiarato al VG che l'attuale proposta non è sufficientemente chiara sulla protezione della libertà di espressione. Amnesty International Norvegia era molto preoccupata che la conferenza sul razzismo potesse danneggiare il lavoro sui diritti umani se si fosse conclusa con un documento finale che rendesse la critica alla religione una violazione dei diritti umani, ma poiché questo è stato ora eliminato, sono positivi e aspettano la conferenza.

- La nostra opinione è abbastanza simile a quella delle autorità norvegesi. Crediamo che sia possibile influenzare il processo in una direzione positiva e decidere lungo il percorso se aderire al documento. Ritirarsi prima della conferenza significherebbe lasciare il compito a coloro che non si vogliono dominare, ha dichiarato a Ny Tid il segretario generale di Amnesty International Norvegia, John Peder Egenæs.

Fatti su Durban II

• La conferenza delle Nazioni Unite sul razzismo, The Durvan Review Conference, si terrà a Ginevra dal 20 al 24 Aprile.

• La conferenza farà seguito alla conferenza sul razzismo tenutasi a Durban nel 2001, dove Israele e gli Stati Uniti si ritirarono per protestare contro le discussioni sulla questione se il documento finale dovesse contenere formulazioni che paragonassero il sionismo al razzismo. Tali formulazioni non sono state incluse nella dichiarazione finale adottata.

• Israele e Canada si sono ritirati dalla conferenza di quest'anno e gli Stati Uniti hanno dichiarato a febbraio che non avrebbero partecipato a causa delle parole sulla critica a Israele e della proposta di rendere la critica alla religione una violazione dei diritti umani nella bozza della dichiarazione finale.

• Dopo la pressione dei paesi occidentali e il contributo della Norvegia nel gruppo preparatorio, le formulazioni più controverse sono state rimosse

• L'Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani è il segretario generale della Conferenza sul razzismo e ha lavorato duramente per convincere i paesi scettici come il Canada e gli Stati Uniti a partecipare a Ginevra.

• Questa settimana, il Dipartimento di Stato americano ha annunciato che sta valutando se gli Stati Uniti parteciperanno ancora. Quando Ny Tid è andato in stampa, non era arrivata ad una conferma definitiva.