(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Hans Olav Lahlum, storico e autore di saggistica
hanso.lahlum@c2i.net,
[saggio] "Non devi tollerare l'ingiustizia che non ti colpisce", scriveva lo scrittore Arnulf Øverland nel 1936. Quell'appello al popolo norvegese è ancora in vigore 71 anni dopo, soprattutto in relazione alla storia di sofferenza del popolo birmano. La Birmania è un paese di oltre 50 milioni di abitanti governato da 45 anni da una dittatura militare, e dove la popolazione soffre probabilmente anche più che in Afghanistan e Iraq. Perché i politici e l'opinione pubblica in Norvegia così come in altri paesi dell'Europa occidentale l'hanno trascurato fino alla scorsa settimana?Nascosto in una delle ombre oscure della Guerra Fredda, per 25 anni dopo il colpo di stato del 1962, il popolo birmano fu vittima di una repressione sempre più violenta. Nessuno sa quante persone persero la vita nelle strade di Rangoon nel 1988, quando soldati intossicati da oppio e armati di armi automatiche furono schierati contro i manifestanti disarmati. Ma a detta di tutti morirono molte più persone nelle strade di Rangoon allora che in piazza Tiananmen in Cina l'anno successivo. La cifra 3000 è stata utilizzata per le perdite totali, ma anche per quelle uccise in un solo giorno a Rangoon. Tuttavia, c'erano poche immagini da lì, e la Birmania scomparve da alcune notizie più tardi all'ombra di altri eventi, e per l'Occidente, più importanti.
Nel 1990, la Birmania attirò una certa attenzione organizzando prima le elezioni parlamentari, poi non riuscendo a convocare il parlamento quando l'opposizione democratica guidata da Aung San Suu Kyi vinse oltre l'80% dei seggi. Ma anche quando la cerimonia del Premio Nobel a Oslo nel 1991 si è svolta senza il vincitore del premio Suu Kyi, si è prodotto solo un breve lampo di interesse anche in Norvegia. La copertura della stampa in Occidente per i successivi 15 anni fu limitata a notizie sparse sugli arresti domiciliari del vincitore del premio per la pace Suu Kyi. Il regime cambiò nome prima in SLORC e poi in SPDC, apportò alcuni cambiamenti interni e governò indisturbato con una presa ferrea rafforzata sulla terra e sulle persone. Si è persino trovata una nuova fonte di reddito tanto attesa come destinazione esotica per i turisti occidentali.
Prigione per Internet. Era una bomba che ticchettava da molti anni ed è stata fatta esplodere con le manifestazioni di massa dell'autunno. Nonostante le grandi risorse naturali e le ricche tradizioni culturali, la Birmania è diventata uno dei paesi più poveri del mondo e la stragrande maggioranza dei 50 milioni di abitanti del paese sono tra i più deboli sulla Terra in termini di democrazia, stato di diritto e praticamente tutti gli altri diritti umani. . Nell'agosto 2007, la Birmania contava almeno 1150 prigionieri politici, la maggior parte dei quali sono stati imprigionati senza processo, dopo tortura e in condizioni carcerarie disumane. Avere una connessione internet, parlare con un giornalista straniero o organizzare una riunione sindacale può portare a molti anni di carcere. L’esercito, composto da quasi 400 soldati, è in gran parte finanziato attraverso la vendita di oppio e i saccheggi, ed è costantemente accusato di stupri e massacri di massa organizzati. I cittadini sono controllati da un'agenzia di intelligence che supera sia la Stasi che il KGB: per amara esperienza un proverbio afferma che "dove sono riuniti quattro birmani, ci sono almeno cinque spie".
In uno dei paesi più corrotti del mondo, le entrate del regime vengono spese prevalentemente in ambito militare e in lussi lussuosi per una piccola oligarchia di generali. La conseguenza è che l’80% della popolazione più svantaggiata è praticamente senza diritto all’istruzione e all’assistenza sanitaria. Oltre al fatto che la maggior parte dei bambini cresce combattendo la fame e la povertà, in un Paese dove il reddito medio annuo è di appena 1500 corone norvegesi. Il fatto che i militari ricollochino con la forza decine di migliaia di persone dove petrolio, gas o legname offrono opportunità di reddito a breve termine ha provocato flussi di rifugiati verso i paesi vicini e milioni di sfollati interni. La popolazione è controllata anche attraverso le mine, in una società basata sul ricorso al lavoro forzato, spesso svolto da bambini.
Tutto questo è noto da molti anni a chiunque abbia voluto vedere o sopportare di sentire ciò che Amnesty International, Save the Children, il Comitato norvegese per la Birmania e altre parti particolarmente interessate hanno potuto raccontare. Né la conoscenza della via per un miglioramento della situazione birmana è una novità nel 2007. La Birmania di oggi è, come il Sud Africa dell’apartheid negli anni ’1980, vulnerabile alle pressioni internazionali. Tuttavia, sono necessarie non solo sanzioni e pressioni politiche direttamente contro la Birmania, ma anche pressioni ampie e prolungate contro Cina, Pakistan, Malesia, India, Giappone, Russia e altri paesi che, con il loro sostegno, consentono all’SPDC di mantenere il potere. .
La sinistra ha dato alla Birmania una priorità minore. Si potrebbe pensare che le basi per la mobilitazione politica trasversale in Norvegia raramente fossero buone nei confronti della Birmania. Perché nonostante l'incertezza sulle dimensioni dell'iceberg invisibile, da quello che si vede non ci sono dubbi sulla sofferenza del popolo birmano. E difficilmente si riesce a trovare un avvocato pagato in Norvegia disposto a difendere l’SPDC. Tuttavia, la tragedia dei birmani in Norvegia, come nel resto del mondo occidentale, è rimasta la tragedia delle persone dimenticate: sono persone con cui tutti simpatizzano in linea di principio, ma per le quali pochissimi in pratica fanno qualcosa per aiutare. I movimenti religiosi non hanno dato priorità alla Birmania, nonostante vi sia un’aperta persecuzione di tutte le minoranze religiose. Il movimento ambientalista non ha dato priorità alla Birmania, anche se il taglio delle foreste pluviali in particolare ha trasformato il paese in un disastro ambientale. Il movimento femminista non ha dato priorità alla Birmania, anche se è uno dei paesi al mondo dove le donne soffrono di più. Il movimento operaio non ha dato priorità alla Birmania, anche se è uno dei paesi in cui i lavoratori hanno i salari più bassi e i minori diritti. E nessun partito politico in Norvegia ha dato abbastanza priorità alla Birmania da poter dire "Cosa abbiamo detto?".
Un piccolo numero di eminenti politici borghesi, come Kjell Magne Bondevik e Børge Brende, hanno mostrato buone intenzioni personali nella questione birmana. Ma anche quando i due erano insieme al governo, le risposte del Ministero degli Affari Esteri erano un concentrato di vaghi e scuse senza impegno, quando Amnesty o il Comitato Birmano chiedevano iniziativa norvegese e misure concrete per migliorare la situazione dei birmani . La ripetuta richiesta di sanzioni e misure punitive da parte di Aung San Suu Kyi contro il regime militare è stata finora ignorata da tutti i governi norvegesi. E sono riusciti a farlo perché l’opinione pubblica norvegese ha prestato così poca attenzione.
Nell'autunno 2007 rimane la domanda grande e stimolante: perché questa indifferenza? La risposta ovviamente va in parte ricercata nel fatto che la Birmania è ancora lontana, ed è ancora un paese religiosamente e culturalmente estraneo con il quale la Norvegia ha pochi contatti. Ma vale anche per molti altri paesi, dove violazioni molto minori dei diritti umani hanno ricevuto un’attenzione molto maggiore. Sembra quindi che la spiegazione debba essere cercata lontano da noi stessi – e nelle nostre immagini nemiche. I cristiani si sono preoccupati più dell’Iran e degli altri paesi governati dai musulmani, soprattutto quelli vicini a Israele, che da un paese governato dai buddisti dove la persecuzione religiosa colpisce più duramente i musulmani e i buddisti. La destra politica ha dato seguito a ciò, ed è stata fortemente impegnata anche nei confronti di paesi come Cuba e Venezuela. Non sono affatto alla pari della Birmania quando si tratta di violazioni dei diritti umani, ma in cambio sono governati da leader autoritari con una chiara ideologia di sinistra.
Al contrario, è sorprendente come parti della sinistra altrimenti propense all’azione abbiano per decenni declassato la Birmania a favore del Cile e di altri paesi dell’America Latina, dove il nemico sono stati gli Stati Uniti e regimi con un chiaro profilo di destra. Negli ultimi anni, l'Afghanistan e l'Iraq hanno completamente messo in ombra la prospettiva della sinistra radicale, anche se probabilmente un numero ancora maggiore di persone soffre ancora di più in Birmania. Ciò accade perché il nemico in Birmania non sono Bush e gli Stati Uniti, ma solo lo sconosciuto Than Shwe e una dittatura militare locale che, oltre alla sua generale ostilità verso l'umanità, ha un profilo politico poco chiaro. Se si tenta di affrontare il caso della Birmania in un forum di radicali di sinistra norvegesi, l'impegno è spesso maggiore per arrivare a paesi in cui gli Stati Uniti potrebbero essere stati colpevoli di crimini quasi altrettanto gravi. Si potrebbe anche sentire che la Norvegia, dopo i suoi fallimenti in Afghanistan e Iraq, non ha la credibilità necessaria per intervenire in Birmania. Si tratta, ovviamente, di una preoccupazione del tutto sconosciuta al popolo birmano e ai suoi sostenitori. La realtà, al contrario, è che la credibilità della Norvegia è costantemente minata dalla tendenza dei norvegesi in parte a mettere le persone oppresse le une contro le altre, e in parte a trascurare coloro che non sono oppressi dai nostri desiderati nemici.
La storia del secolo scorso dovrebbe insegnarci a vedere il nostro secolo con occhi aperti. Se chiedi ai nazisti sopravvissuti degli anni ’1930, spesso affermano di essere andati contro Stalin, mentre i compagni comunisti rispondono che sono andati contro Hitler. In quel caso entrambi andarono contro un dittatore antiumano, ma allo stesso tempo contro un altro. Lo schema si è ripetuto nel modo più grottesco durante la Guerra Fredda, quando gran parte della destra difendeva i crimini di guerra degli Stati Uniti in Vietnam, e molti dell'estrema sinistra il genocidio di Mao in Cina e quello di Pol Pot in Cambogia. Il nostro secolo dovrebbe essere il secolo in cui i norvegesi e gli altri paesi democratici vedono la dittatura negli occhi. E dove, al di là delle nostre differenze politiche e religiose, possiamo lavorare insieme per le persone dimenticate là fuori che ne hanno più bisogno, indipendentemente dal paese in cui vivono e da chi le opprime.
La crisi in Birmania è diventata per ora l'ennesima dimostrazione dell'ampia opposizione popolare all'SPDC, ma anche del persistente disprezzo del regime per la vita umana. Che allo stesso tempo sia diventato anche un esempio dell’impotenza dell’ONU e della comunità internazionale, è vero in larga misura perché gli Stati Uniti, in sette anni con George W. Bush, hanno creato una profonda sfiducia reciproca tra i paesi grandi poteri. Ma per quanto riguarda le reazioni e le misure punitive contro la Birmania, gli Stati Uniti di Bush hanno finora dimostrato una volontà maggiore della Norvegia di Bondevik e Stoltenberg. Dovrebbe essere un grande pensiero incrociato per questi ultimi due – e per molte altre persone ben intenzionate in Norvegia. Lo stesso dovrebbe essere la testimonianza delle voci dei sopravvissuti sugli omicidi di massa e altri crimini di guerra nei conflitti che la comunità mondiale ha represso negli episodi precedenti, ad esempio in Ruanda, Congo e Sudan.
Sveglia. Giusto deve essere giusto: negli ultimi due anni l'interesse per il caso della Birmania è aumentato sia in Norvegia che in altri paesi dell'Europa occidentale, poiché un flusso sempre crescente di rifugiati ha dato un volto alla tragedia dei birmani proprio in mezzo a noi. E nelle ultime due settimane, la Birmania è diventata improvvisamente il paese straniero di cui si parla più in Occidente. Anche se è stato riferito che diverse centinaia di sostenitori della democrazia potrebbero essere stati uccisi e diverse migliaia inviate nei campi di concentramento, l’uso della violenza da parte del regime è probabilmente inferiore oggi rispetto al 1988. La differenza sta in gran parte nel fatto che ora è più facile far entrare giornalisti e far uscire immagini. . Resta da vedere se le voci e le immagini della tragedia birmana saranno il campanello d'allarme per la Norvegia e gli altri Paesi occidentali. Il primo test sarà se il governo norvegese darà la priorità al seguito della richiesta di Amnesty per un embargo internazionale sulle armi contro la Birmania. Il secondo e più critico test sarà se i media, i partiti, le organizzazioni e i cittadini norvegesi nei prossimi mesi e anni continueranno a interessarsi alla Birmania, anche se i manifestanti sopravvissuti sono ora incarcerati e i giornalisti sopravvissuti espulsi. In questo caso potrebbe darsi che nell’autunno del 2007 l’SPDC abbia ottenuto con l’uso della forza una vittoria di Pirro, che ha portato alla libertà del popolo birmano già nel 2008 o 2009. L’SPDC dispone ancora di tante armi e ci sono così pochi scrupoli nell’usarli contro la propria popolazione, che è necessaria una pressione internazionale forte, ampia e duratura.
Ma le cupe previsioni secondo cui la Birmania senza l'SPDC potrebbe trasformarsi in una nuova Jugoslavia si sentono sempre meno. È motivo di ottimismo il fatto che l’opposizione sia riuscita a mobilitarsi in modo così ampio superando tutte le sue divisioni etniche, religiose e politiche. Resta quindi ancora da vedere se noi in Norvegia riusciremo a superare le nostre differenze etniche, religiose e politiche per aiutarli.
Una parte spesso repressa della nostra storia dell’Europa occidentale è che a Francisco Franco fu permesso di rimanere come dittatore in Spagna dopo la Seconda Guerra Mondiale. Il “metodo di Franco” per mantenere il potere consisteva innanzitutto nel restare fermi senza minacciare altri paesi. In secondo luogo, nel non provocare alcuna grande potenza. E in terzo luogo, attraverso l’omicidio, la violenza e la tortura, per mantenere la propria popolazione in una presa così stretta da impedire loro di ribellarsi. È una vergogna per la comunità mondiale che al "metodo franchista" sia stato permesso di funzionare in Europa occidentale fino all'autunno del 2, quando il dittatore morì di Alzheimer e di vecchiaia. Ma diventa ancora più vergognoso che in Birmania nell'autunno 1975 il "metodo franchista" possa ancora funzionare. C’è da sperare che la Norvegia e la comunità internazionale possano altrimenti imparare dai loro errori precedenti e dare seguito alle buone intenzioni per dimostrare concretamente la loro solidarietà nei prossimi anni. Affinché i birmani e altri popoli da tempo dimenticati ma ancora gravemente oppressi possano sperare di ottenere la libertà senza dover aspettare la morte dell'ultimo dittatore. ■
