La lotta per le parole

Conflitto. Quando una bomba è esplosa su un autobus a Tel Aviv il 21 novembre, il Ministero degli Affari Esteri si è affrettato a pubblicare una condanna sul suo sito web, dal titolo "Bomba contro autobus in Israele":

“Ho ricevuto oggi la notizia dell'attacco terroristico su un autobus a Tel Aviv con shock e disgusto. Condanno fermamente questo atto di terrorismo, afferma il ministro degli Esteri Espen Barth Eide".

Questo era il secondo comunicato stampa che Eide aveva inviato sulla guerra di Gaza in una settimana. La seconda risale al 16 novembre ed era intitolata "La Norvegia preoccupata per le vittime civili a Gaza e in Israele".

Il ministero degli Affari esteri fa notare nell'annuncio del 21.11 novembre che nessuno è rimasto ucciso, ma che la bomba "ha ferito almeno 21 persone":

"- Voglio esprimere le mie più sentite condoglianze alle persone colpite e alle loro famiglie", afferma il ministro degli Esteri.

Fax: Martedì 23 novembre.

"Operazione Pilastro di Difesa" era il nome dell'attacco israeliano alla Striscia di Gaza che, secondo l'accordo di pace di mercoledì, sarebbe dovuto durare dal 14 al 21 novembre. Il bombardamento della striscia di terra densamente popolata è iniziato mercoledì 14 novembre dopo l'uccisione mirata del vice militare di Hamas Ahmed al-Jabari (51). Dall'inizio degli attacchi sono stati uccisi più di 130 palestinesi e cinque israeliani. Tra loro donne, bambini e anziani. La bomba di mercoledì a Tel Aviv è stato il primo attentato avvenuto nella città dall'aprile 2006.

Eide contro Store

"Se sei visto come di parte, ciò indebolisce le tue opportunità di creare la pace." Questo è ciò che l'ex segretario generale dell'ONU, Kofi Annan, ha detto sulla situazione in Medio Oriente, quando si trovava in Norvegia questa settimana. Nonostante gli avvertimenti di Annan, è proprio di pregiudizio che il nuovo ministro degli Esteri norvegese viene accusato e applaudito questa settimana. Da entrambi i lati del dibattito israelo-palestinese arriva l'analisi secondo cui la retorica norvegese è cambiata.

"Si tratta di note nuove e gioiose da parte del Ministero degli Affari Esteri", scrive Med Israel For Fred (MIFF) in un comunicato stampa inviato alla redazione del giornale norvegese. "È evidente che la Norvegia ha un ministro degli Esteri che ha un passato nel Ministero della Difesa e che conosce il diritto internazionale della guerra", dice il capo del MIFF Conrad Myrland.

Dall'estremità opposta del dibattito, il Comitato Palestina ha la stessa analisi, ma è anch'esso insoddisfatto. Gada Azam, capo del Comitato Palestinese a Oslo, afferma nell'edizione di lunedì di Dagsavisen che "il ministro degli Esteri Espen Barth Eide è uscito sui media e ha affermato che Israele ha il diritto di difendersi. Jonas Gahr Støre era più equilibrato e diplomatico quando era ministro degli Esteri. Barth Eide si è schierato."

Potrebbe quindi sembrare che l’uso e la retorica della lingua norvegese siano cambiati. Ma perché è successo nell'evento?

• Nelle mie dichiarazioni ho espresso la posizione norvegese sulla base della situazione attuale e del modo in cui noi del Ministero degli Affari Esteri abbiamo analizzato il corso degli eventi, ha affermato il Ministro degli Esteri Barth Eide a Ny Tid.

Non vuole rispondere a ciò che pensa dell'analisi del MIFF e del Comitato Palestinese sui suoi atteggiamenti più positivi nei confronti di Israele. Né vuole rispondere a cosa separa la linea norvegese da quella di Barack Obama e da quella degli Stati Uniti.

- Coraggio per troppo potere

Ma diamo un’occhiata a ciò che Støre disse nel dicembre 2008 rispetto a ciò che Eide dice ora nel novembre 2012:

"Nello stesso momento in cui riconosciamo il diritto di Israele all'autodifesa, ricordiamo che Israele come Stato è obbligato, ai sensi del diritto internazionale, a limitare le contromisure militari a quelle che possono essere considerate azioni difensive, e a non ricorrere alla punizione collettiva. Inoltre, la distinzione tra combattenti e non combattenti deve essere rispettata per evitare vittime civili. L’uso sproporzionato della forza che va oltre l’autodifesa è inaccettabile. Gaza è una delle aree più densamente popolate del mondo e il rischio che si perdano vite innocenti o che i civili subiscano danni è alto."

Il ministro degli Esteri Barth Eide lo ha dichiarato in un comunicato stampa il 16 novembre 2012. Ecco alcune delle dichiarazioni di Støre durante la prima guerra di Gaza nel 2008-09:

"L'operazione di terra israeliana a Gaza rappresenta una drammatica escalation del conflitto. La Norvegia prende fortemente le distanze da una guerra che causa grandi sofferenze ai civili e chiede il ritiro immediato delle truppe."

E:

“I continui bombardamenti sulla densamente popolata Striscia di Gaza e ora un’intera operazione militare di terra stanno colpendo una popolazione civile che non può difendersi e non può fuggire. Gaza è l'area più densamente popolata del mondo e gli effetti di un'invasione via terra saranno molto gravi per una popolazione civile che è già stata messa a dura prova da molti anni di rigido regime di chiusura e ora da molti giorni di ostilità, dice il ministro degli Esteri.

- Differenza logica

Cecilie Hellestveit, consulente senior presso l’International Law and Policy Institute (ILPI) ed esperta di Medio Oriente, dice a Ny Tid che è la situazione, e non la persona, a rendere l’uso della lingua norvegese diverso oggi rispetto a quattro anni fa.

• Sì, c'è una differenza nell'uso della lingua, ma è anche del tutto naturale che sia cambiata, dice Hellestveit.

- Perché è un cambiamento naturale?

• Perché la situazione nel conflitto odierno è completamente diversa da quella della guerra di quattro anni fa. Tutti i paesi che sostengono il lavoro del Middle East Quartet tendono ad avere un approccio nuovo e più comprensivo nei confronti di Israele.

- Ci sono altre ragioni oltre alla nuova situazione regionale e internazionale per il cambiamento nell'uso della lingua?

• Sì, Israele si comporta diversamente ora rispetto al 2008. Opera militarmente in modo molto più ristretto. Eliminano principalmente le infrastrutture militari e si tengono in gran parte lontani dai civili. Inoltre, consentono ai giornalisti di entrare a Gaza e mostrano apertura. Anche i cambiamenti nella retorica devono essere visti in connessione con questo.

- In che modo la guerra civile in Siria ha influenzato l'atteggiamento della Norvegia e di altri paesi?

• Gli avvenimenti della scorsa settimana in Siria, con il progressivo riconoscimento da parte dell'Occidente del nuovo Consiglio di transizione da parte dei Paesi del Golfo, della Turchia e dell'Occidente, hanno contribuito ad alzare il livello di tensione nell'intera regione. In questo caso, la Norvegia può essere coinvolta in quanto paese della NATO, e ci sono buone ragioni per procedere con cautela.

- Quanto sono importanti le differenze personali tra Barth Eide e Støre in questo caso?

• È minimamente importante. Penso che Barth Eide avrebbe detto la stessa cosa che disse Støre quattro anni fa, e Støre avrebbe detto la stessa cosa che Barth Eide dice adesso, se fosse stato ancora ministro degli Esteri.

- Ma c'è differenza nell'uso della lingua?

• Sì, ma i cambiamenti si spiegano in base alla situazione. Non è quindi illogico che la retorica sia cambiata e non abbia nulla a che fare con la differenza tra i due ministri, conclude Hellestveit.

L'uomo del dialogo

Frank Aarebrot è professore di politica comparata all'Università di Bergen. È anche membro del Partito Laburista ed è indicato come esperto di Palestina sul sito web dell'UiB. Lui, da parte sua, concorda con gli amici di Israele e Palestina sul fatto che i due ministri degli Esteri hanno approcci diversi al conflitto israelo-palestinese.

Aarebrot ritiene che ci siano due modi per analizzare la situazione in Medio Oriente. Il primo è concentrarsi sulla relazione asimmetrica nella perdita di vite umane. Il secondo è concentrarsi sulla risposta di Israele come conseguenza di una maggiore frequenza di attacchi missilistici dalla Striscia di Gaza.

• Barth Eide si concentrò sulla frequenza degli attacchi missilistici, mentre Støre ai suoi tempi si concentrò sulle cifre delle perdite asimmetriche. Støre ha parlato di violenza strutturale e dialogo, mentre Barth Eide ha parlato della frequenza, dice Aarebrot. Dice che personalmente ritiene giusto che Barth Eide mostri comprensione nei confronti di Israele.

• Se Israele non ottiene comprensione dal mondo esterno, potrebbe voler procedere con un’invasione di terra. Ciò non deve assolutamente accadere, per questo è importante che Barth Eide dica ciò che dice ora. Barth Eide è quindi più consapevole della crisi di quanto lo fosse Støre. È bello parlare di dialogo durante le lezioni nelle scuole, ma può diventare rapidamente teorico quando si affronta la politica reale, dice Aarebrot.

Prospettiva di Barth Eides

Espen Barth Eide non ha voluto rispondere cosa pensa della differenza tra lui e il suo ex capo, Jonas Gahr Støre. Ma ciò che Barth Eide vuole rispondere, però, a Ny Tid, è la linea generale della Norvegia nei confronti di ciò che sta accadendo ora in Israele e Palestina:

• Sono profondamente preoccupato per le vittime civili e i feriti segnalati a Gaza e nel sud di Israele in seguito agli ultimi giorni di violenza. L’escalation di violenza è inquietante. Nessuno trae vantaggio da una nuova guerra a Gaza, dice Barth Eide.
  Crede che tutte le parti abbiano una grande responsabilità nel fermare la guerra.

• Israele ha il diritto di difendere la propria terra e la propria popolazione, ma questo non è un mandato vuoto. Qualsiasi misura difensiva deve essere diretta solo contro la minaccia diretta e non comporta alcun diritto alla punizione collettiva della popolazione di Gaza. Inoltre, devono essere rispettati i principi di proporzionalità del diritto umanitario e la distinzione tra combattenti e civili.

Ny Tid chiama anche Iver B. Neumann, politologo e antropologo con esperienza in diplomazia. Attualmente è a Londra e non ha notato alcun cambiamento. Non pensa che ci possa essere molta differenza tra loro.

• Conosco Barth Eide da 30 anni. Sarebbe molto sorprendente da parte di questi due se dicessero cose diverse. Ma in generale, in tali situazioni, le potenziali sfumature nell’uso del linguaggio sono estremamente importanti, afferma Neumann. ■

Questa è l'introduzione alla storia principale nel settimanale Ny Tids edizione 23.11.2012/XNUMX/XNUMX. Maggiori informazioni nel numero di questa settimana, in vendita nei negozi a livello nazionale. Ricevi il problema gratuitamente iscrivendoti (abo@nytid.no)O clicca qui.