Nekrasov: "Magnitsky non era un presagio"

Ny Tid afferma a febbraio di aver scoperto documenti che consentono loro di rivelare errori nel film documentario L'atto Magnitsky – Dietro le quinte. Il giornalista Øystein Windstad evita convenientemente il fatto che tutti i documenti a cui si riferiscono siano esaminati in dettaglio nel film, oltre a molte altre questioni.

Il rapporto forense a cui Windstad fa riferimento per dimostrare che Sergej Magnitsky è stato picchiato in prigione afferma chiaramente che Magnitsky è morto di cardiomiopatia, una condizione associata a diabete ed epatite. Né il mio film né le autorità russe hanno mai negato che i polsi di Magnitsky avessero lividi e abrasioni, ma questi erano ovviamente causati dalle manette.

Gli altri lividi sulle mani di Magnitsky erano sulle nocche più interne, non sulle dita, come sostiene Windstad. Questo indica autolesionismo e nel film mostro che l'avvocato di Magnitsky, Dmitrij Kharitonov, dice poco dopo la morte del suo cliente che i lividi sulle nocche erano il risultato di Magnitsky che ha colpito una porta di metallo. Kharitonov faceva parte della squadra di Bill Browder ed era anche l'avvocato della madre di Magnitsky. Non può essere sospettato di aver distorto i fatti a favore delle autorità.

Il rapporto forense, che né Browder né Windstad contestano, ha la seguente conclusione sui lividi: "Queste ferite non sono considerate dannose per la salute e non hanno avuto un impatto sulla causa della morte di Magnitsky".

Il relatore speciale del Consiglio d'Europa sul caso Magnitsky, Andreas Gross, ha detto alla telecamera che Magnitsky non è stato ucciso, ma è morto per negligenza.

Non menziona la violenza. Windstad usa l'espressione "in diretto contrasto" quando si riferisce ai documenti russi e alle conclusioni del film. Questo è ovviamente sbagliato e ci fa dubitare della motivazione di Ny Tid. È sorprendente che Windstad non menzioni le incoerenze tra le affermazioni di Browder e le risultanze forensi del caso.

Il giornalista non è rimasto colpito dalla storia di Browder secondo cui Magnitsky è stato picchiato a morte nella sua cella da otto agenti della polizia antisommossa, quando anche il rapporto del coroner americano commissionato da Browder afferma che Magnitsky è morto per insufficienza cardiaca e non menziona alcuna violenza?

Browder sostiene che Magnitsky è stato torturato per "358 giorni", mentre il fatto è – come ho sottolineato a Windstad – che Magnitsky è stato in un "blocco d'élite" nella prigione di Matrosskaya Tishina per tre mesi. Fu anche qui che fu imprigionato il magnate Khodorkovsky. Come mostrato nel film, Magnitsky scrive di essere stato ben curato dai medici fino al 26 luglio 2009, cioè durante otto mesi di detenzione.

Condanno il sistema carcerario russo. Tuttavia, le condizioni carcerarie di Magnitsky non hanno alcun collegamento logico con la storia del furto, che è centrale nelle nostre riprese. Questo collegamento è un'illusione, progettata per distogliere l'attenzione dalle principali incongruenze nelle affermazioni di Browder, ad esempio secondo cui Browder non aveva alcun controllo sulle sue società, che venivano utilizzate per rubare denaro alla banca centrale russa.

Ingannevole. Windstad menziona "un rapporto ufficiale sull'arresto e la morte di Magnitsky" del luglio 2011. Ma il documento a cui fa riferimento il giornalista è in realtà definito "una conclusione provvisoria/iniziale". È lungo cinque pagine e non è datato.

Qui c'è una frase che menziona un "sospetto" di violenza, ma senza riferimenti a prove forensi. E soprattutto: Kirill Kabanov (uno dei tre autori del rapporto) ha ammesso sotto giuramento secondo la legge americana che tutte le informazioni che aveva sul caso al momento della firma della conclusione preliminare provenivano da Browder.

Condanno il sistema carcerario russo. Tuttavia, le condizioni carcerarie di Magnitsky non hanno alcun collegamento logico con la storia del furto.

La mia tesi principale è che la storia dell '"informatore Magnitsky" è stata creata da Browder diversi mesi dopo l'arresto di Magnitsky e quasi un anno dopo la presunta notifica di Magnitsky alla polizia il 5 giugno 2008.

Windstad contesta le mie scoperte e cita Magnitsky, il quale sostiene che nella frode potrebbe essere coinvolto un agente di polizia. Ancora una volta Windstad dimentica una cosa fondamentale: non mette una data sul preventivo. La dimenticanza del giornalista è strana, e diventa ancora più sorprendente quando menziona una data nella frase che segue la citazione senza data: "Durante l'interrogatorio della polizia del 5 giugno 2008, lui (Magnitsky) ha spiegato...". Il lettore potrebbe pensare che la citazione senza data del furto di 230 milioni appartenga allo stesso periodo dell'interrogatorio del giugno 2008. Ciò è chiaramente fuorviante.

Il racconto di Browder si basa sull'idea che Magnitsky sia stato arrestato e ucciso per vendetta per aver denunciato alla polizia in due incontri, il 5 giugno e il 7 ottobre 2008. Magnitsky è stato arrestato il 24 novembre 2008. La citazione che Windstad dimentica fino ad oggi è dal 14 ottobre 2009, e non può in alcun modo essere interpretato come il motivo dell'arresto di Magnitsky. Non esiste inoltre nessun'altra documentazione che dimostri che Magnitsky avrebbe dovuto accusare la polizia di furto prima del suo arresto. Ho sottolineato tutto questo nelle mie e-mail a Windstad.

Nelle stesse email ho suggerito di definire il termine avvisi, oltre alla parola accusa. L'establishment occidentale usa queste parole nel caso di Magnitsky per dire che ha dovuto pagare con la vita per le sue rivelazioni. È giusto sorvolare sul fatto che non ci sono prove delle rivelazioni che avrebbero portato all'arresto?

Prima che Magnitsky venisse arrestato (per evasione fiscale, non collegata al furto), la storia della frode e le accuse di Browder contro la polizia erano state raccontate in dettaglio dalla stampa russa: nessuno è stato accusato, tanto meno arrestato.

Lo stesso Browder ha raccontato la sua storia di "furto aziendale" in un'intervista ad un canale radiofonico russo il 29 luglio 2008. Qui non ha detto nulla di Magnitsky.

Non pagato da Putin. La verità è che Magnitsky era il contabile delle società di Browder dagli anni '1990, nello stesso periodo in cui queste venivano utilizzate in relazione alla frode fiscale. Magnitsky è stato convocato per un interrogatorio dalla polizia: non è andato lì volontariamente come informatore. Né si è rivolto alla stampa o ad altri con informazioni, come potrebbe fare un informatore. Il 14 ottobre 2009, quasi un anno dopo il suo arresto, Magnitsky si difende incolpando gli altri. Non presenta alcuna prova. Questo fa di lui un informatore?

Nel "caso grave" di Ny Tid viene creato un resoconto delle accuse di Browder contro di me, in cui sostiene che sono stato pagato da Putin o da amici di Putin per realizzare il film. Ciò contribuisce a creare un motivo fittizio: essere condannato a pagare 700 corone norvegesi a una fondazione americana. Questa è una vera e propria bugia. Non mi è stato chiesto nulla in merito durante l'intervista e l'editore di Ny Tid ha successivamente affermato di avere una sola fonte al riguardo: l'assistente di Browder.

Gli articoli di Ny Tid costituiscono una vergognosa campagna diffamatoria che tenta di distruggere la mia reputazione e la mia carriera. Questo potrebbe significare poco per chiunque altro tranne i miei cari. Ma mentre ripetono le vecchie bugie di Browder, gli articoli lanciano un nuovo attacco al nostro film, con il semplice obiettivo di Browder in mente di tenerlo lontano da un pubblico più ampio. Secondo me, dovrebbero interessarsene a molte più persone oltre a quelle a me più vicine.