(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Nel numero di febbraio di quest'anno, Ny Tid ha esaminato la realtà del caso Magnitsky. Laddove altri media norvegesi si sono accontentati di affermare che c'è disaccordo sui fatti, i giornalisti di Ny Tids sono andati alle fonti per scoprire da soli se Sergej Magnitsky fosse un informatore russo che è stato imprigionato, torturato e ucciso.
L'indagine di Ny Tid conferma la storia che il Comitato di Helsinki e una serie di altre organizzazioni per i diritti umani hanno concluso. Magnitsky ha denunciato frodi su larga scala e funzionari pubblici in collusione con criminali. Hanno frodato lo stato con l'aiuto di tre società di investimento che hanno rubato a Bill Browder, il cliente di Magnitsky. E in seguito, vediamo uno stato russo che ha fallito uno dei suoi compiti principali: indagare e ritenere responsabili le persone che commettono crimini molto gravi.
In esilio. Le autorità russe hanno cercato a lungo di riscrivere questa storia. Il film di Andrei Nekrasov La legge Magnitsky sotto questo aspetto porta poco di nuovo. Utilizza una serie di mezzi più e meno etici per mettere in dubbio la storia. In un certo senso è ben fatto, poiché si tratta di uno dei casi di diritti umani meglio documentati di cui siamo a conoscenza.
Nekrasov sottolinea in modo significativo che Magnitsky non ha fornito prove per le sue affermazioni secondo cui i poliziotti nominati avevano aiutato una banda criminale a rubare denaro statale russo. Questo è solo uno dei tanti punti in cui è difficile prendere sul serio Nekrasov. Magnitsky, insieme ad un team di avvocati altamente competenti, ha contribuito a redigere rapporti approfonditi per i pubblici ministeri russi dall'inizio di dicembre 2007 a luglio 2008. Nell'estate del 2008, lui e i suoi colleghi avevano una panoramica completa del metodo utilizzato dai truffatori.
Probabilmente è vero che gli avvocati erano riluttanti a rendere pubbliche tutte le informazioni in loro possesso sui reati. Una considerazione importante era la paura della sicurezza. Gli avvocati sono già stati sottoposti a forti pressioni sotto forma di azioni legali. Probabilmente temevano anche attacchi fisici. C'è un fatto fondamentale su cui Nekrasov tace: i colleghi di Magnitsky hanno lasciato tutti Mosca per paura delle conseguenze. Vivono oggi in esilio.
I colleghi di Magnitsky lasciarono tutti Mosca per paura delle conseguenze. Vivono oggi in esilio.
Stati corrotti. Magnitsky, invece, è rimasto e ha colto l'occasione per denunciare la frode alle autorità competenti. Credeva (o sperava) di essere, in definitiva, protetto dalla legge. Lì aveva torto.
A nostro avviso, un'udienza di Magnitsky per chiarire la questione non servirà a rivedere il film di Nekrasov sequenza per sequenza. Creerà più confusione che illuminazione. Preferiremmo invitare i principali investigatori del caso – sia dell’arresto di Magnitsky, degli abusi contro di lui in carcere che della morte – a presentare la documentazione più importante.
Vogliamo anche guardare oltre. Il caso Magnitsky riguarda più di un uomo e l’ingiustizia commessa contro di lui. Illustra un problema diffuso in Russia e in altri stati autoritari e corrotti.
Si tratta di una corruzione diffusa in cui i funzionari governativi si nutrono grossolanamente delle casse della comunità, spesso in collaborazione con reti criminali. Il problema è anche che coloro che scoprono la corruzione e la informano spesso diventano essi stessi vittime di estesi abusi. Ma questo problema ha anche una dimensione internazionale: il denaro della corruzione finisce nei paesi occidentali e nei paradisi fiscali dove viene riciclato. I profittatori vivono giorni felici grazie al fatto che noi siamo spettatori troppo passivi di questo avvenimento.
Evidenzieremo queste condizioni in udienza. Stati Uniti, Regno Unito ed Estonia hanno già adottato programmi che possono congelare i beni e/o negare l’ingresso a persone coinvolte in casi di corruzione e violazioni dei diritti umani contro informatori e difensori dei diritti umani. Si prevede che il Canada sarà il prossimo paese ad uscire. Anche la Norvegia dovrebbe essere in prima linea in questo sviluppo.
Invitato all'udienza. Che questi accordi portino il nome di Magnitsky è, a nostro avviso, ben giustificato. Ma è anche vero che quando viene messa in dubbio la veridicità della storia dell’informatore Magnitsky, è necessario presentare la migliore documentazione. E bisogna lasciare parlare i critici.
Ci apriremo per questo. Nekrasov e altri critici nei confronti del caso Magnitsky saranno invitati all'udienza. A breve fisseremo la data.
Ekeløve-Slydal è segretario generale aggiunto del Comitato Helsinki norvegese.
