In questo testo, John Pilger scrive di un "patto faustiano" tra le élite guerrafondaie che minimizzano i pericoli di un fascismo occidentale e moderno, aiutati dalla propaganda mascherata da notizie.
(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Quando poco tempo fa è stato celebrato il 70° anniversario della liberazione di Auschwitz, ci è stato ricordato il grande crimine del fascismo, con l'iconografia nazista ben presente nella coscienza. Il fascismo è conservato come storia, come immagini tremolanti di camicie nere in una marcia di gallo, in un ricordo terrificante e chiaro della natura criminale del movimento. Ma nelle stesse società liberali, dove le élite guerrafondaie ci esortano a non dimenticare mai, il pericolo crescente di una moderna forma di fascismo è minimizzato, perché è deres fascismo.
"Iniziare una guerra di aggressione", dissero nel 1946 i giudici del Tribunale di Norimberga, "non è solo un crimine internazionale, è il più grande di tutti i crimini internazionali in quanto porta in sé il male accumulato nel tutto".
Se i nazisti non avessero invaso l'Europa, ci sarebbero stati alcuni Auschwitz e l'Olocausto. Se gli Stati Uniti e i loro delinquenti non avessero lanciato la loro guerra di aggressione in Iraq nel 2003, quasi un milione di persone sarebbero vive oggi, e lo Stato Islamico, o ISIS, non ci avrebbe ridotti in schiavitù con la sua brutalità. Sono i risultati di un fascismo moderno che ci si aspetta attraverso le bombe, le carneficine e le bugie che compongono il teatro assurdo che chiamiamo notizia.
Come il fascismo negli anni '1930 e '1940, le grandi bugie sono pronunciate con precisione metronomica, grazie ai media onnipresenti e ripetitivi, che esercitano la propria censura attraverso l'omissione. Prendi, ad esempio, il disastro in Libia.
Nel 2011 la NATO ha effettuato 9700 raid contro la Libia. Oltre un terzo di questi erano diretti contro obiettivi civili. Furono usate testate all'uranio; le città di Misurata e Sirte furono bombardate a tappeto. La Croce Rossa ha trovato fosse comuni e l'UNICEF ha riferito che "la maggior parte [dei bambini uccisi] aveva meno di dieci anni".
La menzogna del genocidio. La rappresentazione pubblica del presidente libico Muammar Gheddafi come un asino con una "baionetta ribelle" fu accolta dall'allora segretario di Stato americano Hillary Clinton con queste parole: "Siamo venuti, abbiamo visto, è morto". Il suo omicidio e la distruzione del suo Paese furono giustificati con una grande e ben nota menzogna: aveva pianificato un “genocidio” contro il suo stesso popolo. "Sapevamo... che se avessimo aspettato un altro giorno", ha detto il presidente Obama, "Bengasi, una città grande quanto Charlotte, avrebbe potuto subire un massacro che si sarebbe riverberato in tutta la regione e avrebbe macchiato la coscienza del mondo".
Si trattava della creazione di milizie islamiche con la prospettiva di essere sconfitte dalle forze governative libiche. Alla Reuters hanno detto che sarebbe stato "un vero bagno di sangue, un massacro come quello che abbiamo visto in Ruanda". Il 14 marzo 2011, la menzogna ha dato la prima scintilla all’inferno della NATO, descritto da David Cameron come un “intervento umanitario”.
Molti dei "ribelli", equipaggiati e addestrati segretamente dalle forze speciali britanniche SAS, sono diventati combattenti dell'Isis – il cui ultimo video mostra la decapitazione di 21 lavoratori copti cristiani catturati a Sirte, la città distrutta per loro conto dai bombardieri della NATO.
L'operazione Ciclone divenne la "guerra al terrorismo", che costò la vita a innumerevoli uomini, donne e bambini nel mondo musulmano, dall'Afghanistan all'Iraq, allo Yemen, alla Somalia e alla Siria.
Per Obama, David Cameron e poi il presidente francese Nicolas Sarkozy, il vero crimine di Gheddafi è stata l'indipendenza economica della Libia e la sua intenzione dichiarata di smettere di vendere le maggiori riserve petrolifere dell'Africa in dollari statunitensi. Il petrodollaro è un pilastro del potere imperiale statunitense. Gheddafi progettò coraggiosamente di creare una valuta africana comune legata a un gold standard, di istituire una banca per tutta l’Africa e di promuovere l’unione economica tra i paesi poveri con risorse preziose. Che ciò accadesse o meno non era decisivo. Il semplice pensiero era del tutto inaccettabile per gli Stati Uniti che si preparavano ad “entrare” in Africa e ad attirare i governi africani con “partnership” militari.
Dopo l'attacco della NATO, mascherato da una risoluzione del Consiglio di Sicurezza, scrive Garikai Chengu, Obama ha confiscato "30 miliardi di dollari alla banca centrale libica, denaro che Gheddafi aveva stanziato per la creazione di una banca centrale africana e della moneta aurea africana".
La “guerra umanitaria” contro la Libia si è avvalsa di un modello vicino ai cuori liberali occidentali, soprattutto nei media. Nel 1999, Bill Clinton e Tony Blair inviarono la NATO a bombardare la Serbia perché, mentendo, i serbi stavano commettendo un "genocidio" contro gli albanesi nella provincia separatista del Kosovo. Davis Scheffer, l’ambasciatore statunitense qui e là per i crimini di guerra [sic], ha affermato che almeno 225 uomini di etnia albanese di età compresa tra i 000 e i 14 anni avrebbero potuto essere assassinati. Sia Clinton che Blair hanno invocato l'Olocausto e lo "spirito della Seconda Guerra Mondiale". L'eroico alleato dell'Occidente è stato l'Esercito di Liberazione del Kosovo (UCK), con un passato criminale completamente ignorato. Il ministro degli Esteri britannico, Robin Cook, ha detto che possono chiamarlo in qualsiasi momento sul suo cellulare
il suo telefono.
il suo telefono.
La tragedia in Afghanistan può quasi essere paragonata al crimine epico in Indocina.
Quando i bombardamenti della NATO finirono e gran parte delle infrastrutture della Serbia, così come le scuole, gli ospedali, i monasteri e la stazione televisiva nazionale caddero in rovina, squadre investigative internazionali vennero in Kosovo per scoprire le prove dell'"Olocausto". L'FBI non trovò una sola fossa comune e tornò a casa. Lo stesso ha fatto il gruppo spagnolo corrispondente, e il leader ha condannato "una piroetta semantica delle macchine di propaganda della guerra". Un anno dopo, un tribunale delle Nazioni Unite sulla Jugoslavia stabilì a 2788 il bilancio finale delle vittime in Kosovo, tra cui combattenti di entrambe le parti e serbi e rom assassinati dall'UCK. Non c'è stato alcun genocidio. "Olocausto" era una bugia. L'attacco della NATO era stato un inganno.
Dietro la menzogna si nascondevano intenzioni serie. La Jugoslavia era una federazione multietnica indipendente e unica che aveva agito come un ponte politico ed economico durante la Guerra Fredda. La maggior parte delle istituzioni e delle fabbriche più grandi del paese erano di proprietà pubblica. Ciò non era accettabile per un’UE in espansione, e soprattutto non per una Germania appena riunificata che aveva iniziato una spinta verso est per conquistare il suo “mercato naturale” nelle province jugoslave di Croazia e Slovenia. Quando gli europei si incontrarono a Maastricht nel 1991 per pianificare la disastrosa zona euro, era stato stipulato un accordo segreto: la Germania avrebbe riconosciuto la Croazia. La Jugoslavia era perduta.
A Washington gli Stati Uniti hanno fatto sì che alla stanca economia jugoslava venisse negato il prestito della Banca Mondiale. La NATO, che a quel tempo somigliava quasi a una reliquia defunta della Guerra Fredda, fu reinventata come fattore di potere di rafforzamento dell’impero. Durante una conferenza di “pace” tenutasi a Rambouillet in Francia nel 1999, i serbi furono esposti alle tattiche ingannevoli del fattore di potere. L'accordo di Rambouillet conteneva un'appendice B segreta, che la delegazione americana ha potuto aggiungere l'ultimo giorno. Richiedeva l’occupazione militare di tutta la Jugoslavia – un paese con amari ricordi dell’occupazione nazista – e l’attuazione dell’”economia di libero mercato” e la privatizzazione di tutti i beni del governo. Nessuno stato sovrano potrebbe firmare una cosa del genere. La punizione arrivò rapidamente. Le bombe della NATO sono piovute su un paese indifeso. È stato il precursore dei disastri in Afghanistan e Iraq, Siria, Libia e Ucraina.
Dal 1945, più di un terzo degli stati membri delle Nazioni Unite – 69 paesi – hanno subito, in parte o tutti, i seguenti danni a causa del moderno fascismo americano: sono stati invasi, i loro governi rovesciati, i loro movimenti popolari soppressi, i loro popoli bombardati, le loro economie private di ogni protezione. , le loro società sono soggette a un assedio paralizzante noto come "sanzioni". Lo storico britannico Mark Curtis ha calcolato che il bilancio delle vittime ammonta a milioni. In ogni caso è stata raccontata un’enorme bugia.
"Stasera, per la prima volta dall'9 settembre, la nostra missione di combattimento in Afghanistan è terminata." Queste sono state le parole di apertura del discorso sullo stato dell'Unione di Obama nel 11. In realtà, circa 2015 soldati e 10 appaltatori militari (mercenari) rimangono in Afghanistan a tempo indeterminato. "La guerra più lunga nella storia americana è stata portata a termine in modo responsabile", ha detto Obama. In effetti, nel 000 sono stati uccisi in Afghanistan più civili che in qualsiasi altro anno da quando le Nazioni Unite hanno iniziato a contare. La maggior parte – civili e soldati – sono stati uccisi durante il periodo in cui Obama era presidente.
Democrazia spezzata. La tragedia in Afghanistan può quasi essere paragonata al crimine epico in Indocina. Nel suo libro acclamato e spesso citato, La grande scacchiera: primato americano e imperativi geostrategici, scrive Zbigniew Brzezinski, il padrino della politica americana dall'Afghanistan a oggi, che se gli Stati Uniti vogliono controllare l'Eurasia e dominare il mondo, non possono sostenere una democrazia popolare – perché "la ricerca del potere non è un obiettivo che suscita l'entusiasmo popolare … La democrazia è incompatibile con la mobilitazione per la costruzione dell’impero”. Ha ragione lui. Come hanno rivelato WikiLeaks e Edward Snowden, uno stato di sorveglianza e di polizia usurpa la democrazia. Nel 1976, quando Brzezinski era consigliere per la sicurezza nazionale del presidente Carter, dimostrò il suo punto di vista uccidendo la prima e unica democrazia dell'Afghanistan. Chi conosce questa importante storia?
Negli anni '1960, una rivoluzione popolare travolse l'Afghanistan, il paese più povero del mondo, rovesciando infine ciò che restava del regime aristocratico nel 1978. Il Partito Democratico Popolare dell'Afghanistan (PDPA) formò un governo, dichiarando un programma di riforme che includeva l'abolizione del feudalesimo, la piena libertà religiosa, parità di diritti per le donne e giustizia sociale per le minoranze etniche. Oltre 13 prigionieri politici furono liberati e gli archivi della polizia furono bruciati pubblicamente.
Il nuovo governo ha introdotto l’assistenza sanitaria gratuita per i più poveri, ha vietato il lavoro forzato a causa del debito ed è stato implementato un programma di alfabetizzazione di massa. Per le donne si trattava di un progresso inaudito. Alla fine degli anni '1980, metà degli studenti universitari erano donne, e le donne costituivano quasi la metà dei medici afghani, un terzo dei dipendenti pubblici e la maggioranza degli insegnanti. "Tutte le ragazze potrebbero andare al liceo e all'università", ricorda Saira Noorani, una chirurgo donna. “Potevamo andare dove volevamo e vestirci come volevamo. Il venerdì andavamo nei bar e nei cinema per guardare gli ultimi film indiani e ascoltare la musica più recente. Tutto cominciò ad andare storto quando i mujaheddin cominciarono a guadagnare terreno. Uccidevano gli insegnanti e bruciavano le scuole. Eravamo terrorizzati. Era strano e triste pensare che l'Occidente sostenesse proprio queste persone."
Il governo del PDPA fu sostenuto dall'Unione Sovietica, anche se l'ex segretario di Stato Cyrus Vance ammise in seguito che "non c'erano prove di alcun coinvolgimento sovietico [nella rivoluzione]". Allarmato dalla crescente fiducia dei movimenti di liberazione in tutto il mondo, Brzezinski ha deciso che se l'Afghanistan avesse avuto successo sotto il PDPA, l'indipendenza e il progresso afghano avrebbero significato "una minaccia da un esempio promettente".
Il 3 luglio 1979, la Casa Bianca approvò segretamente il sostegno ai gruppi tribali “fondamentalisti” noti come mujaheddin. Si trattava di un programma che cresceva fino a superare i 500 milioni di dollari all’anno per armi americane e altri aiuti. L'obiettivo era rovesciare il primo governo laico e riformista dell'Afghanistan. Nell'agosto 1979, l'ambasciata americana a Kabul riferì che "gli interessi prevalenti degli Stati Uniti... trarrebbero vantaggio dalla rimozione [del governo PDPA], qualunque battuta d’arresto ciò potrebbe comportare per le future riforme sociali ed economiche in Afghanistan.” Le sottolineature sono mie.
I Mujaheddin furono i precursori di Al-Qaeda e dello Stato Islamico. Tra i Mujahedin figurava anche Gulbuddin Hekmatyar, che ricevette decine di milioni di dollari dalla CIA. La specialità di Hekmatyar era il commercio di oppio e il lancio di acido in faccia alle donne che non volevano indossare l'hijab. Fu invitato a Londra e acclamato dal primo ministro Thatcher come un "combattente per la libertà".
Tali fanatici sarebbero potuti rimanere nel loro mondo tribale se Brzezinski non avesse avviato un movimento internazionale per promuovere il fondamentalismo islamico in Asia centrale, minando così l’emancipazione politica secolare e “destabilizzando” l’Unione Sovietica creando “alcuni musulmani agitati”, come scrive in la sua autobiografia. Il suo grande piano coincideva con le ambizioni del dittatore pakistano, il generale Zia ul-Haq, di dominare la regione. Nel 1968, la CIA e il servizio di intelligence pakistano, l’ISI, iniziarono a reclutare persone da tutto il mondo nelle comunità afghane. jihad. Il multimilionario saudita Osama bin Laden era uno di questi. I compagni di classe che alla fine si unirono ai talebani e ad Al-Qaeda furono reclutati in un college islamico a Brooklyn, New York, e ricevettero un addestramento paramilitare in un campo della CIA in Virginia. Questa venne chiamata "Operazione Ciclone". Il successo dell'operazione fu celebrato nel 1996, quando l'ultimo presidente del PDPA in Afghanistan, Mohammed Najibullah, che aveva chiesto aiuto all'Assemblea generale delle Nazioni Unite, fu impiccato a un lampione dai talebani.
La reazione negativa dell'Operazione Ciclone e dei suoi "pochi musulmani agitati" avvenne l'11 settembre 2001. L'Operazione Ciclone divenne la "guerra al terrorismo", che costò la vita a innumerevoli uomini, donne e bambini in tutto il mondo musulmano, dall'Afghanistan all'Iraq, allo Yemen , Somalia e Siria . Il messaggio del potere era ed è questo: "O siete con noi o contro di noi".
Oggi, la più grande campagna terroristica al mondo comporta l'esecuzione di intere famiglie, invitati ai matrimoni e persone in lutto ai funerali. Sono le vittime di Obama.
Il denominatore comune nel fascismo prima e adesso è l’omicidio di massa. L'invasione americana del Vietnam aveva le sue "zone libere di fuoco" [dove si poteva presumere che tutto ciò che si muoveva fossero soldati nemici, trans. nota], "conta delle vittime" [il progresso nella guerra fu misurato in numero dichiarato di nemici uccisi, trad. nota] e "danni collaterali" [civili uccisi e installazioni civili distrutte, trad. Nota]. Nella provincia di Quang Ngai, da cui ho riferito, molte migliaia di civili ("gooks") sono stati assassinati dai soldati americani; eppure si ricorda un solo massacro, quello di My Lai. In Laos e Cambogia, il più grande bombardamento aereo della storia creò un periodo di terrore che oggi può essere osservato dall'alto sotto forma di fitte file di crateri di bombe che assomigliano a collane giganti. I bombardamenti diedero alla Cambogia un proprio ISIS, guidato da Pol Pot.
Oggi, la più grande campagna terroristica del mondo comporta l'esecuzione di intere famiglie, invitati ai matrimoni, persone in lutto ai funerali. Sono le vittime di Obama. Secondo il New York Times, Obama sceglie da una "kill list" che la CIA gli presenta ogni martedì nella Situation Room della Casa Bianca. Poi decide, senza uno straccio di base giuridica, chi vivrà e chi morirà. La sua arma mortale è il missile Hellfire, trasportato da un aereo senza pilota noto come drone. Le vittime vengono grigliate e l'ambiente circostante decorato con parti del corpo. Ogni colpo viene registrato su uno schermo lontano come uno solo «bugsplat» («schizzi di insetti»).
La distorsione di Hollywood. "I galli in marcia", scrive lo storico Norman Pollock, "sono un sostituto dell'apparentemente più innocua militarizzazione dell'intera cultura. E invece del leader gonfio, abbiamo colui che non è mai diventato un riformatore, ma che lavora con noncuranza, progetta ed esegue omicidi sorridendo continuamente”.
Ciò che unisce il vecchio e il nuovo fascismo è la coltivazione della superiorità. "Credo nell'eccezionalismo degli Stati Uniti con ogni fibra del mio essere", ha detto Obama, evocando dichiarazioni di feticismo nazionale degli anni '1930. Come ha sottolineato lo storico Alfred W. McCoy, fu l'adoratore di Hitler Carl Schmitt a dire quanto segue: "Il governante è colui che decide l'eccezione". Questo riassume l’americanismo, l’ideologia dominante nel mondo. Il fatto che essa non sia ancora riconosciuta come ideologia predatoria è il risultato di un altrettanto inconfessato lavaggio del cervello. Insidioso, non dichiarato, astutamente presentato come illuminismo progressista, il suo compiacimento si maschera da cultura occidentale. Sono cresciuto con una dieta cinematografica di grandezza americana in cui quasi tutto era distorto. Non avevo idea che fosse stata l’Armata Rossa a distruggere gran parte della macchina da guerra nazista, al costo di 13 milioni di soldati. In confronto, le perdite americane – compresa la Guerra del Pacifico – furono 400, ma Hollywood capovolse il dato.
La differenza ora è che il pubblico cinematografico è invitato a commuoversi davanti alla "tragedia" degli psicopatici americani che devono uccidere persone in parti lontane del globo, proprio come li uccide il presidente stesso. L'incarnazione della violenza di Hollywood, l'attore e regista Clint Eastwood, è stato nominato quest'anno all'Oscar per il suo film Americano Sniper, che parla di un assassino e pazzo autorizzato. Il New York Times lo ha descritto come un "film patriottico e adatto alle famiglie che ha battuto tutti i record di pubblico nei giorni di apertura".
Non ci sono film eroici sull'abbraccio dell'America al fascismo. Durante la seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti (e la Gran Bretagna) entrarono in guerra contro i greci che avevano combattuto eroicamente contro il nazismo e resistito all’ascesa del fascismo greco. Nel 1967, la CIA aiutò una giunta militare fascista a prendere il potere ad Atene, proprio come fece in Brasile e in gran parte dell’America Latina. I tedeschi e gli europei dell’est che erano stati segretamente complici dell’aggressione nazista e dei crimini contro l’umanità trovarono asilo negli Stati Uniti; molti furono trattati estremamente bene e furono ricompensati per il loro talento. Wernher von Braun era il "padre" sia della bomba terroristica V2 dei nazisti che del programma spaziale americano.
"Feccia". Negli anni ’1990, le ex repubbliche sovietiche dell’Europa orientale e dei Balcani divennero avamposti militari della NATO, e gli eredi del movimento nazista in Ucraina ebbero la loro possibilità. I fascisti ucraini responsabili della morte di migliaia di ebrei, polacchi e russi durante l'invasione nazista dell'Unione Sovietica furono riabilitati e la loro "nuova ondata" fu salutata dalle potenze occidentali come "nazionaliste".
Il picco è stato raggiunto nel 2014, quando l’amministrazione Obama ha speso cinque miliardi di dollari per un colpo di stato contro il governo eletto. Gli assaltatori erano neonazisti conosciuti come Settore Destro e Svoboda. Tra i loro leader c'era Oleh Tyahnybok, che ha chiesto l'epurazione della "mafia ebraico-moscovita" e di "altra feccia", che comprende omosessuali, femministe e persone della sinistra politica.
Questi fascisti sono ora integrati nel governo golpista di Kiev. Il primo vicepresidente del parlamento ucraino, Andriy Parubiy, uno dei leader del partito al governo, è tra i fondatori di Svoboda. Il 14 febbraio Parubiy annunciò che sarebbe volato a Washington per convincere "gli Stati Uniti a fornirci armi moderne ad alta precisione". Se ci riuscirà, sarà percepito come un atto di guerra da parte della Russia.
L’intensità della campagna diffamatoria contro la Russia e la rappresentazione del presidente del paese come una pantomima cattiva sono diverse da qualsiasi cosa abbia mai sperimentato prima come reporter.
Nessun leader occidentale ha espresso la sua opinione sulla rinascita del fascismo nel cuore dell’Europa – ad eccezione di Vladimir Putin, del paese che ha perso 22 milioni di persone in un’invasione nazista avvenuta attraverso le zone di confine ucraine. Durante la conferenza sulla sicurezza tenutasi poco tempo fa a Monaco, i leader europei sono stati rimproverati dalla vicesegretaria di Stato di Obama, Victoria Nuland, perché si opponevano al riarmo americano del regime di Kiev. Ha definito il ministro della Difesa tedesco il "ministro del disfattismo". È stata la Nuland la mente dietro il colpo di stato di Kiev. È la moglie di Robert D. Kagan, una delle principali star neoconservatrici e co-fondatrice del Progetto di estrema destra per un nuovo secolo americano, ed è stata consigliere di politica estera di Dick Cheney.
Il colpo di stato della Nuland non è andato proprio secondo i piani. Alla NATO è stato impedito di conquistare la storica e legittima base navale russa in Crimea. La popolazione prevalentemente russa della Crimea – la penisola ceduta illegalmente all’Ucraina da Nikita Krusciov nel 1954 – ha votato a stragrande maggioranza per il ritorno alla Russia, come fece negli anni ’1990. Il referendum è stato volontario e popolare e ha visto la presenza di osservatori internazionali. Non c'è stata alcuna invasione.
Allo stesso tempo, il regime di Kiev si è scagliato contro la popolazione di etnia russa nell’est con una ferocia simile a quella della pulizia etnica. Hanno schierato milizie neonaziste sul modello delle Waffen-SS, bombardando e assediando città e villaggi. Usarono la fame di massa come arma, tagliarono la fornitura di elettricità, congelarono i conti bancari e bloccarono l’assistenza sociale e le pensioni. Oltre un milione di rifugiati si sono riversati oltre il confine con la Russia. Nei media occidentali, sono diventati profughi della “violenza” causata “dall’invasione russa”. Il comandante della NATO, il generale Breedlove: il suo nome e le sue azioni potrebbero essere stati ispirati da Stanley Kubrick Dr. Stranamore - ha annunciato che 40 soldati russi si stavano "ammassando". In un’epoca di sorveglianza satellitare dettagliata, non è stato in grado di fornire prove di ciò.
Questi popoli russofoni e bilingui dell'Ucraina – un terzo della popolazione – desiderano da tempo una federazione che rifletta la diversità etnica del paese e che sia indipendente e indipendente da Mosca. La maggior parte non sono "separatisti", ma cittadini che vogliono una vita sicura in patria e prendono le distanze dal colpo di stato di Kiev. La loro rivolta e la creazione di "stati" indipendenti è una reazione all'attacco di Kiev nei loro confronti. Poco di questo è stato spiegato al pubblico occidentale.
Campagna diffamatoria. Il 2 maggio 2014 a Odessa, 41 cittadini di etnia russa sono stati bruciati vivi nella sede del sindacato, davanti alla polizia. Il leader dell'Høre Sektor Dmytro Yarosh ha salutato il massacro come "un altro giorno luminoso nella nostra storia nazionale". Nei media americani e britannici, ciò è stato descritto come una "triste tragedia" causata da "scontri" tra "nazionalisti" (neo-nazisti) e "separatisti" (persone che hanno raccolto firme per un referendum su un'Ucraina federale).
Il New York Times ha nascosto la storia perché ha liquidato gli avvertimenti sulle politiche fasciste e antisemite dei nuovi clienti di Washington come propaganda russa. Il Wall Street Journal ha condannato le vittime: "L'incendio mortale in Ucraina è probabilmente appiccato dai ribelli, dice il governo". Obama si è congratulato con la giunta per la sua “moderazione”.
Se Putin può essere indotto ad aiutarli, il ruolo di “paria” che gli è stato assegnato in Occidente giustificherà la menzogna secondo cui la Russia sta invadendo l’Ucraina. Il 29 gennaio il massimo comandante militare ucraino ha rilasciato una dichiarazione che, quasi inavvertitamente, ha rimosso completamente le basi per le sanzioni degli Stati Uniti e dell'Unione europea contro la Russia, quando ha affermato con enfasi quanto segue durante una conferenza stampa: "L'esercito ucraino non combatte contro le unità regolari dell'esercito russo esercito." C'erano "individui" che erano membri di "gruppi armati illegali", ma non c'è stata alcuna invasione russa. Non era una novità di cui preoccuparsi. Vadym Prystaiko, vice primo ministro ucraino, ha chiesto una “guerra su vasta scala” contro la potenza nucleare russa.
Il 21 febbraio il senatore James Inhofe, repubblicano dell’Oklahoma, ha presentato un disegno di legge che consentirebbe l’invio di armi americane al regime di Kiev. Quando lo presentò al Senato, Inhofe utilizzò fotografie che sosteneva appartenessero alle forze russe che entravano in Ucraina, immagini che da tempo sono state smascherate come false. Ricordava le foto false di Ronald Reagan delle installazioni sovietiche in Nicaragua e le prove falsificate di Colin Powell presentate alle Nazioni Unite sulle armi di distruzione di massa in Iraq.
L’intensità della campagna diffamatoria contro la Russia e la rappresentazione del presidente del paese come una pantomima cattiva sono diverse da qualsiasi cosa abbia mai sperimentato prima come reporter. Robert Parry, uno dei più importanti giornalisti investigativi americani e l'uomo che ha scoperto lo scandalo Iran-Contras, ha recentemente scritto: "Nessun governo europeo dai tempi della Germania di Adolf Hitler ha ritenuto opportuno mandare truppe d'assalto naziste in guerra contro la propria popolazione, ma il regime di Kiev lo ha fatto, consapevolmente e volontariamente. Tuttavia, in tutto lo spettro politico e mediatico occidentale, è stato compiuto uno sforzo accurato per nascondere questa realtà. È arrivato al punto di trascurare fatti che erano ben noti da tempo... Se vi chiedeste come il mondo sia potuto finire nella terza guerra mondiale, proprio come accadde alla prima guerra mondiale un secolo fa, basta guardare la furia sull'Ucraina. , che si è dimostrato impermeabile ai fatti o alla ragione”.
Nel 1946 il procuratore del Tribunale di Norimberga disse dei media tedeschi: "Il modo in cui i nazisti usarono i media nella guerra psicologica è ben noto. Prima di ogni grande attacco, con poche eccezioni dettate dall’opportunità, veniva lanciata una campagna di stampa per indebolire le vittime e preparare psicologicamente il popolo tedesco all’attacco... Nel sistema di propaganda dello Stato hitleriano, i giornali quotidiani e le trasmissioni radiofoniche costituivano le armi più importanti”.
Sul The Guardian del 2 febbraio, Timothy Garton-Ash in realtà ha invocato la guerra mondiale. "Putin deve essere fermato", si legge nel titolo, "e talvolta solo le armi possono fermare le armi". Ha ammesso che la minaccia di guerra potrebbe "alimentare la paura russa di essere accerchiati", ma andava bene così. Ha elencato l'equipaggiamento militare necessario per il lavoro, informando i suoi lettori che "l'America ha la migliore cassetta degli attrezzi".
Nel 2003, il professore di Oxford Garton-Ash continuava a ripetere la propaganda che portò alla carneficina in Iraq. Saddam Hussein, scrisse, “ha, come ha documentato [Colin] Powell, accumulato grandi quantità di armi chimiche e biologiche, e sta nascondendo ciò che ne resta. Sta ancora cercando di acquisire armi nucleari". Ha salutato Blair come un "interventista cristiano-liberale nel miglior stile Gladstone". Nel 2006 scrisse: "Ora dobbiamo affrontare la prossima grande prova per l'Occidente dopo l'Iraq: l'Iran".
Gli scoppi d’ira – o come preferisce Garton-Ash, la sua “dolorosa ambivalenza liberale” – non sono insoliti per quella parte dell’élite liberale transatlantica che ha fatto un accordo à la Faust. Il criminale di guerra Blair è il loro leader perduto. Il Guardian, dove è stato pubblicato il testo Garton-Ash, ha stampato un annuncio a tutta pagina per un bombardiere Stealth statunitense. Su un'immagine maestosa del mostro della Lockheed Martin c'era scritto: “L'F-35. OTTIMO per la Gran Bretagna.” Questo “strumento” americano costerà ai contribuenti britannici 1,3 miliardi di sterline, e i precursori del modello F hanno portato morte in tutto il mondo. Secondo l'Advertiser, un editoriale del Guardian ha chiesto maggiori finanziamenti per l'esercito.
E ancora una volta parliamo di intenzioni serie. I governanti del mondo non vogliono l’Ucraina solo come base missilistica; vogliono l'economia del paese. Il nuovo ministro delle finanze di Kiev, Nataliwe Jaresko, è un ex funzionario del Dipartimento di Stato americano responsabile degli investimenti statunitensi all'estero. Ha rapidamente ricevuto la cittadinanza ucraina.
Vogliono l'Ucraina a causa dell'abbondanza di gas del paese; Il figlio del vicepresidente Joe Biden siede nel consiglio di amministrazione della più grande compagnia ucraina di petrolio, gas e fracking. I produttori di sementi geneticamente modificate, aziende come la famigerata Monsanto, vogliono il terreno fertile dell'Ucraina.
Vogliono soprattutto il potente vicino dell’Ucraina, la Russia. Vogliono balcanizzare o dividere la Russia e sfruttare i maggiori giacimenti di gas naturale del mondo. Mentre il ghiaccio a Nord di Calotte si scioglie, vogliono il controllo sull’Oceano Artico con le sue ricchezze energetiche, e sulla lunga costa artica della Russia. Il loro uomo a Mosca era Boris Eltsin, un ubriacone che ha dato l'economia del paese all'Occidente. Il suo successore, Putin, ha ristabilito la Russia come nazione sovrana; questo è il suo crimine.
La responsabilità che ricade sul resto di noi è ovvia. Significa scoprire e smascherare le bugie indifendibili dei guerrafondai e non avere mai un accordo segreto con loro. Si tratta di risvegliare i grandi movimenti popolari che hanno trasformato una fragile civiltà in stati moderni e sovrani. La cosa più importante è evitare che veniamo conquistati: le nostre menti, la nostra umanità, il nostro rispetto per noi stessi. Se rimaniamo in silenzio, la nostra sconfitta sarà garantita e l’olocausto sarà alle porte.
Tradotto da Lasse Takle
