La guerra – e la maggior parte delle persone

Consentitemi di tornare alla "maggior parte delle persone" più tardi.
Il mio scetticismo sull'atteggiamento comune è spesso radicato nel fatto che Adesione alla NATO come Jens Stoltenberg (vedi poesia su di lui) promosso a nome dell'Ucraina, era improbabile che si concretizzasse. Tutti gli Stati membri avrebbero dovuto votare a favore, il che è improbabile quando si affronta la distensione Russia per alcuni è più importante che dare l'adesione all'Ucraina. Allora, qual è stata la vera ragione dell'invasione e della guerra che ora infuria? Le aree di lingua russa del Donbas e della Crimea sono davvero così cruciali per? Ukraina e il mondo che rischieremo tutti una terza guerra mondiale? Non è questa piuttosto una guerra per procura tra Stati Uniti e Russia, poiché gli Stati Uniti hanno affermato che la Russia dovrebbe essere indebolita come stato? Ma diciamolo una volta per tutte: MODERN TIMES non sostiene in alcun modo né l'invasione dell'Ucraina da parte di Putin, né l'uso della forza militare come "soluzione" né l'esercizio del potere economico dittatoriale e oligarchico rappresentato dalla leadership totalitaria russa.

Pubblico qui – probabilmente con fastidio di molti – L'articolo di Ola Tunanderl, che affronta come NATO/USA ha innescato l'invasione e il suo saggio sui pericolosi laboratori biologici sostenuti dagli Stati Uniti in Ucraina. Inoltre Marielle Leranand che critica Volodymyr Zelenskyj come il sogno hollywoodiano di un uomo. E John Y Jones descrive Nazisti in Ucraina nell'appendice sull'antisemitismo. Altrimenti, scoprirai come Putin è influenzato da pensatori russi come Ivan Ilin og Alessandro Dugin. E Putin come un "dittatore spin". Dag Herbjørnsrud mostra, con l'Ucraina come sfondo, la guerra per la nostra comprensione della realtà. E nella sezione centrale Modern Times Review esaminiamo anche una serie di documentari sulla guerra, la Russia e l'Ucraina (ad esempio Navalny og Mariupol 2).

Ho anche scritto della crescente militarizzazione tecnologica odierna nei precedenti TEMPI MODERNI, sotto il titolo "La mentalità del guerriero». Il leader è stato letto da quasi 5000 persone su carta stampata e online.

Ma ci si può chiedere se tutti questi articoli citati aiutino effettivamente contro l'aumento della violenza, dell'odio e dell'inimicizia che l'Europa sta vivendo ora? È davvero possibile rivolgere l'attenzione a compiti comuni più grandi di questo militarismo disperato, che ha un prezzo annuo di 17 miliardi di NOK? È possibile ascoltare argomentazioni, pensieri a lungo termine e analisi rivelatrici, piuttosto che retorica e propaganda polarizzate basate sulle emozioni – che irritano, offendono o spaventano la maggior parte delle persone?

Psicologia di massa

I Psicologia di massa e analisi dell'Io - un futuro illusorio (Vidarforlaget, 2022 [1921]) Sigmund Freud analizza in modo interessante "la maggior parte delle persone". Vorrei citare la postfazione di Eivind Tjønneland, che tratta della massa/pubblico attraverso i secoli. Gustave Le Bons Psicologia di massa (1895) è stato considerato l'ideatore della psicologia di massa, un punto di partenza per il libro di Freud. Le Bon ha sottolineato "che la massa deve essere guidata: senza un leader, la massa manca di coerenza e di potere". Ebbene, Zelenskyy interpreta brillantemente questo ruolo. Tjønneland cita Le Bon: "Senza scrupoli deve essere in grado di promettere alle masse il fantastico". Ma vedremo, forse tra qualche anno, quando questa guerra finirà, come in Afghanistan, quanto tutto sia diventato privo di significato, senza veri vincitori e vinti?

Il libro di Freud suggerisce anche: "Coloro che non si conformano al gregge saranno estirpati per selezione naturale. I lupi che non seguono il branco moriranno di fame, mentre le pecore che rompono con il branco saranno mangiate”. Tjønneland si riferisce anche al libro di Martin Conway La folla in pace e in guerra (1915): "La forza militare dipende dalla rinuncia dell'individuo alla sua libertà e dalla partecipazione a un tutto organico". Freud ha anche attinto allo psicologo William McDougall, che ha descritto panico come "un'intensificazione collettiva dell'eccitazione istintiva, del sentimento di paura e dell'impulso di fuga", come scrive Tjønneland.

Quindi quanto è illusorio "civilizzato"? La barbarie si manifesta rapidamente in guerra: come mi è stato detto dalla figlia di sua madre che si nascondeva nel suo seminterrato a Busha ucraino, gli ucraini (Azov?) si sono ubriacati e hanno sparato intorno ai civili – prima che arrivassero ceceni e russi e fossero ugualmente barbaro. E i combattimenti nel Donbas dal 2014 dove morirono 14, quanto sarebbero durati? Non sono solo i russi a uccidere i civili ucraini (e i prigionieri di guerra). Con l'Occidente che fa scorta di armi, questa barbarie senza diplomazia non farà che aumentare.

Quando io stesso ero a Kiev nel 2014, il desiderio di democrazia era grande tra quelli che ho filmato, e per esempio l'autore Andrej Kurkov ha detto, come ha affermato anche a Oslo di recente, che gli ucraini sono storicamente fondamentalmente fondamentalmente libertari e anarchici, mentre i russi lo hanno sempre stati cittadini "obbedienti". La Russia non sarebbe mai stata in grado di "occupare" o controllare l'Ucraina, quindi perché la NATO doveva essere coinvolta?

Elite e propaganda

Il nipote di Freud, Edward Bernays, ha già utilizzato la prima guerra mondiale nel 1928 per comprendere gli effetti della propaganda. Come sottolinea Tjønneland: "I manipolatori della formazione dell'opinione patriottica hanno prodotto reazioni di massa contro il nemico. Metodi simili furono poi usati in tempo di pace. L'élite, l'intelligente le minoranze, secondo Bernays, ha dovuto usare la propaganda per organizzare e attuare la sua volontà".

Chris Hedges (vedi anche due articoli da lui in appendice), tali minoranze fanno riferimento all'articolo "I magnaccia della guerra» (Transnational.live, 28.4.): «La stessa cabala di guerrafondaio esperti, specialisti di politica estera e funzionari del governo, anno dopo anno, debacle dopo debacle, evitano con compiacimento la responsabilità dei fiaschi militari che orchestrano... gli autori della politica per invadere l'Afghanistan, l'Iraq, la Siria e la Libia". Hedges cita in particolare che Robert Kagan, che lavora con Joe Biden, ha propagandato i regimi militari in El Salvador e Guatemala, così come l'espansione della NATO nell'Europa centrale e orientale. Sua moglie Victoria Nuland (citata anche in appendice) ha lavorato per Biden con l'Ucraina e con la rimozione del presidente Yanukovich.

Il secondo figlio dell'ideologo di destra Donald Kagan, Fred Kagan, ha spinto per una guerra con l'Iran. Questa suddetta "minoranza" di troll morali e intellettuali include anche Kimberly Kagan, la moglie di Fred, che nel 2007 ha fondato The Institute for the Study of War. Le immagini gonfiate del nemico e la diffusione della paura contribuiscono al fatto che la maggior parte delle persone accoglie favorevolmente la militarizzazione: gli Stati Uniti hanno recentemente approvato diverse centinaia di miliardi di corone per armi per l'Ucraina. Gli USA(/NATO) stanno aiutando a minacciare la Russia dove "attirano" Finlandia e Svezia nell'"alleanza d'attacco" USA/NATO, e ora stanno schierando basi americane in Norvegia (vedi anche pagina 62, e Evensmo sul silenzio come barbaro, pagina 63).

Qualcuno crede davvero che la Russia invaderebbe la Svezia? E in un'Unione Europea unita, Ursula von der Leyen si occupa unilateralmente dell'Ucraina: vuole che armi pesanti vengano inviate in Ucraina e ci prepara affinché la guerra duri per anni. Segue la Germania. E non solo i politici, ma anche un certo numero di commentatori dei giornali norvegesi – che non hanno mai sperimentato l'inferno della guerra – fanno il tifo per l'Ucraina per "vincere" la Russia con più armi.

Senza senso

La conseguenza di una lotta prolungata contro la superpotenza Russia è che potenzialmente centinaia di migliaia di russi e ucraini muoiono in una lotta senza senso. Ma altrettanto sbagliata è la conseguenza del fatto che i magazzini di grano ucraini marciscano a Odessa, dove molte più persone ora potrebbero morire di fame. E le conseguenze di una regressione economica?

Con l'Occidente che fa scorta di armi, questa barbarie senza diplomazia non farà che aumentare.

Senza una diplomazia conciliante con i territori ceduti, ora rischiamo tutti che questo pericoloso orso russo si senta messo alle strette e alla fine lanci un missile nucleare, con una successiva escalation che non è più possibile fermare. Nel peggiore dei casi, tre miliardi di persone potrebbero morire...

Diversi hanno cercato di fermare questa follia: Henry Kissinger chiede all'Ucraina di consegnare Donbas e Crimea; Recep Tayyip Erdoğan ha cercato di mediare; Emmanuel Macron ci ha provato. Come vicino, Jonas Gahr Støre ha almeno mostrato una certa moderazione, ma poi si lascia guidare verso ciò che la maggior parte delle persone desidera.

I Una breve introduzione a Carl von Clausewitz. Filosofo della guerra (Cappelen Damm, 2022) Harald Høiback si riferisce a Clausewitz che ha trovato la maggior parte delle tattiche e poche strategie nella guerra, dove "la guerra è una continuazione della politica con altri mezzi". Høiback fa riferimento, ad esempio, all'intervista di Bob Woodward al presidente Obama nel 2011, che risponde: "È facile immaginare una situazione in cui, in assenza di una strategia chiara, si finisce in Afghanistan tra cinque anni, otto anni, nei nuovi dieci anni”. Ci sono voluti dieci anni, quindi cosa li ha guidati esattamente? Gli Stati Uniti sono stati per lo più in guerra per un paio di centinaia di anni.

La militarizzazione di cui la maggior parte delle persone ora sperimenterà di più è sconsiderata. Forse una pulsione di morte alla Freud?