(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Poi il libro di Timothy Snyder La strada per la non libertà è uscito nel 2018, molti si sono accigliati. Nel libro si affermava chiaramente che la Russia avrebbe invaso l'Ucraina e non si sarebbe accontentata di invadere le repubbliche separatiste di Donetsk e Lohansk. Altrettanto chiaro, è stato affermato che le elezioni statunitensi del 2016 sono state manipolate dai russi.
Ora sono passati quattro anni e molti oggi hanno evidenziato il libro come insolitamente lungimirante. Quando ho recensito il libro su MODERN TIMES nel 2018, ho sottolineato in particolare la relazione tra la Russia e la sua influenza sulle elezioni americane, ma ho scritto poco sulle relazioni della Russia con l'Ucraina.
Questa parte del libro è stata ora pubblicata in una pubblicazione separata, chiamata A proposito di Ucraina, con una copertina blu con una striscia gialla al centro. Quindi lo stesso colore della bandiera dell'Ucraina.
Come aveva previsto Snyder
All'inizio di questa piccola pubblicazione, che preferibilmente non dovrebbe essere letta da sola, ma come assaggio del libro nel suo insieme, si afferma: "La devastante guerra della Russia contro l'Ucraina deve essere affrontata non solo con resistenza, ma anche con ispirazione. Per porre fine a questa guerra, l’UE deve continuare la sua strategia di sanzioni economiche contro la Russia. […] L’UE deve dimostrare di essere capace di rinnovarsi moralmente, politicamente e intellettualmente. I leader devono dimostrare di avere una visione del futuro che cambia la storia della guerra e che contribuisce a porre fine alla guerra."
È andata più o meno esattamente come aveva previsto Snyder. Il 28 febbraio di quest’anno il Parlamento europeo ha deciso di conferire all’Ucraina lo status di paese candidato. Ma come si può giustamente affermare, l’avvicinamento dell’Ucraina all’UE è uno dei motivi più importanti per cui il paese è stato invaso dalla Russia.
Filosofia e politica di Ivan Il'in
In retrospettiva, è facile capire perché molti si sbagliavano nel periodo precedente all’invasione dell’Ucraina da parte di Putin nel febbraio di quest’anno: avevamo torto, tra le altre cose, perché non eravamo in grado di vedere la politica russa nel suo insieme, alla luce di ciò che Snyder chiama "la politica dell'eternità" e "la politica dell'inevitabilità". Snyder dedica molto tempo a spiegare l'influenza del filosofo Ivan Ilyin sulla politica di Putin: “Vladimir Putin ha descritto l'annessione della Crimea come una trasformazione mistica personale, un'esaltante transizione verso l'eternità. La Crimea doveva far parte della Russia, ha spiegato Putin, perché il leader dell’antica Rus’, Volodomyr/Valdemar, che Putin chiamava Vladimir, era stato battezzato lì mille anni prima”.
Snyder spiega Ivan Ilyins politica perpetua quindi: “Un ciclo all'indietro sostituisce il corso del tempo in avanti; la legge è ciò che il leader russo dice che sia; La Russia sta facendo ammenda per il mondo fallito di Dio con la violenza”.
Putin deve quindi essere considerato l'aiuto necessario di Dio. Sta aiutando Dio a perfezionare il mondo e Putin è un uomo che arriva da qualche parte al di fuori della storia per cambiare il corso del tempo. Il tempo è uscito dai suoi cardini e lui è il prescelto per rimetterlo a posto.
La filosofia e la politica di Ilyin si elevano al di sopra delle condizioni puramente materiali e sono una forma spirituale di politica. Snyder la descrive tra l'altro come "una difesa spirituale contro un attacco permanente da parte dell'Occidente".
Se non proviamo ad entrare e a comprendere la Russia come un regno spirituale, un regno che agli occhi di Putin è totalmente innocente e dove le masse ignoranti e non istruite rappresentano l’innocenza spirituale della Russia, ma vedono l’invasione dell’Ucraina solo come un fatto puramente attacco strategico militare, non possiamo comprendere le azioni di Putin se non come folli o profondamente irrazionali. Ma è forse colpa di una carenza mentale e intellettuale di noi occidentali? La Russia è un posto diverso, spiritualmente e mentalmente. Non dovremmo nemmeno cercare di capire il pensiero dietro l'invasione di Putin?
Interpretazione e distorsione
L’invasione dell’Ucraina nel 2014 è, secondo Snyder, solo la continuazione dell’eterna politica iniziata con l’invasione della Crimea, chiamata dai russi “la Primavera russa”. Ma distorce quella parte della storia mondiale che include il rapporto tra Ucraina e Russia, dove la verità gioca un ruolo inesistente. La distorsione si basa tra l’altro sul fatto che Kiev un tempo era la capitale del Regno della Rus’. Si dice che Kiev fosse originariamente la capitale della Russia, e quindi l'Ucraina non è un paese vero e proprio. È così che Putin usa il passato per facilitare e difendere le sue azioni, e la verità è qui completamente subordinata. Potrebbe essere che ci creda lui stesso?
La Russia è un posto diverso, spiritualmente e mentalmente.
Nell'interpretazione di Putin dell'invasione dell'Ucraina, gli ucraini hanno svolto il ruolo dei nazisti. Nello stesso modo in cui i nonni difesero onorevolmente l’Unione Sovietica contro la Germania nazista, l’invasione dell’Ucraina si è svolta in un immaginario 1941, scrive Snyder. Il mito di un passato ucraino e russo comune è diventato, nella mente di Putin, che la Russia deve essere salvata ancora una volta dal nazismo invadendo l’Ucraina. Il motivo potrebbe essere, tra l’altro, che il nazismo è mescolato con tutto ciò che è occidentale. Nel suo discorso del 9 maggio, Putin ha paragonato i combattimenti in Ucraina alla lotta dell’Unione Sovietica contro la Germania nazista. È quindi un paese che deve essere salvato da se stesso e dall’influenza nazificata, occidentale e decadente.
Secondo Snyder, l'Ue deve offrire della Seconda Guerra Mondiale un'interpretazione diversa da quella di Putin, e deve essere "un'interpretazione che spieghi la guerra che si combatte adesso, che gli europei di oggi e le generazioni future capiranno".
Non basta offrire resistenza militare, secondo Snyder, bisogna anche offrire un’interpretazione credibile della storia, darle un’interpretazione più vera, in modo che dia alla generazione nascente un significato contestuale in una prospettiva storica più ampia. Dobbiamo essere in grado di offrire una versione della storia più credibile rispetto all'interpretazione falsa e distorta di Putin. Questo attualmente manca.
