(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Lunedì 17 ottobre, Ny Tid era presente al lancio del libro Per prevenire o fermare le guerre: cosa possono fare i movimenti per la pace? di Christine Schweitzer e Jørgen Johansen. I due autori hanno parlato del loro lavoro per analizzare ciò che il movimento per la pace ha effettivamente ottenuto nei suoi tentativi di prevenire o fermare la guerra, analizzando sette diversi conflitti dalla secessione della Norvegia dalla Svezia nel 1905 all'invasione americana dell'Iraq nel 2003. Ci è stato detto che c'è stata sorprendentemente poca ricerca su questo argomento in passato, e che conducendo ricerche storiche controfattuali (analizzando ciò che Potevo sarebbe successo se certe decisioni o eventi fossero accaduti in modo diverso) è un esercizio piuttosto complicato. Johansen e Schweitzer credono tuttavia che il movimento per la pace di oggi possa imparare molto da ciò che ha avuto successo e non ha avuto successo nelle precedenti lotte per la pace.
L'importanza dell'esperienza Johansen ha sottolineato l'importanza di imparare dalla storia per non ripetere gli errori precedenti. “Tutti i generali conoscono la storia della guerra e studiano dettagliatamente le battaglie precedenti. Ma quasi nessuno nel movimento per la pace conosce le nostre lotte storiche, e finché non conosciamo la storia siamo condannati a ripetere i nostri stessi errori e a non riuscire a fermare le guerre future", ha affermato. Mentre Schweitzer si è occupato dei pessimisti che affermano che il movimento per la pace non è mai riuscito a fermare una sola guerra, Johansen ha anche messo in guardia contro l'idealizzazione della storia. Se si esagera la propria importanza, si evidenziano le vittorie e si trascurano le sconfitte, si finisce per non tenere conto delle esperienze necessarie. In Norvegia generalmente abbiamo un quadro idealizzato della nostra storia, dice Johansen. "Ad esempio, quante persone sanno che le moderne mine antiuomo e le bombe a mano sono state inventate in Norvegia?"
Al pari dei militari. Durante la riunione di lancio, due cose in particolare sono state evidenziate come importanti da imparare dalle vittorie precedenti. Il primo è che il movimento per la pace deve relazionarsi con le forze armate. Il pericolo di uno sciopero generale nell'esercito fu una ragione più importante per cui gli svedesi decisero di non entrare in guerra nel 1905 rispetto alle manifestazioni nelle strade, disse Johansen. "Dobbiamo portare dalla nostra parte i membri dell'intelligence e dell'esercito", ha detto. "Di solito hanno accesso a più informazioni sulla situazione rispetto a noi e hanno più influenza". Schweitzer ha affermato che gli studi sui movimenti sociali dimostrano che ci sono maggiori possibilità di rovesciare un regime autoritario se i manifestanti riescono a convincere le forze militari a non ricorrere alla violenza, e ritiene che ciò si possa trasferire anche al movimento per la pace. Un'altra cosa che è stata sottolineata durante la discussione è che il movimento per la pace deve cercare di cambiare il discorso nel dibattito sociale. Non solo trovare nuove soluzioni ai problemi in discussione, ma porre le domande in un modo nuovo e quindi stabilire l'agenda su ciò di cui si parla e come. Se riuscite a portare la discussione su come rendere la guerra meno insopportabile per la popolazione civile nelle zone di conflitto, avrete già fatto molta strada per vincere con la messa al bando delle bombe a grappolo e delle mine terrestri.
Il movimento per la pace potrebbe avere un effetto negativo sul corso della guerra. La percentuale di americani che hanno sostenuto la politica di guerra del presidente è aumentata in seguito alle grandi manifestazioni pacifiste.
Lezioni storiche. La crisi legata alla secessione della Norvegia dalla Svezia nel 1905 è l'esempio più chiaro nel libro del fatto che il movimento per la pace è riuscito a prevenire lo scoppio di una guerra. Johansen scrive in modo convincente che da entrambe le parti furono fatti preparativi concreti per la guerra, ma questa finì, come è noto, con la Svezia che accettò l'indipendenza della Norvegia senza spargimento di sangue. Particolarmente importante per convincere l’élite svedese a rinunciare alla guerra come alternativa fu il fatto che non potevano fidarsi dei propri soldati a causa dell’agitazione del movimento operaio socialista. Il leader del partito socialdemocratico Hjalmar Branting fece riferimento all'assassinio di Carlo XII in un discorso del 12° maggio 1 in cui disse che "Se dovesse accadere il peggio e le armi svedesi venissero inviate a ovest, i responsabili devono anche essere preparati che qualcuno dal popolo può arrivare, senza ordine, a sparare un proiettile per evitare che migliaia di fratelli e parenti diventino vittime della violenza militare”. I Giovani Socialisti stamparono un testo dal titolo "Abbasso le armi", che distribuirono in 1895 copie, in cui invocavano uno sciopero generale per impedire lo scoppio della guerra. Oltre al movimento operaio, hanno svolto un ruolo importante anche il movimento delle donne e l'organizzazione pacifista Svenska fredoch skiljedomsföreningen.
Ambiguo. Schweitzer, dal canto suo, si occupa dell'opposizione alla guerra del Vietnam, dell'opposizione al sostegno americano ai Contras in Nicaragua, del movimento antinucleare degli anni '1980, delle "donne in bianco" in Liberia e dell'opposizione alle guerre contro L'Iraq nel 1990-91 e nel 2003. L'opposizione alla guerra del Vietnam è trattata in modo particolarmente approfondito. L'autore sostiene che il movimento per la pace è stato determinante affinché la guerra non si intensificasse ulteriormente da parte americana, e che il gran numero di soldati che si rifiutarono di prestare servizio o compirono omicidi contro i propri ufficiali (86 ufficiali morirono e 700 furono feriti) in tali attacchi nel periodo 1969-1972) fu determinante nella sconfitta militare. (Schweitzer sottolinea che i soldati che hanno commesso degli omicidi non dovrebbero essere conteggiati come parte del movimento per la pace, anche se lo erano
I milioni di manifestanti contro le armi nucleari nella Germania occidentale negli anni ’80 crearono una situazione politica che rese possibile il disarmo.
Vengono però discussi anche punti che dimostrano che il movimento per la pace potrebbe avere un effetto negativo sull'andamento della guerra. Una ricerca degli anni '70 indica che la percentuale di americani che hanno espresso sostegno alla politica di guerra del presidente ha avuto un certo aumento in seguito alle grandi manifestazioni pacifiste, il che si spiega con il fatto che il movimento per la pace era dominato da movimenti radicali nei confronti dei quali molti americani conservatori erano scettici . Allo stesso tempo, è ipotizzabile che il lavoro continuo del movimento abbia contribuito nel tempo a rivolgere l’opinione pubblica contro la guerra. Nel complesso, sembra che, sebbene i vari movimenti spesso fallissero nel raggiungere i loro obiettivi immediati e concreti, il loro lavoro abbia avuto un grande effetto in altri modi. I molti milioni di persone che manifestarono contro lo spiegamento di missili nucleari nella Germania occidentale all’inizio degli anni ’80 non riuscirono a impedire lo schieramento di nuovi missili, ma il loro lavoro creò una nuova situazione politica che rese possibile il disarmo reciproco alla fine dello stesso decennio. Il politico sovietico Georgy Arbatov affermò che il grande movimento pacifista della Germania occidentale fu determinante nell'elezione del sostenitore della distensione Mikhail Gorbaciov a segretario generale del Partito comunista sovietico nel 1985.
Ampie alleanze. Il libro si conclude discutendo quali fattori potrebbero aver contribuito al successo di alcuni movimenti per la pace mentre altri hanno fallito. Molti di essi sono aspetti sui quali i movimenti stessi non hanno alcuna influenza, come la durata del conflitto o il numero delle vittime dei propri soldati. Tra i fattori che possono essere influenzati, gli autori concludono che le possibilità di successo aumentano se il movimento è costruito da ampie alleanze che includono forze “moderate” come rappresentanti di partiti centristi e conservatori, chiese e sindacati, e che la pace Il movimento ha un contatto diretto con i movimenti non statali nel “paese nemico” – il che è importante per abbattere l’immagine del nemico e ridurre il desiderio di uccidersi a vicenda.
Per prevenire o fermare le guerre: cosa possono fare i movimenti per la pace? purtroppo rovinato da un editing un po' sciatto. In un paio di punti all'inizio interi paragrafi vengono ripetuti due volte di seguito e in alcuni punti si verificano variazioni nella dimensione del carattere. In diversi punti c'è scritto "US" (Stati Uniti) invece di "us" (noi), cosa che presumo sia dovuta a un programma di correzione aggressivo, e tutte le note da 66 a 85 sono spostate in modo che la nota 67 si riferisca al riferimento 66 Gli errori non ostacolano realmente l'esperienza di lettura, ma possono lasciare nel lettore l'impressione che il libro sia elaborato meno approfonditamente di quanto non sia in realtà, perché suppongo che ciò significhi che dietro al contenuto c'è molto lavoro. . Il libro è molto istruttivo e con le sue 133 pagine (inclusa una bibliografia di dieci pagine) è facilmente leggibile da chiunque abbia una padronanza dell'inglese di base. Si spera che il lavoro di Schweitzer e Johansen possa contribuire a fornire ispirazione e lezioni agli attivisti per la pace che fermeranno le guerre pianificate o iniziate in futuro.
