La sera di Pasqua mi trovavo nella libreria Tronsmo di Oslo L'etica nell'era della crisi climatica nelle mani. L'ho raccolto, ho iniziato a girare. Non riesco a ricordare una sola parola che mi sia rimasta impressa, solo che un grosso grumo scuro si è alzato dentro di me: "Non posso sopportare di affrontare questo adesso".
Quando finalmente ho letto il libro qualche settimana dopo, è con una sorta di vergogna di sollievo: è proprio la nuvola scura con cui hanno a che fare. Il libro del filosofo Arne Johan Vetlesen e del teologo Jan-Olav Henriksen è un passo verso una nuova etica, fondata su una giustizia estesa ad essere applicata a qualcosa di più degli attori umani. Gli autori non mettono nulla in mezzo e chiamano davvero la crisi una crisi – paradossalmente, questo mi dà speranza. Riconoscere il problema è, come sai, il primo passo.
La mancanza di azione e impegno da parte della popolazione norvegese viene affrontata sullo sfondo della consapevolezza che il nostro tenore di vita non è compatibile con l'obiettivo di un aumento della temperatura di 1,5 ˚C né con l'arresto della perdita di natura e diversità biologica. Di conseguenza, il nostro modo di vivere significa che altri soffriranno e moriranno, esseri umani così come altre specie e interi ecosistemi.
Gli autori chiedono con sincerità piuttosto che moralismo: "Perché continuiamo a fare cose che sappiamo avere conseguenze ambientali negative?" La domanda che pongono, e le possibili risposte che vengono indagate, sono contributi importanti per combattere la paralisi dell'azione, l'impotenza e il disprezzo reciproco.
Paralisi dell'azione
Un capitolo a questo proposito è dedicato alla ricerca della sociologa norvegese-americana Kari Marie Nordgaard sul negazionismo climatico nel libro Vivere nella negazione Cambiamenti climatici, emozioni e vita quotidiana (2011). In breve, afferma che la cultura modella la percezione della realtà negli individui, il che porta all'impotenza e rallenta lo sviluppo etico climatico. La negazione socialmente organizzata, l'accettazione sociale di ciò che può essere discusso e le norme collettive per quali sentimenti si possono esprimere che si hanno, modellano la percezione della realtà e lo spazio per l'azione. Oltre a presentare la ricerca di Nordgaard come uno dei numerosi modelli esplicativi del motivo per cui siamo colpiti dalla paralisi dell'azione, Vetlesen e Henriksen traggono alcune conclusioni praticamente applicabili: dobbiamo contrastare l'idea che sia inutile imparando a gestire le emozioni spiacevoli. Per fare ciò, abbiamo bisogno di creare arene per l'articolazione del disagio e dell'impotenza e forum per l'interazione. Dobbiamo contribuire alla realtàorientering e sottolineare che noi come comunità e società siamo responsabili del perdurare della crisi.
Cambio di atteggiamento
L'argomento nel libro oscilla come un pendolo tra la necessità di un cambiamento politico, strutturale, sociale e individuale, tra la giustizia intergenerazionale e la solidarietà ecologica. A volte può ancora sembrare che gran parte della responsabilità ricada sull'individuo, poiché viene sottolineato che entrambi abbiamo la conoscenza di cui abbiamo bisogno, senza che ciò porti all'azione, e che è nostro dovere morale cercare e utilizzare la conoscenza che può essere decisivo per il futuro. Tuttavia, non sono così sicuro che sia così facile per l'individuo decidere quando basta, cosa sia un'azione sufficiente e da dove cominciare per ristrutturare la società senza essere sopraffatto dal pensiero.
"Perché continuiamo a fare cose che sappiamo avere conseguenze ambientali negative?"
Ma come scrivono gli autori, è piuttosto il cambiamento generale di atteggiamento che cercano, quindi dobbiamo trovare insieme le soluzioni: "Non si tratta solo di adottare e attuare misure politiche efficaci, ma di questioni fondamentali legate al tipo di società che vogliamo avere in futuro. […] Il compito coinvolge ognuno di noi, le nostre motivazioni e priorità, quali valori devono governare e guidare le nostre azioni, e quali pratiche devono assicurare un mondo vivente» (p. 17).
L'antropocentrismo e il presupposto che ogni generazione abbia il "diritto di sfruttare" una natura intatta vengono additati come le ragioni principali del fallimento delle teorie etiche prevalenti. Se lo scopo è allo stesso tempo quello di formulare una nuova etica, mi chiedo quanto sia opportuno restringere l'attenzione alle attuali teorie etiche ed esclusivamente al canone occidentale.
In questo contesto, è anche strano tralasciare deliberatamente quelle che loro stessi chiamano "alternative promettenti" dei filosofi ambientali americani o delle ecofemministe australiane per ancorare il libro alle condizioni sociali norvegesi.
Gli autori hanno tuttavia alcuni suggerimenti promettenti su come possiamo realizzare il fondamentale cambiamento di atteggiamento al fine di agire in modo più etico dal punto di vista climatico: dobbiamo riconoscere il valore intrinseco della natura e rispettare l'insieme degli ecosistemi come qualcosa di prezioso in sé oltre a essere la base delle nostre vite. "La giustizia deve includere un'altra vita, e questa vita deve essere apprezzata per più di ciò che significa soddisfare i bisogni umani. Che anche gli altri debbano avere la loro giusta quota delle opportunità e delle risorse della terra è un prerequisito per garantire la diversità biologica al di là di ciò che serve gli interessi umani". Sottolineano la necessità di dire che basta, e parlano contro l'economia della crescita, anche la cosiddetta crescita verde. Questo nonostante altri affermino che la crescita economica non è in conflitto con la sostenibilità ecologica, la tendenza dal 1990 mostra che la crescita del consumo materiale è alla pari con la crescita del PIL. Ci vengono costantemente ricordati casi concreti in cui la tendenza va nella direzione opposta rispetto alle misure che sappiamo devono essere attuate per garantire la diversità naturale e raggiungere l'obiettivo di 1,5 gradi: "Parte della risposta umana alla crisi climatica deve essere moderazione (restrizione). [...] Pertanto, c'è sempre motivo di chiedersi: dobbiamo costruire qui? È necessaria un'autostrada a quattro corsie se possiamo sfruttare meglio le linee ferroviarie esistenti? […] Dare ai paesaggi la possibilità di svilupparsi senza intervento umano aiuta a salvaguardare qualità e valori importanti per tutta la vita sul pianeta. L'opposto è il continuo saccheggio delle foreste pluviali o l'utilizzo dei fiordi come discarica per i fanghi dell'industria".
L'esperienza diretta con la natura e la "nostra capacità di lettura ecologica" sono enfatizzate per determinare quale sia una risposta adeguata. Inoltre, l'accento è posto sull'affrontare il disagio, oltre a fare spazio al dolore ecologico che può causare, poiché l'indifferenza può piuttosto indicare un ottundimento emotivo nell'autodifesa: "A livello personale, non possiamo negare il disagio dell'apertura al danno che abbiamo causato, ha su di noi. Poi è importante che non si reagisca diventando a muso duro, induriti e cinici, per autodifesa e come forma di negazione".
Una realtà brutaleorientering
Una sezione su come pesa ancora la considerazione per i posti di lavoro e la riluttanza a cambiamenti che comportano l'opposizione ai potenti attori dell'industria petrolifera, risuona tristemente come la scadenza per la tornata di consultazione sull'assegnazione di aree predefinite (TFO2022) al Ministero del Petrolio e L'energia è scaduta il 2 maggio. Sarà interessante vedere se lo Storting e l'OED questa volta ascolteranno l'input ambientale e si asterranno dall'aprire il campo di Wisting, che si trova sia in parte all'interno della zona del bordo del ghiaccio che nel mezzo di una migrazione di uccelli artici nella lista rossa. Per il momento, non può sembrare così per il partito laburista. Vetlesen & Henriksen seguono la stessa linea del Segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres nel suo discorso del 4 aprile, e sottolineano che l'onere della prova ha cambiato posizione: la cosa radicale è mantenere lo status quo, non esercitare la disobbedienza civile per convincere i leader politici ad assumersi la responsabilità. Vorrei incoraggiare sia il governo che i rappresentanti dello Storting così come i cittadini norvegesi ad acquisire quella che gli autori definiscono una realtà brutaleorientering su dove stiamo (ancora) andando, e fanno le proprie riflessioni su ciò che l'etica per il nostro tempo deve comportare, qualcosa a cui questo libro è certamente un utile contributo.
Vedi anche https://naturvernforbundet.no/energi/fossil_energi/olje/tfo-2022-moralsk-og-okonomisk-galskap-article43012-118.html e https://radio.nrk.no/serie/dagsnytt-atten/NMAG03008622
