Perché chiamare ižek loro stessi comunisti? Il punto di partenza è che tutti i progetti della sinistra nel XX secolo sono falliti. Keynes e lo stato sociale sono superati, non funzionano con un mercato globale. Nemmeno la democrazia diretta con governo locale (comunitarismo) è la strada da percorrere. E Fukuyama aveva torto: le democrazie capitaliste liberali non sono il punto finale della storia. Il capitalismo non ha più bisogno della democrazia. Žižek non crede che il capitalismo possa gestire le proprie contraddizioni nel lungo periodo. Pertanto bisogna fare qualcosa. A meno che la sinistra non ricorra all’azione, un nuovo capitalismo autoritario in stile cinese potrebbe diventare dominante.

Žižek vs. Peterson

Nel dibattito tra Peterson e Žižek a Toronto il 19 aprile di quest'anno hanno attaccato Peterson Il Manifesto Comunista. Credeva che le gerarchie e la competizione fossero biologicamente giustificate. Non è solo la lotta di classe a far avanzare la storia, stiamo lottando con noi stessi e con la natura. E la natura è assente in Marx, sosteneva Peterson. Difficilmente può aver letto il libro di Alfred Schmidt sul concetto di natura in Marx.

Peterson era migliore nella sua critica alla dittatura del proletariato: come facciamo a sapere che il proletariato non viene corrotto dall’improvviso accesso al potere? La società diventerà magicamente iperproduttiva. Ce ne sarà abbastanza per tutti. L'utopia di Marx secondo cui l'uomo dovrebbe provvedere secondo le sue capacità e godere secondo i suoi bisogni appare ingenua: "Jeder nach seinen Fehäglichkeiten, jedem nach seinen Bedrijfen!" [Da ciascuno secondo le capacità, a ciascuno secondo il bisogno, ed. Nota]

La cosa peggiore che può accaderci è ottenere ciò che desideriamo.

Ma secondo Peterson l'uomo è progettato “per i guai”. Se tutti i nostri bisogni fossero soddisfatti, entreremmo in una forma di distruzione creativa. Marx non pensava a come lo sviluppo potesse andare storto. Il capitalismo produce disuguaglianza, ma anche prosperità. Pertanto, secondo Peterson, si è dimostrato superiore ad altri sistemi: altri tipi di società producono solo disuguaglianza.

 Žižek è partito dalla Cina, un paese che combina il turbocapitalismo con un sistema di governo autoritario, e si è chiesto se i cinesi siano diventati più felici grazie a questo sviluppo.

 La psicoanalisi ci ha insegnato che siamo bravi a sabotare la nostra ricerca della felicità. La cosa peggiore che può accaderci è ottenere ciò che desideriamo. La modernità ci ha dato la libertà, ma è un fardello pesante da sopportare. Non possiamo ritornare all’autorità perduta. Sia Peterson che Žižek concordano sul fatto che è distruttivo fare della ricerca della felicità l’occupazione principale – è un sottoprodotto. Si ritrovarono in un'antropologia pessimistica in cui la Caduta e la Bibbia erano centrali.

Žižek ha ribaltato la tesi di Marx secondo cui i filosofi hanno finora interpretato il mondo; ciò che conta adesso è cambiarlo. Nel secolo scorso erano troppe le persone che volevano cambiare il mondo, ora dobbiamo fare un passo indietro e ripensarci, credeva Žižek. Tuttavia, ha concluso: i mercati capitalisti devono essere limitati e regolamentati. Ma una regolamentazione del mercato non lo è comunismo in ogni senso ragionevole del termine. Peterson ha quindi giustamente affermato di aver sentito a Žižek una critica al capitalismo, ma non molto al marxismo.

"Una pelle"

Il maoista americano Raimondo Lotta ha criticato il comunismo di Žižek definendolo una farsa; ritiene che il comunismo si sia rinnovato e si riferisce al presidente del Partito Comunista Rivoluzionario Americano (RCP), Bob Avakian. La stessa Lotta ha cercato di difendere Mao e il Grande Balzo in avanti e ha criticato lo sviluppo capitalista in Cina dopo la morte di Mao nel 1976. Žižek ha accusato il RCP di essere "perverso", di sapere meglio del popolo stesso di cosa ha bisogno il popolo. Il RCP considera la Rivoluzione Culturale Cinese come “il primo esempio di liberazione umana”.

In un articolo apparso sul New Statesman nel 2012, Benjamin Kunkel, direttore della rivista newyorkese n+1, critica il comunismo di Žižek perché è caratterizzato da una "insostenibile leggerezza": "il suo concetto di capitalismo non è sufficientemente specificato e la sua nozione di il comunismo si articolava a malapena”.

La mancanza di un modello organizzativo della società dopo la rivoluzione diverso dalla “dittatura del proletariato” e dall'utopia del ridimensionamento dello Stato ha portato a molti disastri. ŽižekLa richiesta di entrare nella scatola del pensiero è quindi del tutto appropriata.

L'idea del comunismo

Nell'antologia L'idea del comunismo (Verso 2010), a cura di Žižek e Costa Douzinas, reclamato Alain Badiou che il comunismo è l'unica idea politica degna di un filosofo. Žižek percepisce il comunismo principalmente come un movimento che reagisce alle contraddizioni (antagonismi) nella società. La classe operaia non comprende il suo ruolo rivoluzionario. La psicoanalisi può spiegare come il proletariato sia accecato da meccanismi inconsci.

La classe operaia non comprende il suo ruolo rivoluzionario.

Žižek lo sottolinea la classe operaia è divisa in tre: lavoratori spirituali e intellettuali, la classe operaia tradizionale e gli emarginati. La tanto discussa politica dell’identità è il risultato del fatto che non esiste una piattaforma comune dove queste tre fazioni del proletariato possano incontrarsi. Le identità particolari prendono il posto di uno spazio pubblico condiviso. Lo slogan secondo cui i lavoratori di tutti i paesi dovrebbero unirsi è quindi più importante che mai, secondo Žižek.

Proprietà comunitaria

Il messaggio più importante in Žižeks Il comunismo è contrastare la privatizzazione dei “beni comuni”.' ciò che condividiamo come esseri sociali, dal linguaggio e dalla comunicazione alla natura. Ma per questo è necessario il comunismo che dovremmo ricordare un destino globale comune? L’Accordo di Montreal del 1987 regolava le emissioni di gas che danneggiano lo strato di ozono. È entrato in vigore 30 anni fa. Si tratta dell’accordo ambientale internazionale di maggior successo fino ad oggi. Se la ratifica di tali accordi internazionali può essere definita comunismo, dovrebbe certamente essere accolta con favore. Ma questo accordo in realtà è stato concluso senza la rivoluzione mondiale e senza la dittatura del proletariato. Né avevamo bisogno di un dibattito sulla Caduta.

Era più facile tappare il buco dell’ozono che i buchi nella teoria marxista.