(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
L'occupazione delle forze della coalizione attualmente getta ombre sullo schermo del cinema. La guerra in Iraq ha creato un bisogno cinematografico di cure spirituali che non si vedevano dai tempi del Vietnam.
La guerra del Vietnam ha creato un trauma nazionale negli Stati Uniti, che da Apocalypse Now, attraverso Platoon a Full Metal Jacket è stato elaborato cinematograficamente da Hollywood. Una delle caratteristiche sorprendenti della nuova ondata di film di guerra problematizzanti è che i due più recenti provengono dalla Gran Bretagna. In questo senso, si potrebbe forse dire che ora siamo di fronte a un trauma internazionale – e che questo rende questi film relativamente modesti importanti quanto la magnifica opera di Stanley Kubrick, Oliver Stone e Francis Ford Coppola.
A giudicare da Il segno di Caino e Battaglia per Haditha, è ancora l'effetto della guerra sul morale dei soldati e sull'umanità ad essere al centro dell'attenzione quando i realizzatori affrontano le scappatelle armate dell'Occidente. Le differenze sono tuttavia più evidenti delle somiglianze. L'analogia tra la caccia al bigotto e incontrollabile generale Kurtz e il viaggio di Marlow nel libro Cuore di tenebra di Joseph Conrad è una caratteristica ben nota del film di Coppola. Ma anche se si può dire che questo alluda al legame tra nuovo e vecchio imperialismo, che è evidente anche nella versione redux, dove è inclusa una scena con duri coloniali francesi, le devastanti conseguenze psicologiche della violenza rimangono il tema decisivo durante il viaggio nella giungla della Cambogia.
Dopo Abu Ghraib, anche l'aspetto politico delle conseguenze della guerra è diventato centrale per la parte coscienziosa dell'industria cinematografica: come può l'Occidente promuovere la democrazia e i diritti umani quando dietro evidenti violazioni del diritto internazionale della guerra ci sono i soldati?
Iraks Mai Lai?
Il problema è presente come una corrente sotterranea anche nel film americano In the Valley of Elah, ma assume una dimensione aggiuntiva nei due film britannici. Basti pensare al disaccordo transatlantico sul Tribunale dell'Aja.
Battle for Haditha esamina come gli Stati Uniti, il paese che gli inglesi seguono nella buona e nella cattiva sorte, si siano resi colpevoli di massacri e di un uso altamente sconsiderato della violenza. Basato su eventi realmente accaduti, il film descrive gli eventi che seguirono un attentato dinamitardo contro un convoglio americano nella provincia occidentale irachena di Anbar nel novembre 2005. Uno dei soldati muore nell'attacco, e il resto della squadra, guidata dal caporale Ramirez (Elliot Ruiz), risponde brutalmente attaccando e perquisendo le case vicine. Il bilancio è di 24 morti, tra cui molti civili, oltre a donne e bambini.
L'incidente è stato paragonato al massacro di Mai Lai, dove furono uccisi fino a 500 civili vietnamiti. Sebbene sia una giustapposizione debole, il regista Broomfields mostra in un linguaggio cinematografico diretto e disadorno come sia i soldati che i superiori, con paura e rabbia, creano un bagno di sangue ad Haditha.
Il regista ha ricoperto i ruoli di ex soldati e rifugiati iracheni in Giordania, senza compromettere nemmeno una volta le performance. Il fatto che gli attori improvvisano gran parte del dialogo sulla base delle loro esperienze reali rende questo film uno dei film di guerra più realistici mai realizzati.
Attraverso il suo metodo non ortodosso, Bloomfield riesce anche a umanizzare sia i soldati, sia i civili che i ribelli. Battle for Haditha diventa così una forte testimonianza delle condizioni caotiche presenti su una scena di guerra e del fatto che la distinzione tra civili e combattenti è decisiva, anche sotto pressione e in una situazione di guerra asimmetrica. O forse più correttamente: soprattutto allora.
Foto grottesche dei trofei
Con Il segno di Caino, Munden sposta l'obiettivo della telecamera dagli alleati della Gran Bretagna allo stesso esercito britannico. Seguiamo Shane Gulliver (Matthew McNulty), Mark Tate (Gerard Kearns) e la loro squadra a Bassora, pochi mesi dopo l'invasione della primavera del 2003. Inizialmente, la missione è stabilizzare la situazione della sicurezza, ma i soldati sono esposti a un un'imboscata, dove vengono uccisi un maggiore e un soldato semplice.
Ancora una volta, ciò che è importante è la reazione dei soldati agli eventi, e non il loro eventuale eroismo. Prendono alcuni prigionieri di guerra in un villaggio dove si dice che si trovino i responsabili dell'imboscata. I prigionieri vengono maltrattati nel modo peggiore, di cui Mark vuole far parte solo con riluttanza. Lui e Shane tornano a casa in Inghilterra senza onore né fama, ma con grottesche immagini trofeo del trattamento umiliante a cui sono stati sottoposti gli iracheni, oltre a una psiche logorata. Mark non è in grado di gestire la situazione quando vengono avviate le indagini sul crimine dopo che le foto sono andate fuori strada. Tuttavia, Shane lo fa, che racconta alla corte come i superiori sapevano cosa stava succedendo e hanno persino preso parte alla tortura dei prigionieri.
Mentre Battle for Haditha mostra come l’esercito cerchi di nascondere il massacro, anche in linea con la realtà, The Mark of Cain intreccia la violenza illegittima in una trattazione più ampia della posizione della Convenzione di Ginevra negli eserciti moderni. Anche in questo caso la gerarchia militare non è favorevole al risanamento. Ma ora è legato al modo in cui l’esercito funziona come unità sociale. Se Mark non si fosse unito ai misfatti, sarebbe rimasto fuori dalla comunità dei soldati. E al suo ritorno, esercita la propria giustizia interiore facendolo impazzire, mentre Shane riceve un pestaggio completo per "essere rimasto zitto". È questa tensione tra la lealtà e le proprie convinzioni morali a costituire il motore drammaturgico di un film che unisce magistralmente psicologia e politica.
Giusto in bello
In etica, la legittimità di una guerra è determinata dalle ragioni per cui si entra in guerra e da come si comportano i soldati durante gli atti di guerra. La distinzione tra combattenti e civili è cruciale a questo proposito. Lo stesso vale per il principio dell’uso proporzionale della violenza.
Se i film di Munden e Bloomfield mostrano qualcosa, è che proprio lo "jus in bello", le regole in guerra, sono oggi al centro dell'elaborazione culturale dei violenti tentativi dell'Occidente di difendere la democrazia.
È significativo che non sia mai stato realizzato alcun lungometraggio sul massacro di Mai Lai all’indomani della guerra del Vietnam. È solo adesso, 40 anni e un Abu Ghraib dopo, che Oliver Stone sta progettando un film del genere.
