(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
[memorie di emergenza] Negli ultimi anni ho pensato a Jan Egeland con orgoglio. All'ONU ha trovato il suo formato. Alla BBC e alla CNN, si è distinto come un sostenitore coraggioso e coerente delle vittime della guerra. Dalla sua posizione di Sottosegretario Generale delle Nazioni Unite per gli Affari Umanitari, Egeland è ora tornato in Norvegia e ha sentito la chiamata (o è stato chiamato?) a scrivere delle sue esperienze. A parte il fatto che il titolo, Det nytter, è stimolante quanto una campagna socialdemocratica sul latte degli anni '1950, ci si dovrebbe aspettare un libro del genere.
Facile da leggere ed efficiente
Molti di essi sono stati soddisfatti. Il libro è facile da leggere ed efficace, non diversamente dall'uomo stesso. Con rapidi tratti di penna, disegna schizzi da un paesaggio devastato dalla guerra: seguiamo l'autore dalla Costa d'Avorio all'Iraq, dalla Colombia al Sudan, dai paesi colpiti dallo tsunami attorno all'Oceano Indiano al Medio Oriente, e infine dallo Zimbabwe all’Uganda. Il ritmo è veloce, ma è coinvolgente seguire la quotidianità di un responsabile di operazioni umanitarie.
Le descrizioni dalla Colombia, che Egeland conosce da quando aveva 19 anni, sono uno dei momenti salienti. Ciò vale anche per il Medio Oriente e il processo di Oslo, dove egli suscita anche una punta di critica nei confronti del comitato Nobel: ha assegnato il premio per la pace a due israeliani e un palestinese, mentre il team dietro l’accordo ha insistito per trattare le parti allo stesso modo. Rimarrà nella memoria anche l'incontro con il leader della guerriglia Joseph Kony, che controlla il Lord Resistance Army del nord dell'Uganda, uno dei movimenti di resistenza più brutali del mondo.
Infrastruttura
Ma è interessante anche ciò di cui Egeland non scrive. È molto cauto, ad esempio, quando parla del cosiddetto scandalo "petrolio in cambio di cibo" in Iraq, che ha portato all'indagine dell'intero sistema delle Nazioni Unite e all'accusa di corruzione del figlio di Kofi Annan. L'autore è inoltre estremamente parsimonioso riguardo alle caratteristiche personali – a meno che le persone non possano essere descritte come "qualificate", "coraggiose" o "impegnate" – e le dinamiche politiche che possono spiegare un conflitto sono per lo più sacrificate a favore di descrizioni dettagliate del modus logistico delle Nazioni Unite. operandi.
È di per sé impressionante che tu possa scrivere un libro avvincente in cui gran parte dell'azione è collegata alle infrastrutture e alla logistica. Tuttavia, attendo con ansia il giorno in cui Egeland non scriverà più come attore (iper)attivo in questo campo, ma come uomo con esperienze importanti. Nessuno dubita dell'impegno costante di Egeland nei confronti di tutte le persone colpite da guerre e disastri, ma la prossima volta vogliamo un libro il cui scopo sia più grande del farci rinunciare al progetto delle Nazioni Unite. Lo facciamo già. La prossima volta vogliamo andare più in profondità, all'umano, e a ciò che crea guerra e pace.
La verità?
Jan Egeland si presenta come un idealista, esperto, orientato all'azione e creativo. Prima che finisse all'ONU, a volte pensavo che avesse una fastidiosa tendenza a identificarsi con la Norvegia (probabilmente il risultato del fatto di essere cresciuto nella cerchia più ristretta della socialdemocrazia). In questo libro, il ruolo della Norvegia nel mondo, il "modello norvegese" e simili vengono attenuati.
Il suo lato fastidioso e facilmente missionario appare tuttavia anche qui. Egeland afferma spesso di dire "la verità così com'è". Divento sempre un po’ invidioso e un po’ spaventato quando le persone affermano queste cose. C'è differenza tra mentire e riconoscere che ci sono alcune parti della verità che non hai compreso appieno. La prospettiva a volo d'uccello di Egeland può fornire una panoramica, ma non necessariamente una profondità, come è mostrato più chiaramente nel capitolo sulla Costa d'Avorio. Ciò gli dà anche la tendenza a descrivere gli atti di guerra come "incomprensibili" e "folli", cosa che non credo intenda veramente. La guerra è estremamente carica di significato, anche quando le conseguenze per i civili sono grottesche e disumane.
Se aiuta? Egeland sostiene la necessità del progetto dell'ONU meglio di quanto non riesca a convincere con esempi. Un titolo alternativo suggerito potrebbe essere: "È senza speranza". E noi non ci arrendiamo”.
