(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Il significato più evidente del fascismo era il suo violento anticomunismo e l'odio per il razionalismo liberale: mitico e minaccioso, invocava l'unità attraverso le divisioni di classe – e divenne una potente "terza alternativa".
Ma col passare del tempo, viene alla ribalta un altro significato di fascismo, vale a dire come un tentativo pesante di rendere funzionale il capitalismo. Divisa in industrie, governata da un forte potere statale in cui la conoscenza specialistica aveva un posto importante, economia e politica dovevano fondersi in una società produttiva di colletti bianchi, "lo stato corporativo".
Questa interpretazione ottiene una forte conferma attraverso il libro commemorativo di Albert Speer, architetto di Hitler e poi suo ministro della Guerra. Perché qui incontriamo un Hitler completamente diverso dalla solita scimmia urlatrice che faceva ribollire masse di persone giocando, come si suol dire, sulle loro emozioni irrazionali. Viene invece tracciato un quadro dell'architetto dilettante con grandiosi progetti edilizi per Berlino e altre città tedesche, di un uomo che, attraverso la ricerca tecnica, farà della Germania il primo paese del mondo. Sì, si suggerisce che lo stesso Hitler si preoccupasse poco dell'ideologia "Blut und Boden" perché aveva altre cose per la testa.
È troppo vale la pena sottolineare come i sogni del nazionalsocialismo di creare "der grosse Wirtschaftsraum", un grande spazio economico, anticipino il mercato comune istituito dal Trattato di Roma, come dimostrato sulla rivista "Kontrast" qualche tempo fa.
In questa luce, ciò che chiamiamo fascismo e nazismo non sembra una reazione nera, un tentativo di schiacciare il nuovo con una rabbia cieca. Il fascismo può, al contrario, sembrare moderno, sì, ipermoderno, simile all’ordine sociale ad es. Giappone o Stati Uniti.
Qualcuno ha parlato di sudore e lacrime, di oppressione e violenza?
Troppo breve per ricordiamo la presentazione degli Stati Uniti fatta da Herbert Marcuse, una delle migliori teorie sociali degli ultimi anni: Negli Stati Uniti, che sono una “società industriale avanzata”, i conflitti di interesse appaiono solo come attriti all’interno di accordi che essenzialmente funzionano bene. Oppure i conflitti di interessi appaiono come qualcosa che fa funzionare ancora meglio gli assetti sociali – la famosa e famigerata idea di Marcuse secondo cui la società industriale avanzata finge di essere in grado di assorbire, “integrare”, tutto il malcontento e la protesta. (Le canzoni di protesta, ad esempio, si vendono molto bene.) La tensione tra il vecchio e il nuovo, tra i gruppi di interesse, tra le classi sociali, è quasi scomparsa in questa società, almeno nella sua percezione di sé, nella sua "ideologia". L'assenza di tale tensione è espressa da Marcuse etichettando l'ideologia sociale come "unidimensionale".
Beh, intenzionale La società unidimensionale come quella statunitense è, secondo Marcuse, un accordo flessibile, tutto dovrebbe preferibilmente funzionare sorridendo, allegramente, sì, con un pizzico di piacere sessuale. Sia le merci che le persone devono essere belle, e macchine ipermoderne di ogni tipo fanno il loro lavoro. Qualcuno ha parlato di sudore e lacrime, di oppressione e violenza? Qualcosa di così antiquato non esiste nella società industriale avanzata. Eppure l’aggressività della tecnologia e dell’ordine sociale è palpabile. "In fondo al mio sorriso riceverai un colpo sulla mia mascella" – questo verso di una poesia di Georg Johannessen si adatta bene a descrivere la dura presa del capitalismo funzionale su cose e persone.
Il magistrale romanzo di Axel Jensen del 1965, epp, mostra la vita in una società industriale avanzata in modo estremamente spiritoso. Il vecchio Epp, che è nascosto in un blocco funky e potrebbe presto essere retrocesso solo a Ep o addirittura E, vive con le sue pillole e il suo mass medium nella magnifica terra di Gambolia, e in generale: l'architettura come teoria sociale è diventata una questione sempre più direzione preoccupante.
Quando certi punti di vista Lo sostengo, essendo stato ripetutamente accusato negli ultimi tempi di appartenere all'ideologia del nazionalsocialismo e del fascismo, mi sento insicuro. Chi è veramente fascista oggigiorno? Chi ama l'odore delle vecchie case di legno o del letame sui campi, chi si preoccupa più dell'artigianato che delle nuove tecnologie, chi valorizza l'erotismo al di sopra della sessualità – è un fascista? Oppure è la persona veloce in una casa originale con tutti gli ausili moderni, nel bel mezzo della sua carriera, tanto ansiosa per le prestazioni quanto attenta alle prestazioni – è lui o lei che merita quella designazione?
