Petrolio – l'industria di una volta

Molti dei politici e dei gestori di denaro del mondo stanno ora voltando le spalle all'industria dei combustibili fossili per motivi climatici. I politici norvegesi parlano con entusiasmo del fatto che la Norvegia debba assumersi la sua parte di responsabilità globale, ma nel Fondo petrolifero gli investimenti nell'industria fossile sembrano continuare come prima.

(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

ONG, università e privati in tutto il mondo hanno chiesto il boicottaggio dell'industria dei combustibili fossili e la comunità mondiale sta seguendo l'esempio. All'inizio del 2018, 848 istituzioni avevano disinvestito dall'industria dei combustibili fossili per valori che insieme ammontano a oltre 6 miliardi di dollari. Più di 000 persone hanno anche esaurito carbone, petrolio e gas. Dalla fine del 58, la Banca mondiale non fornirà più prestiti per attività a monte nel settore petrolifero e l'industria del carbone ha perso da tempo i suoi privilegi di prestito.

Sforzo congiunto sull'obiettivo climatico. C'è un ampio consenso sul fatto che un riscaldamento globale che superi i due gradi rispetto ai tempi preindustriali causerà danni irreversibili agli ecosistemi della Terra. Il mondo deve ridurre drasticamente le emissioni. Si stima che l'80% delle riserve mondiali conosciute di combustibili fossili debba rimanere nel sottosuolo se vogliamo rimanere al di sotto dell'obiettivo dei due gradi.

Nel 2014, l’allora segretario generale delle Nazioni Unite, Ban Ki-Moon, esortò i grandi investitori, come i fondi pensione e le compagnie assicurative, a vendere carbone, petrolio e gas e a investire invece nelle energie rinnovabili. I politici locali di città come Melbourne, Parigi, Stoccolma e Oslo hanno poi fatto tesoro di questo appello, promettendo di ripulire i fondi pensione delle città dagli investimenti nell'industria del carbone e del petrolio. Poco prima del nuovo anno, è stato annunciato che anche il colosso di New York sta ritirando i suoi fondi pensione dagli investimenti esistenti nel gas e nel petrolio, e che la città sta intraprendendo un’azione legale contro cinque delle più grandi compagnie petrolifere del mondo per il loro coinvolgimento nel cambiamento climatico. La Francia ha recentemente approvato una legge che, con effetto immediato, vieta tutte le trivellazioni esplorative sul territorio francese, e che dal 2040 sarà estesa per vietare anche l’estrazione e la produzione di petrolio e gas francesi.

New York sta ritirando i suoi fondi pensione dagli investimenti fossili esistenti.

Lo scopo dei disinvestimenti non è principalmente quello di arrecare danni economici, ma di delegittimare le aziende – revocare la licenza sociale per le energie non rinnovabili – e mettere all’ordine del giorno la questione climatica. In questo senso lei manda anche un segnale politico ikke disinvestire. "Il fondo petrolifero dovrebbe liberarsi dei fossili sia perché è moralmente giusto dal punto di vista climatico che economicamente sensato, soprattutto per un paese come la Norvegia che è già sovraesposto al petrolio e al gas", scrive Truls Gulowsen, capo di Greenpeace Norvegia, in una e-mail a Ogni ora; "Troppi soldi sono stati investiti in attività dannose per il clima. Rimuovendo il Fondo petrolifero dal petrolio e dal gas, la Norvegia può contribuire a cambiare questa situazione."

"In larga misura, gli argomenti finanziari si sovrappongono a quelli climatici."
– Stolpestad

Il futuro nelle nostre mani è anche lavorare per un fondo petrolifero privo di fossili. Ingrid Stolpestad, consulente lì, scrive in una e-mail a Ny Tid: "Se vogliamo raggiungere gli obiettivi climatici, la stragrande maggioranza delle riserve fossili mondiali deve essere lasciata sotto terra. Investire in aziende il cui modello di business è quello di estrarre risorse che ci impediranno di raggiungere gli obiettivi climatici non è né sostenibile né eticamente corretto. Ecco perché noi e molti altri crediamo che non dovremmo investire nei combustibili fossili”.

Investimenti fossili delle SPU. Il fondo petrolifero – formalmente il Government Pension Fund Global (SPU) – è attualmente valutato a 8160 miliardi di corone norvegesi. Di questi, 300 miliardi – ovvero il 3,7% del valore totale del fondo – vengono investiti in petrolio e gas. Più di un terzo di questi 300 miliardi è investito nelle società ExxonMobil, BP, Chevron, Royal Dutch Shell, ConocoPhilips e Gazprom, tutte nella lista dei dieci maggiori inquinatori ambientali nel settore petrolifero.

È il Ministero delle Finanze che gestisce le entrate petrolifere norvegesi tramite SPU. La responsabilità del mantenimento del portafoglio di investimenti è stata delegata alla Norges Bank, la cui strategia di investimento è regolata dalla clausola di scopo del massimo rendimento possibile in un quadro di basso rischio. Di conseguenza, le possibilità di utilizzo della SPU come strumento politico sono limitate e esiste un "ampio consenso politico sul fatto che il fondo pensione statale non dovrebbe essere uno strumento nella politica estera o in quella climatica". Il Ministero delle Finanze è stato criticato per la sua riluttanza a consentire alla SPU di investire in infrastrutture verdi non quotate, come l'energia solare, i parchi eolici e le reti elettriche, nonostante la raccomandazione della Norges Bank di consentire tali investimenti. Per Espen Stoknes, vice rappresentante di Storting per il Partito dei Verdi, non è d'accordo con la conclusione del Ministero delle Finanze: "Il Ministero delle Finanze sta aiutando a mantenere gli investimenti grigi del 1900° secolo, che a loro volta rappresentano un ostacolo diretto alla rapida crescita dell'energia pulita come quello solare, eolico e idrico. Se vogliamo dotare la società degli strumenti per rispondere alle più grandi domande del nostro tempo, il denaro deve passare dal grigio al verde. Inoltre, ripaga! Questo è un vantaggio per il clima e per il nostro portafoglio comune alla SPU", scrive in una e-mail a Ny Tid.

La SPU come strumento politico. Sono stati tuttavia adottati alcuni orientamenti politici sull'uso della SPU. Il Consiglio Etico indipendente rilascia dichiarazioni consultive alla Norges Bank sulla base delle linee guida per l'osservazione e l'esclusione dalla SPU, stabilite dal Ministero delle Finanze nel 2014. Le aziende che producono tabacco e tipi specifici di armi, nonché le aziende che contribuiscono a violazioni della i diritti umani e la corruzione grave sono ad esempio esclusi dalla SPU.

Di Marianne Morild. Oil Plant 2012, bitume su tela, 150 x 120 cm. Proprieta 'privata.

Nel 2016 le linee guida per l'utilizzo della SPU sono state ampliate con un cosiddetto "criterio del carbone", che consentiva di osservare ed escludere "le società minerarie e i produttori di energia che essi stessi o consolidati con entità da loro controllate derivano il 30% o più del loro reddito dal carbone termico, o basare il 30% o più della propria attività sul carbone termico". È stato adottato anche un “criterio climatico” più ampio, secondo cui le singole imprese, indipendentemente dal settore, possono essere escluse se “esiste un rischio inaccettabile che l’impresa contribuisca o sia essa stessa responsabile di (...) azioni o omissioni che a livello un livello aziendale aggregato porta ad emissioni di gas serra in misura inaccettabile”. Poiché non esiste una chiara comprensione di cosa debba essere considerato "inaccettabile" in questo contesto, il criterio non è molto applicabile nella pratica. Lo stesso comitato etico scrive che le aziende considerate per l'esclusione dalla SPU, "(...) devono avere grandi emissioni, [e] che le emissioni per unità prodotta sono superiori a quelle dei concorrenti, e che non esistono piani di riduzione credibili che descrivono concretamente come ridurre le emissioni a un livello accettabile entro un tempo ragionevole».

C’è disaccordo sul fatto che questi criteri siano sufficienti. La deputata della Storting Kari Elisabeth Kaski (SV) ha recentemente criticato il criterio del carbone perché troppo liberale. In una lettera allo Storting del 5 marzo 2018 fa riferimento a una revisione degli investimenti del fondo petrolifero da cui emerge che il fondo è ancora investito in società che costruiscono nuove centrali elettriche a carbone ed estraggono carbone.

“Il fondo petrolifero dovrebbe liberarsi dei fossili sia perché è giusto dal punto di vista climatico sia perché è sensato dal punto di vista economico”. – Gulowsen

Gulowsen ritiene che il fondo petrolifero dovrebbe poter essere utilizzato politicamente: "Il fondo petrolifero è il nostro principale mezzo di potere economico. Non se ne dovrebbe abusare, ma è logico che l’amministrazione del Fondo petrolifero dia seguito ad un ampio accordo politico per evitare le bombe a grappolo, le armi nucleari, il tabacco, la distruzione naturale, il cambiamento climatico, il lavoro minorile e così via”. Come ha sottolineato in precedenza: "Anche il collocamento di denaro è politica. Il fondo petrolifero ha la capacità di essere uno strumento che dovrebbe essere utilizzato per investire nei settori che si desidera sostenere." Stoknes sostiene anche un uso più attivo dell’SPU: “L’SPU dovrebbe assumere un ruolo molto più attivo nella politica climatica. Non otterremo alcun reale cambiamento se non osiamo far seguire le parole ai fatti e spostare i soldi verso progetti ecologici."

Investimenti etici. Mescolare considerazioni etiche nella strategia di investimento di SPU può essere rischioso. Ciò è stato confermato quando all'inizio di marzo il direttore della SPU, Yngve Slyngstad, ha presentato il rapporto annuale sul rendimento e sui rischi della SPU. Il rapporto afferma che l’esclusione del tabacco e delle munizioni a grappolo nel periodo 2006-2017 ha comportato un rendimento ridotto pari a 0,1 punti percentuali in media ogni anno, e che l’esclusione delle aziende a causa di violazioni dei diritti umani o della produzione di carbone ha ridotto il rendimento annuo in media di 0,06 punti percentuali. Le vendite eticamente giustificate di azioni di società che provocano "importanti danni ambientali" hanno invece aumentato il rendimento annuo in media di 0,04 punti percentuali. SPU ha un rendimento medio del 6,1% ogni anno.

"Solo il 40% dei norvegesi sceglierebbe investimenti etici se ciò comportasse una riduzione della pensione." -Simonsen

Nell'articolo "Atteggiamenti verso la gestione etica delle pensioni tra i norvegesi", la professoressa Caroline D. Ditlev-Simonsen (Dipartimento di diritto e management, BI Business School) e il professore emerito Fred Wenstøp (BI) esaminano l'atteggiamento dei norvegesi nei confronti della gestione etica delle pensioni. Concludono che solo il 40% dei norvegesi sceglierebbe investimenti etici se ciò comportasse una riduzione della pensione. Del resto, il 28% si è detto negativo riguardo a un simile scenario, mentre il 32% ha risposto di non saperlo. Lo studio mostra anche che la maggior parte dei norvegesi ritiene che gli altri siano meno disposti di loro ad accettare una pensione ridotta per ragioni etiche.

Øprospettiva economica. Negli ultimi anni è emersa anche un’argomentazione economica a favore del disinvestimento dal settore petrolifero, ovvero che esiste una bolla nel mercato azionario del petrolio e del gas. Il finanziere Mark Campanale – fondatore del think tank Carbon Tracker Initiative – ha introdotto i termini "beni non recuperabili" e "carbonio non bruciabile" nel 2011 per spiegare agli investitori perché ikke dovrebbe investire nell’industria dei combustibili fossili. Egli ritiene che la politica climatica alla fine rifletterà gli effettivi tagli alle emissioni necessari per ridurre il riscaldamento globale, e che tale politica significherà che gran parte delle riserve di petrolio e gas del settore non potranno essere estratte. Tali risorse sono quindi da considerare come i cosiddetti stranded asset – valori che, a causa di un improvviso cambiamento del mercato, non forniscono il rendimento previsto al momento dell’investimento. Campanale ritiene che questo rischio non si rifletta nell'attuale valore di mercato delle compagnie petrolifere e che le azioni siano di conseguenza sopravvalutate. Non appena gli investitori se ne renderanno conto, sostiene Campanale, la bolla scoppierà.

Per la Norvegia vale anche un’altra considerazione finanziaria nella gestione della SPU. A causa della proprietà statale di Statoil, le azioni petrolifere costituiscono una percentuale maggiore del portafoglio norvegese (10%) rispetto a quella del mercato mondiale (5%). Prima del nuovo anno, la Norges Bank ha inviato una raccomandazione al Ministero delle Finanze per rimuovere il settore petrolifero in quanto tale dall'indice di riferimento della SPU come misura per ridurre l'esposizione alle fluttuazioni dei prezzi in questo settore. Vista Analyse ha effettuato una valutazione simile per conto di Greenpeace. In una e-mail a Ny Tid, Gulowsen scrive che le analisi mostrano "che è sia un rischio economico fare affidamento su nuovi investimenti fossili, sia che farlo è una scommessa immorale contro la capacità del mondo di prendere sul serio il problema climatico" . Stolpestad scrive in una email al Ny Tid: "È interessante notare che questo dibattito ha diverse prospettive. In questa materia, gli argomenti finanziari si sovrappongono in gran parte a quelli climatici."

"Il denaro deve essere spostato dal grigio al verde." – Stoknes

L'effetto disinvestimento. Gulowsen è positivo riguardo all’impatto dell’impegno nei confronti dell’industria dei combustibili fossili: “Secondo me, il movimento sta già avendo un effetto significativo. L’industria fossile si sta ristrutturando, molte aziende hanno annunciato investimenti significativi nelle energie rinnovabili e il settore attira meno la forza lavoro più attraente. Inoltre, vengono sempre più poste domande sulle analisi economiche di base alla base dei continui investimenti in soluzioni fossili, alla luce del fatto che gli investitori si stanno ritirando o chiedono dividendi più elevati. Tutto ciò contribuisce a indebolire il potere e l’influenza dell’industria dei combustibili fossili, in modo che il necessario cambiamento verde possa avvenire più rapidamente”.

Tuttavia, Ditlev-Simonsen mette in dubbio l'effetto dei disinvestimenti: "È difficile trovare documentazione che dimostri che gli investitori che escludono industrie e aziende solo per ragioni etiche rendano il mondo più sostenibile". Secondo lei, si dovrebbe piuttosto concentrarsi sull'influenza attraverso la proprietà: "Se i grandi proprietari usassero invece il loro potere come azionisti per influenzare l'azienda affinché agisca in modo più socialmente responsabile e sostenibile, ciò può avere un effetto positivo."

Stolpestad è positivo riguardo agli effetti del movimento anti-fossili: "Cinque anni fa era quasi impensabile che petrolio, carbone e gas non fossero qualcosa in cui le banche e i fondi avrebbero dovuto investire. Poi gli studenti delle università di tutto il mondo hanno cominciato a chiedere che i soldi delle università non avrebbero dovuto essere investiti nei combustibili fossili. È stato l’inizio di un’ondata di ritiro globale che dimostra che sempre più persone credono che sia sbagliato trarre profitto dall’estrazione di energia fossile. Questo è sia un chiaro segnale che si tratta di un’industria del passato, sia che libera grandi risorse che possono essere investite nelle energie rinnovabili, cioè nell’industria del futuro”.

A Stoknes manca un'azione esplicita a livello politico: "I Verdi hanno già proposto di rinominare SPU in 'Fremtidsfondet' e di invertire gli investimenti. Questo perché i Verdi ritengono che anche noi abbiamo una responsabilità globale nell’attuazione dei cambiamenti che i politici norvegesi ritengono così importanti. Allora dov'è l'azione?»

Vedi anche indagine Il Fondo Petrolifero e il Comitato Skancke

fonti:

Petrolio – l'industria del passato

Le nostre recensioni di saggistica

Sul rapporto tra poesia e filosofia

Perché ci chiediamo sempre perché gli uomini commettono atti di violenza, invece di chiederci perché non lo permettono?

Vecchio nuovo in nuova confezione

I pappagalli iguaca non cantano più

Una mentalità dell’era della Guerra Fredda

Una svolta mentale e militare

La natura reale

Il sogno liberale è finito?

Potrebbe piacerti anche

Nyhetsbrev