"C'era davvero una differenza tra la questione ambientale più vendibile e l'aiuto a coloro che erano al di fuori del nostro paese ricco?"
(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Non sono poche le questioni politiche che il leader del partito Audun Lysbakken tocca nel suo libro Libertà insieme: un nuovo socialismo per una nuova era, che è avvenuto contemporaneamente alla riunione nazionale di SV lo scorso fine settimana. Si potrebbe quasi credere che le ambizioni di SV siano di intraprendere la lotta con il Partito Laburista per schierarsi dalla parte dei deboli. Ora il punto qui non è il partito dei deboli, ma piuttosto quale atteggiamento si ha nei confronti dei valori rispetto agli interessi materiali. Perché ciò che è chiaro nel manifesto di Lysbakken è che si tratta di valori umani – un progetto umano – piuttosto che l'attenzione principale di altre parti sulle entrate petrolifere del Paese e sui portafogli dei cittadini.
Quindi, è SV che può essere il partito con il cuore dalla parte destra: un partito socialista di sinistra. Come scrive Lysbakken di partiti di interesse come Partito Laburista, Partito Conservatore e FRP, o di "grandi interessi di potere", è necessario perseguire una "politica coerente, basata su valori e principi». Non assecondi gli USA o la NATO quando vogliono.
La parola verdi sono i clienti abituali di Lysbakken – collegati a «con cosa siamo cresciuti', 'i valori del partito', 'valori più grandi del denaro', 'il valore dell'eguaglianza sociale', 'relazioni dignitose', 'pari educazione' "rafforzamento della dignità nell'assistenza agli anziani", "tempo prezioso", "creazione di valore", «valori secolari» e così via. È chiaro su cosa si basano i casi menzionati da Lysbakken di. Si professa verde, rosso e rosa: per l'ambiente, la giustizia e l'uguaglianza.
"C'era davvero una differenza tra la questione ambientale più vendibile e l'aiuto a coloro che erano al di fuori del nostro paese ricco?"
Allo stesso tempo, copre un'ampia gamma di 265 pagine per coprire la maggior parte delle esigenze degli elettori. Riguarda anche la storia dell'SV, buona e cattiva, gli ammirevoli risultati ottenuti in politica, la sua mancanza di chiarezza e altri errori. E su ciò che non si può sapere, ovvero sui casi in cui le decisioni politiche sono difficili da prendere, come nel caso della Libia. Qualcosa che anche l'Assemblea nazionale ha sottolineato e criticato fortemente nel fine settimana nei confronti del proprio partito. Ma come scrive Lysbakken nel libro, noi lo vogliamo «non si sa mai cosa sarebbe successo se le forze di Gheddafi avessero raggiunto Bengasi». Allora il tono sarebbe stato diverso riguardo all’intervento militare? L'SV voleva sostenere il desiderio di democrazia dei ribelli. Ma noi, Lysbakken, e il mondo in generale, sappiamo come queste guerre di intervento finiscano attualmente, o non finiscano mai. Allo stesso tempo Lysbakken critica il modo in cui le decisioni sulla telefonia mobile hanno portato la Norvegia nella guerra di Libia con i volenterosi piloti di caccia di Stoltenberg, e chiede che d'ora in poi sia lo Storting a sostenere tali decisioni.
Dato che Ny Tid era il giornale del partito SV e SF, vediamo una debolezza in SV "Il socialismo per una nuova era". Nel e l'importante è prendersi cura del Welfare Norvegia, dove molte persone hanno una vita quotidiana difficile. Lysbakken dona con benevolenza a chiunque ne abbia bisogno quando si tratta di sanità/assistenza, offerta scolastica con o senza pasti scolastici, asili nido, riduzione della povertà, più sostegno alle donne e aiuto ai tossicodipendenti – questioni su cui la maggior parte delle persone è d’accordo. Lysbakken professa anche un ottimismo tecnologico che può risolvere i problemi e delegherà più fiducia alle decisioni dei lavoratori comuni piuttosto che al controllo burocratico. Bisogna essere in grado di pensare mentalmente. Quindi sia socialismo che libertà. Ma perché l'SV sceglie la segretaria del partito Kari Elisabeth Kaski dell'organizzazione ambientalista Zero invece della più internazionale e pacifista Ingrid Fiskaa? C’era davvero una differenza tra la questione ambientale, più vendibile, e l’aiuto a chi è al di fuori del nostro ricco Paese? Dov’è finita l’internazionale? orienteringE?
È chiaro che la questione ambientale è importante: anche il clima è tra le tre K su cui ora si fonda questo giornale. E come scrive sinceramente Lysbakken, il clima è spesso causa di conflitti e di lotte per le risorse: “La crisi climatica si sta sviluppando sempre più velocemente […] in tutto questo questa nuova economia mondiale si sta spezzando, appesantita dalle disuguaglianze e dalle politiche ambientali. crisi che crea." La Norvegia, in quanto nazione petrolifera, ha anche la responsabilità dell’impronta ambientale che lasciamo fuori dai confini del paese – e il libro menziona che misure come l’acquisto di quote e un prezzo internazionale per la CO2 non funzionano come previsto. Lysbakken chiede nuove forme di energia e una politica verde in cui il Fondo petrolifero non investa nell’energia fossile dannosa per l’ambiente.
L'SV deve essere in grado di proporre alternative, cosa che ha fatto molte volte, ma che non ha avuto il potere di attuare nei confronti dei suoi fratelli maggiori politici più orientati agli interessi. SV sarà la fastidiosa sorellina, scrive Lysbakken. In questo caso deve trattarsi di una ragazza che sappia essere anche costruttiva, e non il “No!” unilaterale e infruttuoso della protesta.
La debolezza della SV o della Norvegia in termini di valori, per tornare ad essa, è la solidarietà internazionale in una Norvegia sempre più attenta a se stessa. Sebbene Libertà insieme sottolinea come i musulmani dovrebbero essere integrati nel nostro paese, che non siamo di fronte ad alcuna islamizzazione nascosta e che la politica norvegese quasi chiude i confini ai rifugiati siriani: il terreno non è così chiaro come suggerito. Oggi l’SV potrebbe distinguersi più chiaramente come il partito pacifista orientato a livello internazionale che era una volta, come una vera alternativa alla militarizzazione (vedi casi in questo giornale). Avrebbe potuto essere un partito pacifista esemplare e orientato al conflitto, dove si sarebbero incontrati sia i pacifisti che la solidarietà internazionale. Un partito dove si scatenano le guerre interventiste dell'epoca e la mancanza di libertà introdotta con l'ideologia della società securitaria. Perché la nostra libertà di sopprimere la libertà degli altri è una storia spiacevole che l’Occidente ha guidato a lungo, e continua a condurre.
È possibile che il SV stia cercando di convincere una parte più ampia della popolazione orientata al welfare a superare il limite del 4%. Ma ce l'aveva Se fosse stato un partito ancora più chiaramente orientato all'internazionalizzazione, direzione nella quale si è mosso ora questo giornale liberato dall'SV, probabilmente avrebbero riconquistato un numero maggiore di elettori solidali orientati all'internazionalizzazione.
Detto questo, il libro SV descrive bene Libertà insieme la politica più visionaria e umanistica che possiamo avere attualmente.
è vero che mente
