(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Ottimismo cauto ma pronunciato. Questo è stato il messaggio del presidente americano Barack Obama quando, giovedì scorso, durante la conferenza stampa, ha lanciato il quadro per un accordo globale sul programma nucleare iraniano. L'accordo è stato concluso in tempi straordinari dopo l'ultimo di una lunga serie di trattative nelle città svizzere di Ginevra e Losanna, tra l'Iran come unica parte, e con Stati Uniti, Germania, Gran Bretagna, Francia, Russia e Cina come controparti . "È un buon affare... L'Iran ha accettato il regime di ispezione e monitoraggio più solido e completo mai negoziato", ha detto il presidente americano Barack Obama durante la conferenza stampa. Con l'accordo le parti negoziali tracciano la strada verso un accordo definitivo, che sarà raggiunto nel mese di luglio. Anche a Teheran l’accordo è visto come una vittoria significativa. Il capo negoziatore e ministro degli Esteri del paese, Mohammad Javad Zarif, ha ricevuto la promessa che le sanzioni delle Nazioni Unite contro il paese termineranno immediatamente dopo la conclusione di un nuovo accordo entro l'estate, in cambio dell'accettazione da parte dell'Iran di un monitoraggio più ampio del suo programma nucleare da parte dell'Organizzazione internazionale. dell’Agenzia per l’Energia Atomica (AIEA), nonché la ricostruzione di reattori che possano essere utilizzati per estrarre plutonio sufficientemente puro per un’arma nucleare. L'accordo ha un grande valore simbolico, ritiene l'analista americano Peter Beinart. In un commento sulla rivista liberale The Atlantic, egli traccia alcune linee sugli accordi di disarmo tra gli Stati Uniti e l’Unione Sovietica nel 1987: “Barack Obama è ora in procinto di porre fine alla piccola, ma terribile, guerra fredda dell’America con l’Iran”. scrive Beinart. Ora la distensione potrebbe rendere l’Iran l’attore più importante in una regione in crisi.
"Se quest'estate si raggiungerà un accordo, ciò significherà anche una nuova era per l'Iran" Sverre Lodgaard
Storico. Dopo i nuovi sviluppi del Giovedì Santo, le reazioni della comunità internazionale sono state estremamente positive e molti esperti riconosciuti a livello internazionale condividono il punto di vista del presidente degli Stati Uniti sull'accordo. Sverre Lodgaard, ricercatore senior presso il Norwegian Foreign Policy Institute (NUPI) ha seguito da vicino i negoziati ed è rimasto positivamente sorpreso dal risultato. "In generale, l'accordo ha più sostanza del previsto, e con ciò le parti hanno documentato una forte volontà politica di raggiungere un accordo", dice Lodgaard al Ny Tid. Sottolinea che le reazioni all'accordo sono state molto positive, e sottolinea il significato storico del raggiungimento di un accordo tra Stati Uniti e Iran sulla questione nucleare: "Ora l'ostilità che ha caratterizzato il rapporto tra i due a partire dalla rivoluzione iraniana del 1979 può essere superati, e Obama potrà entrare nei libri di storia con una sorta di mini-versione dell’apertura di Richard Nixon verso la Cina nel 1972. Se un accordo verrà raggiunto quest’estate, significherà anche una nuova era per l’Iran, che sarà così uscire dall'isolamento", ritiene Lodgaard. Per molto tempo ci si è chiesti se le forze conservatrici in Iran potessero impedire un accordo che ponesse limiti significativi alla capacità nucleare del paese. Dopo l'accordo si è registrata una forte insoddisfazione anche nell'ala conservatrice del Paese. In un editoriale del quotidiano conservatore Kayhan si sostiene che l'Iran ha ricevuto molto meno di quanto ha dovuto sacrificare. Tuttavia, la recessione economica e i danni derivanti da un prolungato regime di isolamento e sanzioni hanno reso il leader supremo dell’Iran, l’Ayatollah Khamenei, determinato a concludere un accordo con gli Stati Uniti e altre potenze globali. Ciò nonostante possa rafforzare le forze moderate del Paese, di cui il presidente Hassan Rouhani è considerato un rappresentante. "I fondamentalisti non vogliono che la gente creda che i politici moderati e riformisti stiano impedendo una grave crisi", ha detto all'agenzia di stampa Mohammad Javadi Hesar, uno dei politici iraniani più schietti e liberali. Sulla difensiva. I maggiori ostacoli a un nuovo accordo non sono quindi i conservatori in Iran, ma i loro antagonisti a Washington e Gerusalemme. Il più importante punto di contesa nei negoziati sono le sanzioni che gli Stati Uniti e l’UE hanno mantenuto negli ultimi anni. Queste sono molto più estese delle sanzioni delle Nazioni Unite e impongono, tra le altre cose, importanti restrizioni alle esportazioni di petrolio del paese. Un allentamento di queste sanzioni dovrà però avvenire attraverso una decisione del Senato americano, dove il Partito Repubblicano ha ormai la maggioranza. Durante i negoziati, diversi leader repubblicani hanno cercato di minare le possibilità di un accordo. Tuttavia, Sverre Lodgaard ritiene che l'accordo recentemente concluso renderà difficile per il Senato respingere il processo di riavvicinamento. "Gli oppositori probabilmente sono stati colti un po' di sorpresa quando l'accordo è diventato noto", dice Lodgaard. I primi segnali provenienti dagli eletti di Washington puntano ad una cauta collaborazione con i piani di Barack Obama. Venerdì 3 aprile il Senato ha presentato un nuovo pacchetto di sanzioni contro le autorità iraniane. "Ma una proposta di risoluzione del presidente della commissione per gli affari esteri del Senato, che richiede al Senato di approvare l'accordo, ha attualmente solo tre voti su una maggioranza di 2/3", dice Lodgaard. Tuttavia, l’approccio occidentale e americano all’Iran ha un critico inequivocabile: il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, recentemente rieletto. Domenica 5 aprile ha visitato le principali riviste di notizie americane e ha massacrato gli affari. "Dopo un paio d'anni, l'Iran avrà opportunità illimitate per espandere la propria infrastruttura nucleare", ha detto Netanyahu alla CNN. All'inizio di marzo, il primo ministro israeliano è stato invitato al Congresso degli Stati Uniti dalla leadership repubblicana. Lì si è espresso direttamente contro Obama e ha messo in guardia con la massima fermezza dal portare avanti i negoziati con l'Iran. Il discorso ha creato un'atmosfera molto fredda tra la Casa Bianca e Netanyahu, ma gli eventi del fine settimana hanno dimostrato che il governo israeliano non ha rinunciato ai suoi sforzi per influenzare l'opinione pubblica americana. Netanyahu gode di ampio sostegno tra le sue fila, ma anche nell’opposizione israeliana. Giovedì scorso, poco dopo che i dettagli dell'accordo sono diventati noti, l'Unione Sionista, il più grande partito di opposizione in Israele, ha rilasciato un comunicato stampa in cui critica l'esito dei negoziati, secondo il quotidiano israeliano Jerusalem Post.
"A lungo termine, l'Iran potrebbe rivelarsi un alleato più affidabile per gli Stati Uniti rispetto all'Arabia Saudita" Peter Beinart
Nuove opportunità. Nonostante l’opposizione sia dei funzionari eletti americani che dell’élite politica israeliana, un migliore rapporto con l’Iran potrebbe risolvere molti problemi per il governo americano. L’Iran musulmano sciita è la chiave di molte delle crisi che attualmente colpiscono il Medio Oriente. Nella lotta contro il gruppo estremista che si autodefinisce Stato islamico, le autorità di Teheran possono svolgere un ruolo chiave. Quando le relazioni tra il primo ministro iracheno Nouri al-Maliki e gli Stati Uniti si sono inasprite la scorsa estate, l’accettazione dell’Iran è stata importante per ottenere un cambiamento ministeriale. L’Iran ha un ruolo anche nelle guerre in Siria e Yemen, dove sostiene rispettivamente il regime siriano guidato da Bashar al-Assad, e la milizia Houthi, che nelle ultime settimane combatte un’alleanza internazionale guidata dall’Arabia Saudita. La paura dei gruppi estremisti sunniti e del crescente potere dell’Arabia Saudita, acerrimo rivale regionale dell’Iran, è in parte il motivo per cui Washington e Teheran si trovano su fronti opposti nelle guerre in corso. Un riavvicinamento tra i due paesi può portare a una soluzione a molti dei conflitti più violenti della regione.
"A lungo termine, l'Iran potrebbe rivelarsi un alleato più affidabile per gli Stati Uniti rispetto all'Arabia Saudita", afferma Peter Beinart, professore alla City University di New York.
Anche un altro esperto di Iran, Gary Sick della Columbia University, ritiene che un riavvicinamento tra Stati Uniti e Iran potrebbe essere una buona notizia per la popolazione iraniana. Quando Rouhani fu eletto presidente nel 2013, molti speravano in tempi migliori per il Paese, sia politicamente che economicamente. Finora non è stato così, ma Sick ritiene che una maggiore apertura al mondo e una maggiore attività economica con l’Occidente possano contribuire alle riforme politiche. "Se si vuole un cambio di regime in Iran, inteso come cambiamento nel modo in cui il regime iraniano si comporta, un accordo del genere è il modo migliore per raggiungere l'obiettivo", dice Sick al New York Times. Un accordo definitivo potrà quindi essere pronto nel mese di luglio. "Tuttavia, se i negoziati si interrompessero perché Obama non fosse in grado di soddisfare le aspettative di allentamento delle sanzioni da parte del Congresso, Cina, Russia e altri potrebbero comunque normalizzare le loro relazioni economiche con l'Iran", conclude Lodgaard.
