(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Viviamo in tempi bui. I movimenti populisti di destra si stanno diffondendo e guadagnando potere oltre e oltre l'Europa. Sono giorni scioccanti e terrificanti.
Una delle principali promesse elettorali di Donald Trump era che avrebbe costruito un muro al confine con il Messico e fatto pagare il Messico. Lo scorso autunno, l'Ungheria ha costruito una recinzione con filo spinato al confine con Serbia e Croazia. Mentre gli aerei sono annegati nel Mediterraneo la scorsa primavera e il partito ha votato per negare l'ingresso ai rifugiati siriani, il politico del FRP Per Sandberg è apparso con una maglietta con l'immagine di un'ancora e il testo "Buon Viaggio – Avventura in mare".
Che cosa può contribuire il pensiero psicoanalitico alla comprensione di tali fenomeni? In che modo è fruttuoso e quali sono i suoi limiti? Il pensiero psicoanalitico ha un valore inestimabile per cogliere la posta in gioco in tali movimenti politici, ed è una tragedia che queste intuizioni siano andate perse dalla ricerca sociale tradizionale – più di questo; vengono attivamente evitati. Allo stesso tempo, vorrei mettere in guardia contro un'applicazione acritica di alcune delle premesse individualistiche della psicoanalisi nel confronto con i fenomeni sociali.
Come siamo testimoniare le manifestazioni nel nostro tempo di esclusione, umiliazione e ridicolo di un altro "minaccioso", un altro immaginato visto dal punto di vista del soggetto che esercita, ma con conseguenze reali sotto forma di sofferenza e infine di morte per coloro che sono fatti obiettivi – quali domande vogliamo farci? Quali forme di paura o fantasia si esplicano nella retorica dei politici che promuovono queste agende? Sarebbe una domanda molto importante da porre – e una domanda che la psicoanalisi è superbamente attrezzata per indagare, ma che spesso viene omessa nei dibattiti odierni.
Oppure: perché si tratta di un individuo piuttosto che di un altro, un leader o un sostenitore di un movimento populista e nazionalista di destra? Questa è un'altra questione su cui la psicoanalisi può aiutare a far luce. Un’ulteriore domanda, sul perché questo particolare tipo di persona sia oggi un bersaglio, può forse trovare una risposta migliore se si guarda alle condizioni sociali prevalenti, ai rapporti di potere. Ciò può riguardare le fantasie che stanno dietro al pregiudizio contro gli "altri", la stigmatizzazione e l'offesa sociale, oppure risiedere nelle idee su ciò che costituisce le caratteristiche di un "noi" e di un "loro". Questo è notevolmente costante, anche se chi viene nominato varia nel tempo e nello spazio.
Piuttosto che å comprendere l’attuale stato d’animo politico – crescente nazionalismo ed etnocentrismo, con l’idealizzazione di ciò che lo stato-nazione ha definito come entro i confini del “noi” e la denigrazione di quelli definiti come “altri” – come esempio di patologia in contrasto con una normalità percepita, suggerirei di vedere queste tendenze come caratteristiche dell’inconscio sociale nella società attuale. Il punto qui non è che caratterizzare certi estremisti come pazzi o malati in un certo senso sia del tutto sbagliato; spesso può essere appropriato. Il punto è piuttosto che focalizzare l’attenzione su questo punto può distrarre da un problema più serio: la diffusione di atteggiamenti che in precedenza sarebbero stati definiti estremisti tra la popolazione generale. Quando ciò accade, tratti che prima erano visti come “anormali” diventano normali nel senso di comune, e l’accettazione sociale generale li fa perdere di vista. Per parafrasare Adorno et al. – i modelli di personalità che sono stati liquidati come patologici perché deviano dalle tendenze manifeste o dalle idee prevalenti di una società si rivelano solo versioni esagerate di ciò che era quasi universale sotto la superficie. È così che ciò che oggi è patologico può, con il cambiamento delle condizioni sociali, diventare la tendenza prevalente di domani. Allo stesso modo, il leader fascista, come descritto in La teoria freudiana e il modello della propaganda fascista, si differenzia dai suoi seguaci nel dare più libera espressione alle pulsioni che spingono i membri del branco a seguirlo, nell'essere meno inibiti nel dare voce a ciò che è latente in loro, e concedendo così loro la soddisfazione vicaria di ascendere in questa passione.
Gli "altri" sono raffigurati in termini disumanizzanti come malattie, insetti o parassiti.
Populista autoritario i movimenti ritraggono immigrati, rifugiati, richiedenti asilo, neri, rom e musulmani come nemici, minacce alla propria comunità e "stile di vita". Gli "altri" sono raffigurati in termini disumanizzanti come malattie, insetti o parassiti che minacciano di distruggere il "corpo sociale". In altre parole, forme di paura fondamentale legate alla distruzione di se stessi o all’attacco al proprio corpo vengono sfruttate per scopi politici – per rafforzare uno stato nazionale come un’entità chiusa immaginaria che riesce a espellere “corpi estranei”, “inquinamento” o differenza.
In un certo senso, la psicoanalisi si trova in una posizione unica quando si tratta di comprendere e interpretare tali discorsi, grazie ai significati inconsci da cui alternativamente attingono e sfruttano. Ma ciò diventa complicato se riflettiamo sul fatto che questi significati sono socialmente radicati nelle pratiche quotidiane, nelle norme e negli standard sociali per cosa e chi conta, e chi non ha diritto all’attenzione o alla riflessione. Poiché gli psicoanalisti o i teorici di orientamento psicoanalitico fanno parte della stessa società che incorpora questi significati, e poiché molte delle stesse cose sono date per scontate e rimangono non tematizzate, e poiché condividono lo stesso inconscio sociale, non necessariamente stanno meglio rispetto ad altri al fine di identificare le pratiche disumanizzanti di cui essi stessi fanno parte. Ho descritto altrove come possiamo mostrare la condensazione e lo spostamento, e altre caratteristiche della logica del processo primario, come qualcosa che si dispiega nello spazio pubblico quando le persone sono presentate come masse e diventano puri oggetti di discorso, e quando i gruppi sono presentati come unità reciprocamente omogenee che sono nettamente separati. Ad esempio: i bianchi della classe media in questa società trasferiscono abitualmente il razzismo sui bianchi della classe operaia, considerandolo un tratto che appartiene "laggiù". Ciò è consentito perché esiste una struttura sociale condivisa, un movimento che viene sostenuto e non messo in discussione nelle pratiche sociali. Pertanto, la conoscenza e l'esperienza delle dinamiche inconsce in quanto tali – sebbene importanti – sono di per sé insufficienti senza incontri genuini e paritari con posizioni, ambienti e pratiche sociali.
I nuovi nazionalismi La risposta a un bisogno sentito di appartenenza, significato e sicurezza è un'entità immaginata che mostra segni di essere un "io" trasformato in un "noi", dove il narcisismo individuale è sostituito dal narcisismo di gruppo. La coesione è consentita nella misura in cui i membri dell’ingroup sono immaginati come identici – e l’apparizione di un altro che è nettamente diverso provoca la rabbia che mette a nudo i limiti di questi legami. Queste ideologie trasformano l’individuo liberale, un concorrente isolato visto come guidato solo da motivi egoistici, in un animale da branco che resta fedele ai propri ma è altrettanto spietato verso chi viene percepito come non appartenente. Comune ad entrambi è il “disprezzo della debolezza” – questo per dimostrare come tratti che oggi appaiono sulla scena politica con estrema crudeltà siano già stati coltivati nella società che condividiamo – l'atteggiamento competitivo, l'egocentrismo, la freddezza verso se stessi e gli altri, e con disprezzo per molte delle qualità che ci rendono umani.
Per ancora å fare riferimento al saggio di Adorno sulla propaganda fascista: egli descrive come il fascismo giochi con le forze inconsce in un modo che perpetua la dipendenza del tossicodipendente. Sfrutta l'inconscio per il controllo sociale piuttosto che sforzarsi di rendere i soggetti consapevoli del proprio inconscio. Al contrario, una posizione contro lo strumentalismo è inerente alla pratica psicoanalitica. In questi tempi in cui si adorano l’efficienza e l’utilità, e in pochi si fermano a chiedersi: utilità a quali scopi?, il punto di vista psicoanalitico di promuovere la riflessione, ovunque possa portare, rappresenta un’alternativa tanto necessaria, quando anche il sistema educativo si muove nella direzione di più efficienza e meno pensiero. Vale la pena difendere questa posizione, e vale la pena chiedersi come possa essere estesa per produrre spazi più affidabili in cui possa aver luogo il pensiero.
Il testo è tratto dal libro di Auestad Rispetto, pluralità e pregiudizio: un'indagine psicoanalitica e filosofica sulle dinamiche dell'esclusione e della discriminazione sociale (2015), ed è stato precedentemente pubblicato in inglese sulla rivista New Associations, edita dal British Psychoanalytical Council.
Auestad è un filosofo e scrittore norvegese. 2lene.auestad@gmail.com
