(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Come dobbiamo relazionarci con l'Olocausto? La risposta naturale è ovviamente: come una delle più grandi tragedie della storia umana. È impossibile allontanarsi da quello. Ma allo stesso tempo, questo terribile capitolo può essere visto da diverse angolazioni, ad esempio come una legittimazione della politica sionista israeliana in Medio Oriente. Molti hanno sottolineato come Israele, uno stato fondato nel 1948 in territorio palestinese, utilizzi il genocidio come strategia di legittimazione della sua politica nei confronti dei palestinesi. La loro politica dei coloni e il continuo rifiuto dei desideri palestinesi di mantenere le loro terre sembrano non avere fine in vista. Il fatto che le Nazioni Unite e la maggior parte dei paesi critichino Israele non sembra portare da nessuna parte, specialmente con il governo di destra Netanyahu ora al potere.
Norman Finkelstein ha sottolineato nel libro L'industria dell'Olocausto (Spartacus, 2004) come Israele si immunizza dalle critiche sugli abusi contro la Palestina trasformando l’Olocausto in un genocidio mitico che supera tutti gli altri genocidi della storia. Lo storico Shlomo Sand ha scritto i libri L'invenzione del popolo ebraico (Verso, 2009) e L'invenzione della Terra d'Israele (Verso, 2014). Sostiene che l’ideologia sionista su cui si basa lo Stato israeliano non è radicata nei fatti, ma in una serie di miti nazionalisti. Sand, come Finkelstein, ha anche affermato che la capacità degli ebrei israeliani di parlare del loro speciale status di vittime è ciò che getta le basi per il radicamento dei miti nazionalisti.
Lo Stato organizza. Il film documentario #Caricamento_Olocausto (2016) non fornisce una soluzione né all’uno né all’altro di questo conflitto, ma presenta un punto di vista che non abbiamo mai visto prima. Ogni anno migliaia di scolari israeliani compiono un "pellegrinaggio" in Polonia per vedere i luoghi dove avvennero i terribili stermini di massa. Durante queste spedizioni, sono incoraggiati a documentare ciò che vedono e sperimentano: scrivono, scattano foto, ma soprattutto filmano se stessi e gli altri lungo il percorso. Il film è composto esclusivamente da clip degli ultimi 35 anni, tutti, o almeno la maggior parte, con giovani dietro la telecamera. Lo stesso viaggio viene ripetuto più e più volte con nuovi partecipanti, come possiamo vedere in questo collage di diari di viaggio. Gli stessi viaggi in autobus, le stesse espressioni facciali inorridite, le stesse lacrime quando qualcuno individua il luogo in cui è sepolto un nonno o una nonna – o, come spesso accade nei campi di concentramento, il luogo in cui finivano i loro giorni di sfinimento o di gasazione. Zyklon B.
Israele usa il genocidio come strategia di legittimazione.
La cosa interessante del film è che non ha un messaggio generale, ma ci mostra solo i tanti giovani che anno dopo anno vivono i luoghi dell'Olocausto. Non esiste un narratore autorevole che esprima le sue opinioni o distorca le rocce in una forte direzione ideologica. Il risultato è stata un'esperienza molto complessa, perché ovviamente dà l'impressione che i giovani stiano vivendo il luogo in cui i loro predecessori hanno posto fine alla loro vita. È anche potente quando i sopravvissuti raccontano cosa è successo nei campi di concentramento. L'unione è toccante, il sentimento di un destino comune è forte e toccante.
A disagio con il ruolo. Allo stesso tempo, ci sono molti altri aspetti del viaggio che ricevono tanto spazio quanto l’esperienza obbligata del programma della tragedia e del genocidio. Dopotutto questi sono giovani. Alcuni si preoccupano più del sesso opposto che delle fosse comuni, altri strillano e corrono di stanza in stanza per giocare o per indagare su che tipo di camera d'albergo è stata data ai loro amici. Inoltre, incontriamo diverse persone che ikke sperimentare ciò che "dovrebbero": un giovane non sente nulla quando si trova di fronte a forni a gas e baracche che un tempo erano piene fino all'orlo di prigionieri emaciati. Una ragazza racconta al suo smartphone quanto sia difficile provare sentimenti de sentito. “Quello che è successo loro è stato così terribile che non voglio davvero sentirlo. E quando lo faccio, lo faccio contro la mia volontà”, dice mentre un recinto di filo spinato si estende verso il cielo dietro di lei come un fantasma congelato del passato.
Alcuni giovani sono più interessati al sesso opposto che alle fosse comuni.
Ci sono molti giovani che sostengono di non sentire nulla o di non sapere la cosa giusta; ciò che gli è stato detto di provare. Una ragazza spiega ad alcuni suoi amici che si sente a disagio nel fatto di essere tra "gli ebrei che andranno in Polonia per sapere com'era veramente". Ci sono sempre più persone che chiaramente non si sentono a proprio agio in questo ruolo – ed è a questo punto che il film diventa davvero stimolante.
La speranza, dopo tutto. Il tutto culmina in una scena bizzarra in cui i giovani eseguono un misto tra un rito commemorativo e una difesa dello Stato israeliano. Da un lato si declama che "la cosa terribile non deve essere dimenticata", mentre nell'attimo successivo si affermano con forza che "dobbiamo difendere il Paese da coloro che vogliono distruggerci". I giovani si travestono con la bandiera israeliana e cantano insieme ai sopravvissuti e alle guide, ma no, non è facile essere all'altezza del ruolo. Nel taglio dal 1988 al 1994, e poi a un anno dopo l'altro, si legge sempre lo stesso testo. Diventa rigido, messo in scena. La narrazione creata attorno alla sofferenza dell'Olocausto appare come un dramma in cui i giovani possono recitare, ma non si adatta del tutto ai corpi giovani, alle menti fresche.
Che cosa succede? Il film non conclude, ma apre un campo ambivalente. La prospettiva unica di questo film è che noi, come spettatori, siamo testimoni di come i giovani ebrei si sentano a disagio nel viaggio di scoperta che è stato preparato per loro. il c'è speranza che Entrambi Gli abusi di Israele nei confronti dei palestinesi possono finire og L’antisemitismo è contrastato – allo stesso tempo. Forse alcuni giovani trovano Shlomo Sand o Finkelstein e pensano oltre?
