Per diffondere il potere

Altro che Vaccaro
Studi anarchici: Una critica degli assiomi culturali
Eleuthera, 2016

Salvo Vaccaro (a cura di)
Agire diversamente: Anarchismo e movimenti radicali nel XXI secolo
Eleuthera, 2014

"L'anarchismo è una filosofia?" chiede Salvo Vaccaro nel suo Libretto dell'anno, Studi anarchici. E risponde che gli anarchici (nella maggioranza) non possono essere ridotti a quella forma di pensiero chiamata filosofia. Ma capiamo che sta chiedendo. Vaccaro è molto filosofico nel suo approccio all'anarchismo.

Forse non così sorprendente quando sai che si è specializzato in Michael Foucault, Jacques Derrida e Gilles Deleuze. Si riferisce a questi filosofi come "post-strutturalisti", e quindi possiamo tranquillamente collocare il pensiero di Vaccaro nel riquadro "post-anarchismo", la forma di anarchismo (teorico) che incorpora la filosofia post-strutturalista come premessa e cassetta degli attrezzi analitici. Lo stesso Vaccaro usa il termine "post-anarchismo" oltre che "neo-anarchismo".

Sorge subito la questione della teoria e della pratica. "Con l'eccezione di Godwin e Stirner [...] non c'è teorico del pensiero anarchico che non sia stato anche protagonista attivo nella storia del movimento dell'anarchismo politico", scrive Vaccaro. Ma che dire di se stesso? È ovvio che lui, con la sua precedente liberazione Agire altrimenti (Act Differently) – un'antologia del 2014 che raccoglie testi e interviste, tra gli altri, con David Graeber, Noam Chomsky e John Holloway – prova a fare la sua parte di "attivista". Ma nella versione di quest'anno, tutto rimane altamente teorico.

Diversità. Il sottotitolo di Studi anarchici, il che implica che si tratta di una critica degli "assiomi culturali", dovrebbe essere inteso nel senso filosofico di "assioma" – qui si tratta della comprensione di principi fondamentali del tipo archhe, che è negato nella parola "anarchismo", si tratta. Vengono criticate anche la metafisica dell'essere e varie forme di ontologia essenzialista. Vaccaro enfatizzerà la diversità rispetto all'unità, il divenire rispetto all'essere.

Vaccaro vede l'ontologia della differenza di Deleuze, con un'enfasi su immanenza, molteplicità, eterogeneità e diventare, in quanto particolarmente compatibile con l'anarchismo. Anche Foucault e Derrida caratterizzano il libro: la loro critica alle categorie come "soggetto", "storia", "potere" e "tempo", così come alla tradizionale comprensione dei segni, è la base per l'analisi approfondita da parte di Vaccaro dei concetti fondamentali premesse per il pensiero politico. Ma è lontano dalla critica di qualsiasi pensiero statico e delle possibili implicazioni politiche.

Disciplina. Almeno questa distanza è forse quando arriviamo a Foucault. Le parole chiave sono biopolitica og dispositivo. Qui Vaccaro ha molto in comune con Giorgio Agamben (uno dei pochi filosofi italiani da lui citati), dove analizza il passaggio da uno stato territoriale hobbesiano a uno stato che controlla la propria popolazione – da contratto sociale til patto di sicurezza, come dice Vaccaro.

L'uso che Vaccaro fa del Foucault biopolitico è, nel complesso, tipico di numerosi pensatori odierni. Lo scopo non è ultimo quello di mostrare come il potere o il dominio siano intrecciati in una serie di relazioni sociali complesse. Centrale per Vaccaro, come per tanti altri teorici moderni, è la serie di conferenze di Foucault al Collège de France nel 1978, "Sicurezza, territorio, popolazione" (Sicurezza, territorio, popolazione). Qui Foucault sviluppa il concetto governamentalità riferirsi all'estesa “forma di governance/governo/dominio/esercizio del potere” che caratterizza la società moderna, dove non sono operative solo le tradizionali forme di potere militare o di polizia, ma dove si sono create complesse connessioni tra sistemi scolastici, assistenza sanitaria, sistema carcerario e sorveglianza – non solo di controllo, ma anche di disciplina dei cittadini.

L'impotenza è la norma. Nell'antologia del 2014, Salvo Vaccaro ha un'introduzione in cui cerca di essere ancora più esplicitamente politico. Qui annuncia che l’obiettivo di un nuovo anarchismo deve essere quello di immaginare rivolgimenti politici per il XXI secolo, che possano sostituire – o “dare seguito” – alle rivoluzioni liberali del XVIII e XIX secolo, e a quelle – come scrive Vaccaro – del “ rivoluzioni socialiste (più o meno) “autoritarie” del XX secolo.

Vaccaro non rifiuta la possibilità di una lotta di classe più tradizionale, ma ritiene che in tal caso essa debba avvenire partendo dagli operai dell'Asia orientale. La possibilità di una simile lotta di classe viene menzionata solo questa volta. Il pensiero di Vaccaro rientra chiaramente in quella che egli chiama "post-politica" – "se per politica intendiamo semplicemente l'accesso al potere politico nella sua versione istituzionalizzata". I movimenti di protesta più significativi degli ultimi vent'anni, scrive Vaccaro, rappresentano allo stesso modo una contro-politica, un'anti-politica, un'im-politica.

Vaccaro definisce l'attuale sistema “post-democratico”. Per lui l'anarchismo è l'equivalente della "finzione democratica", dove l'impotenza del popolo non è un'eccezione, ma è diventata la norma stessa. Le élite economico-amministrative trionfano attraverso il consenso nelle elezioni basate su tecniche di marketing. Si riferiscono alla volontà generale come a qualcosa che può essere controllato come il commercio delle merci in generale.

I corpi. In riferimento a John Holloway Cambiare il mondo senza prendere il potere: il significato della rivoluzione oggi (2002), Vaccaro sottolinea che un tentativo rivoluzionario moderno non deve mirare a tutti i costi a “prendere il potere”, ma piuttosto a garantire a il potere politico, evitando la sua centralizzazione, si solidifica nella supervisione delle strutture tecnocratiche da parte di un’élite.

L'obiettivo del post-anarchismo è una società in cui la politica non si manifesti come Potere unitario ed esaltato, ma si diffonda nelle varie parti del corpo sociale. In questo senso, l’anarchismo non ha bisogno della tradizionale idea comunista dell’Unica Grande Rivoluzione, ma può ottenere piccole vittorie semplicemente rompendo le strutture di potere istituzionalizzate.

Vaccaro lo sottolinea corporeo dai movimenti a cui sostiene: Nell'era altrimenti nota dei nuovi media e dell'attivismo online, è altrettanto probabile che "i corpi nelle pubbliche piazze e nelle strade, che occupano fisicamente uno spazio" riescano a resistere. Resistenza anche all’esproprio privato e pubblico dello spazio pubblico.

Nuovi movimenti. Sarà anche questo teorico? Ebbene, Salvo Vaccaro è chiaro che ci sono una serie di veri e propri movimenti ribelli che esemplificano la forma di ribellione anarchica da lui immaginata: si riferisce agli zapatisti e all'opposizione al WTO, alle rivolte di Cochabamba in Bolivia nel 2005, a Oaxaca in Messico nel 2006.

I testi dell'antologia del 2014 riguardano in gran parte il movimento Occupy e los Indignados in Spagna. Per coloro che sono abituati al panorama delle notizie norvegesi, con la sua feroce attenzione a tutto ciò che riguarda il Nord America, sono forse i testi tradotti dallo spagnolo a suscitare maggiore interesse qui. Tra l'altro, una lettera aperta del 2011, di "alcuni anarchici e antiautoritari spagnoli", specificatamente sugli Indignados. Anche qui si sottolinea il punto che le persone hanno effettivamente preso fisicamente possesso degli spazi pubblici: "Molti di noi non sostengono nessuno dei movimenti 15M, Democracia real yá, Indignados, eccetera, ma se dovessimo immaginare quale rivoluzione Sarebbe come se lo immaginassimo esattamente così: con la gente per strada che partecipa a riunioni pubbliche, organizza e discute i propri problemi senza che i politici siano lì a farlo per loro”.

Dopo la pubblicazione di questo libro, anche Nuit débout i Franrike è apparso come un movimento di protesta spontaneo simile.

Eterogeneità idealizzata. Come possiamo sintetizzare il pensiero post-anarchico di Salvo Vaccaro? Gran parte della critica sociale di Vaccaro si riduce al rifiuto ormai piuttosto diffuso del "capitalismo finanziario" che avvantaggia l'99% a scapito degli altri XNUMX. Per "anarchismo" si intende qui un'enfasi particolare sul radicamento dal basso nei movimenti politici, sulla struttura piatta dei processi decisionali, sulla "leadership dispersa e mobile". Più specificatamente si menziona il diritto di recesso per i rappresentanti politici. In breve, si tratta di misure e obiettivi politici associati a un'espressione come "democrazia diretta".

Gran parte del tradizionale e tanto discusso settarismo della sinistra diventa meno problematico finché teniamo a mente un’immagine chiara del nemico: il capitalismo.

Fin qui tutto bene. Il pericolo di questa forma di teoria è che una parola come "eterogeneo" diventi l'unico criterio per valutare il successo di un movimento politico: è sempre la ribellione caratterizzata da celebrazione carnevalesca e vivacità – "eterogeneità" – ad essere idealizzata. Quella che appare qui è senza dubbio una resistenza alla tradizionale lotta socialista organizzata del Partito Comunista Italiano, come spesso accade nella recente letteratura italiana di sinistra.

Tutto bene e bene con rivolte colorate, non lo è! Ma il contenuto delle battaglie rischia talvolta di diluirsi in questo costante ideale di eterogeneità.

Ora c’è senza dubbio molto da guadagnare lasciando che il movimento ribelle trovi la sua forma indipendentemente da istituzioni politiche fisse. Potrebbe essere più difficile combattere i gruppi che mantengono la propria autonomia, e potrebbe quindi essere auspicabile garantire che il movimento preservi l’indipendenza e quindi l’imprevedibilità. In breve: l’autonomia è pienamente concepibile come ideale politico-organizzativo. La questione è piuttosto se una tale ribellione autonoma esista effettivamente soprattutto serve molta teoria: È come se la teoria stessa diventasse 1) dogmatica e quindi non autonoma, oppure 2) autonoma e quindi piuttosto vuota di contenuto.

Anticapitalismo. Finché la teoria anarchica diventa solo un abbraccio alla ribellione fine a se stessa, alla natura “festiva” delle manifestazioni di massa più o meno spontanee e alla colorata comunità che nasce quando persone provenienti da contesti diversi si uniscono, si corre il pericolo di coltivare l’espressione provocatoria di impotenza. Allora la strada verso il culto della sconfitta, verso un movimento nominalmente politico che in realtà ha paura del contatto con la politica pratica, diventa più breve come un movimento religioso caratterizzato da un desiderio di purezza.

Per comprendere che esiste tuttavia un importante potenziale progressista e rivoluzionario nel post-anarchismo, è importante intenderlo anche come una forma di anticapitalismo. Nel complesso, gran parte del tradizionale e tanto discusso settarismo della sinistra diventa meno problematico finché teniamo a mente un'immagine chiara del nemico: il capitalismo. Quando si dice che “un altro mondo è possibile”, per fortuna il sottotesto è abbastanza chiaro: significa uno mondo anticapitalista.

Dobbiamo radicalizzare la critica stessa della società capitalista. Finché manteniamo la nostra attenzione su ciò che deve cambiare, è positivo che esistano numerosi gruppi diversi desiderosi di cambiare. Quanto a un teorico come Salvo Vaccaro, c’è da sperare che al prossimo bivio egli sia più chiaro riguardo alla critica del capitalismo stesso.