(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Venerdì 27 luglio 2018, Kristian Beneke ha pubblicato un articolo interessante su Klassekampen, su otto diversi tipi di persone. Homo umanitatis è descritto come "la persona sensibile e libera, che è particolarmente associata ai pensatori dell'Illuminismo. L'Homo humanitatis è un individuo a pieno titolo e abbastanza ragionevole da governare la propria vita".
Steven Pinker, professore di psicologia ad Harvard e autore di bestseller come I migliori angeli della nostra natura og Come funziona la mente – e ora fuori con un nuovo libro per nome Illuminazione ora. Il caso della ragione, della scienza, dell'umanesimo e del progresso – è un tipico esempio di persona humanitatis: è convinto che il progetto dell'Illuminismo e la fede nella ragione e nella razionalità abbiano bisogno di una difesa.
Illuminato, ma angusto
Gli errori commessi nel mondo derivano sempre da una mancanza di intuizione, proclama Pinker, e si basa, tra le altre cose, sul libro L'Infinito Inizio dal fisico quantistico e autore straordinariamente ottimista David Deutsch – che crede che tutte le guerre finiranno, che il problema climatico sarà risolto e che presto avremo risolto l'enigma della coscienza – e questo è solo l'inizio di tutte le cose meravigliose che andrà a beneficio dell'umanità.,
Il pessimismo prevalente è in netto contrasto con i tempi veramente meravigliosi in cui viviamo.
"Le persone possono essere più propense a riconoscere un problema quando hanno una ragione per pensare che sia risolvibile, rispetto a quando sono terrorizzate dall'intorpidimento e dall'impotenza", scrive Pinker, ed è difficile non essere d'accordo. Tuttavia, qualcosa sta stonando.
L'universo di Pinker è come una stanza ben illuminata, che è decisamente troppo angusta. Il suo progetto illuminista non offre alcuna garanzia di spaziosità e libertà di movimento. Tutti i problemi possono essere risolti, sì, ma che dire dei problemi creati dallo stesso modo di pensare?
Pessimismo infondato
Il postmodernismo, il revisionismo storico, il rispetto sempre minore per la scienza moderna e una serie di altre condizioni simili significano che il progetto dell’Illuminismo ha bisogno dei suoi sostenitori, ritiene Pinker, e sottolinea che il pessimismo prevalente è in netto contrasto con i tempi davvero meravigliosi in cui viviamo. E sì, Pinker ha ragione nel dire che la guerra, i conflitti e l'esercizio della violenza sono diventati fenomeni sempre più rari negli ultimi 500 anni – ma proprio per questo è più importante discutere i problemi con il progetto illuminista che con il mare di verità autoevidenti. La fede illuminista può facilmente sfociare in una società cosiddetta ragionevole, regolata in modo coercitivo, dove chiunque non usi la razionalità viene imbrigliato, messo dietro le sbarre, messo a tacere a morte o privato di ogni autorità – persino monitorato. (Per inciso, questa relazione è stata il punto di partenza della critica all’Illuminismo di Michel Foucault, un pensatore a cui Pinker non ha molto da offrire.)
Un problema dell’homo humanitatis è che tende a svalutare il passato rispetto al presente. Per abbellire il nostro tempo, dipinge la storia di nero, proprio come un futuro pensatore illuminista sicuramente denigrerà il mondo di oggi quando lo confronterà con il suo.
Verità fuori
Pensare prima di parlare, dedicare tempo a questioni complesse. guardare ogni singolo caso separatamente, non rispondere sulla base di pregiudizi di colore politico: questi sono alcuni degli appelli dell'autore ai lettori. Molti sono in pratica ideologicamente ciechi e difendono un intero sistema di pensiero ogni volta che devono difendere un caso separato, a suo parere. Non sono interessati alla verità finché questa non favorisce i loro scopi.
Pinker mette in guardia dal credere nella società perfetta, ma scrive comunque che "tutto è sorprendente".
Naturalmente Pinker non intende dire che tutte le persone siano ragionevoli, ma sottolinea solo che lo sono Qualora sia. Ma è sempre così ovvio ciò che ha senso? La filosofia di Nietzsche, i concetti di destino e karma, tutti i tipi di religione e superstizione, la medicina alternativa e varie forme di pensiero magico sono tutti esempi di irrazionalità, secondo l'autore.
Ma la definizione di “ragione” contenuta nel libro è, ai miei occhi, troppo ristretta: Pinker non vede che una nuova era di illuminazione deve includere diverse forme di esperienza. Il discorso settecentesco eccessivamente a traccia unica fa sembrare il libro come una torcia in un sacco a pelo. Pinker, ad esempio, afferma fermamente che Dio non esiste, che le leggi dell'universo sono del tutto indifferenti a ciò che fa l'uomo e che ogni religione è stupida. Non c’è karma e quasi nessuna spiritualità.
L'esperienza soggettiva
Pinker mette in guardia dal credere nella società perfetta, ma scrive comunque che "tutto è sorprendente". Ma il ritorno della fede in Dio nel mondo è davvero un chiaro passo avanti? Oppure potrebbe essere il segnale di una crescente disillusione nella popolazione? È vero che il numero dei suicidi sta diminuendo nella maggior parte dei paesi occidentali, e il motivo per cui la qualità della vita sta migliorando in gran parte del mondo è dovuto, ovviamente, all’aumento dell’aspettativa di vita, alla minore povertà, al minor numero di guerre, a una migliore alimentazione e un’economia più forte.
Una nuova era di illuminazione deve includere diverse forme di esperienza.
Ma nella modernità dovrebbe esserci spazio per molti tipi diversi di esperienza. Anche la nostra epoca deve affrontare problemi completamente diversi rispetto a quelli dominanti nel XVIII secolo e, nonostante la correttezza di molte argomentazioni dell'autore, ciò toglie il fatto che Pinker abbia deciso in anticipo ciò che è ragionevole.
Aspetto un’altra epifania per Steven Pinker – che il suo progetto illuminista eccessivamente limitato venga ampliato per includere religiosità e spiritualità – sì, anche Nietzsche (che arriva al punto di mettere in guardia le persone contro la lettura). Spero che salti giù dal treno del futuro nel mezzo dell'Oriente più selvaggio e porti con sé tutte le idee filosofiche nella sua lotta un po' troppo selettiva per la razionalità.
