Mentre Jan Petersen e la sua piccola squadra indagano sull'attentato norvegese in Libia, i giornalisti Fabrice Arfi e Karl Laske hanno mostrato con grande pazienza e un'indagine dettagliata della fonte che la "protezione dei civili" era solo una scusa per sbarazzarsi dell'irrequieto Gheddafi nel 2011. Prevenire che il contributo finanziario di Gheddafi alla campagna elettorale di Sarkozy sia diventato noto è stato uno dei motivi più importanti. Arfi e Laske sostengono che i rapporti sulla carneficina di Al Jazeera sono stati usati per influenzare l'opinione pubblica occidentale per chiedere un'azione concreta ai loro funzionari eletti. Un'azione concreta ha avuto luogo quando il Consiglio di sicurezza dell'ONU ha adottato la "Responsabilità di proteggere" e ha adottato la risoluzione 1973 sulla protezione dei civili in Libia. In retrospettiva, sappiamo tutti quanto sia stato poco saggio.
Crimine dalla realtà. Il libro è strutturato come un romanzo di suspense di quasi 400 pagine. Se il testo non fosse stato infarcito di note a piè di pagina, avrei pensato che i giornalisti stessero molto esagerando. Ma la realtà descritta dagli autori supera la maggior parte dei film di James Bond. Un capitolo è dedicato all'arresto dell'ambasciatore di fiducia dell'allora presidente Sarkozy Boris Boillon, chiamato "Sarko-boy" dai media francesi. È stato fermato dai doganieri francesi alla Gare du Nord di Parigi con 350 euro e 000 dollari in contanti e successivamente condannato per corruzione e riciclaggio di denaro. Un altro è dedicato all'ex ministro del petrolio di Gheddafi, Choukri Ghanem, trovato annegato nel Danubio il 40 aprile 000. Il giorno prima il sito Mediapart aveva pubblicato, dove lavorano gli autori, un documento che mostra che Sarkozy ha ricevuto 50 milioni di euro da Gheddafi per finanziare la sua campagna presidenziale nel 2007. Il capitolo mostra che la morte di Ghanem è stata probabilmente un omicidio piuttosto che un arresto cardiaco accidentale. Ghanem avrebbe trasferito 30 milioni dalla compagnia petrolifera libica alla campagna di Sarkozy. Tra parentesi, sono tentato di menzionare che Ghanem ha anche firmato l'accordo tra il gigante norvegese dei fertilizzanti Yara e la Libia su una società mista con sede a Tripoli esattamente due anni prima che i caccia norvegesi bombardassero Tripoli nel marzo 2011. Nel 2014, quando Yara fu condannato per corruzione in Libia, le prove includevano pagamenti di cinque milioni di dollari al figlio di Ghanem in Svizzera.
Gheddafi ha minacciato l'influenza della Francia in Africa sia investendo nei paesi vicini sia fornendo loro generosi aiuti economici.
Thriller, certo. Ma anche questo è giornalismo investigativo di altissimo livello. Concentro la recensione sulla quarta parte del libro che tratta della vera e propria guerra in Libia nel 2011. Ricordiamo bene che Jens Stoltenberg venerdì sera 18 marzo decise che la Norvegia avrebbe dovuto contribuire all'attuazione della risoluzione 1973 del Consiglio di sicurezza dell'ONU. Meno di 48 ore dopo che la decisione fu presa a New York, Stoltenberg si recò a Parigi, su invito di Sarkozy, per discutere come attuare la risoluzione. C'erano tutti i big: il segretario di Stato americano Hillary Clinton, il segretario generale dell'Onu Ban Ki-moon, il primo ministro britannico David Cameron, ma anche il capo della Lega Araba Amr Moussa e, non ultimo, Teodoro Obiang Nguema, capo della l'Unione Africana (UA). Lo stesso Gheddafi si era dimesso da capo dell'UA poco più di un anno prima, il 31 gennaio 2010. All'incontro di Parigi, Stoltenberg aveva promesso di mettere a disposizione sei aerei F-16 norvegesi per proteggere i civili in Libia. Ma ha anche detto: “Gheddafi ha incontrato i manifestanti pacifici con brutalità. Un leader che fa la guerra contro il suo stesso popolo ha perso la sua legittimità. Chiediamo quindi che il colonnello Gheddafi si dimetta immediatamente". Non è questa un'indicazione che anche la Norvegia voleva qualcosa di più che proteggere la popolazione civile? I sei aerei F-16 norvegesi hanno sganciato 567 bombe sulla Libia tra il 24 marzo e il 1° agosto 2011. Sono stati gli aerei norvegesi a bombardare la residenza di Gheddafi a Tripoli il 25 aprile. Ma Gheddafi non era in casa; le bombe hanno invece ucciso uno dei suoi figli e alcuni suoi nipoti. Tuttavia, la Norvegia non è menzionata in questo libro.
Una minaccia. Il libro tratta essenzialmente di Sarkozy – la sua collaborazione con Gheddafi prima del 2011 e la sua ambizione di sbarazzarsi di lui nel 2011. Gli autori presentano una buona documentazione – da varie fonti pubblicate in tre lingue, ma anche rapporti riservati dei servizi di intelligence e dei loro stessi interviste con i principali responsabili delle decisioni – che la Francia ha iniziato i bombardamenti in Libia per sbarazzarsi di Gheddafi. Gheddafi ha minacciato l'influenza della Francia in Africa sia investendo nei paesi vicini sia fornendo loro generosi aiuti economici. Gheddafi ha minacciato l'egemonia monetaria della Francia pianificando la sostituzione del franco CFA francese con un comune dinaro africano à la euro. Ma Gheddafi ha anche minacciato personalmente il presidente Sarkozy: c'erano sempre più prove che il regime libico aveva sponsorizzato la campagna elettorale del presidente francese nel 2007-08. Inoltre, l'aeronautica militare francese aveva bisogno di un addestramento pratico. Quest'ultimo ha anche portato Stoltenberg ad ammettere che è stato uno dei motivi della partecipazione della Norvegia, si legge nel libro di Daniel Suhonen Il leader del partito che è entrato nel freddo dal 2014.
"Il bagno di sangue". È stata la Francia a fare pressioni in seno al Consiglio di sicurezza affinché la "comunità mondiale" facesse qualcosa per il "bagno di sangue" che si è svolto in Libia. Fu la Francia a redigere la Risoluzione 1973 insieme agli Stati Uniti e alla Gran Bretagna. Nessuno dei 15 paesi del Consiglio di sicurezza ha votato contro, ma i detentori del veto Cina e Russia si sono astenuti. Così hanno fatto Germania, Brasile e India. La risoluzione obbligava gli Stati membri delle Nazioni Unite a proteggere i civili in Libia, a stabilire una no-fly zone sul paese ea introdurre un embargo sulle armi. Ma, come mostra questo libro, non c'è stato bagno di sangue in Libia. Gheddafi ha minacciato i ribelli di "andare di casa in casa", sì, ma questo non significava che avrebbe ucciso dei civili. Stava per prendere i ribelli. I media hanno fatto sembrare che fosse in corso un bagno di sangue. Ma i media in Libia a febbraio e marzo 2011 erano essenzialmente sinonimo del canale televisivo di proprietà del Qatar Al Jazeera. E il Qatar ha voluto che Gheddafi se ne andasse; era troppo tollerante nei confronti delle diverse direzioni all'interno dell'Islam, ed era troppo interessato all'Africa subsahariana a scapito del mondo arabo. Il Qatar voleva una leadership in Libia che fosse più chiaramente di orientamento wahhabita/salafita. Il "bagno di sangue" che tanto temevamo dopo i due giorni di ribellione contro Gheddafi del 16 e 17 febbraio si è rivelato essere stato di 24 civili uccisi. Se si definiscono "civili" i ribelli armati, il "bagno di sangue" in questi giorni è stato di 257 morti. Gli autori mostrano che questa è una distinzione importante, dal momento che la risoluzione delle Nazioni Unite avrebbe dovuto proteggere i "civili"; i paesi della NATO dovrebbero proteggere i ribelli armati in Libia? Questo è quello che abbiamo fatto. "Una robusta interpretazione della risoluzione", viene chiamata nelle forze armate norvegesi. Così abbiamo bombardato a morte Gheddafi e la Libia nel caos.