(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Mentre Jan Petersen e la sua piccola squadra indagano sull'attentato norvegese in Libia, i giornalisti Fabrice Arfi e Karl Laske hanno mostrato con grande pazienza e un'indagine dettagliata della fonte che la "protezione dei civili" era solo una scusa per sbarazzarsi dell'irrequieto Gheddafi nel 2011. Prevenire che il contributo finanziario di Gheddafi alla campagna elettorale di Sarkozy sia diventato noto è stato uno dei motivi più importanti. Arfi e Laske sostengono che i rapporti sulla carneficina di Al Jazeera sono stati usati per influenzare l'opinione pubblica occidentale per chiedere un'azione concreta ai loro funzionari eletti. Un'azione concreta ha avuto luogo quando il Consiglio di sicurezza dell'ONU ha adottato la "Responsabilità di proteggere" e ha adottato la risoluzione 1973 sulla protezione dei civili in Libia. In retrospettiva, sappiamo tutti quanto sia stato poco saggio.
Crimine dalla realtà. Il libro è strutturato come un romanzo di suspense di quasi 400 pagine. Se il testo non fosse stato costellato di note a piè di pagina, avrei pensato che i giornalisti esagerassero enormemente. Ma la realtà descritta dagli autori supera la maggior parte dei film di James Bond. Un capitolo è dedicato all'arresto di Boris Boillon, ambasciatore di fiducia dell'allora presidente Sarkozy, soprannominato dai media francesi il "ragazzo Sarko". È stato fermato dai doganieri francesi alla Gare du Nord di Parigi con 350 euro e 000 dollari in contanti e successivamente condannato per corruzione e riciclaggio di denaro. Un'altra è dedicata all'ex ministro del Petrolio di Gheddafi Choukri Ghanem, trovato annegato nel Danubio il 40 aprile 000. Il giorno prima il sito Mediapart aveva pubblicato, dove lavorano gli autori, un documento che mostra che Sarkozy ha ricevuto 50 milioni di euro da Gheddafi per finanziare la sua campagna presidenziale nel 2007. Il capitolo mostra che la morte di Ghanem è stata probabilmente un omicidio piuttosto che un arresto cardiaco accidentale. Ghanem avrebbe trasferito 30 milioni dalla compagnia petrolifera libica alla campagna di Sarkozy. Tra parentesi, sono tentato di menzionare che Ghanem ha anche firmato l’accordo tra il gigante norvegese dei fertilizzanti Yara e la Libia su una società comune con sede a Tripoli esattamente due anni prima che gli aerei da combattimento norvegesi bombardassero Tripoli nel marzo 2011. Nel 2014, quando Yara fu condannata per corruzione in Libia, le prove includevano pagamenti di cinque milioni di dollari al figlio di Ghanem in Svizzera.
Gheddafi ha minacciato l'influenza della Francia in Africa sia investendo nei paesi vicini sia fornendo loro generosi aiuti economici.
Thriller, certo. Ma questo è anche giornalismo investigativo di altissima classe. Concentro la recensione sulla quarta parte del libro che tratta della vera guerra in Libia nel 2011. Ricordiamo bene che Jens Stoltenberg venerdì sera 18 marzo decise che la Norvegia avrebbe dovuto contribuire all'attuazione della Risoluzione 1973 del Consiglio di Sicurezza dell'ONU. Meno di 48 ore dopo la decisione di New York, Stoltenberg si è recato a Parigi, su invito di Sarkozy, per discutere come attuare la risoluzione. Erano presenti tutti i grandi nomi: il segretario di Stato americano Hillary Clinton, il segretario generale dell'ONU Ban Ki-moon, il primo ministro britannico David Cameron, ma anche il capo della Lega araba Amr Moussa e, non ultimo, Teodoro Obiang Nguema, capo della l’Unione Africana (UA). Lo stesso Gheddafi si era dimesso dalla carica di capo dell'UA poco più di un anno prima, il 31 gennaio 2010. Durante l'incontro di Parigi, Stoltenberg aveva promesso di mettere a disposizione sei aerei F-16 norvegesi per proteggere i civili in Libia. Ma ha anche detto: “Gheddafi ha affrontato i manifestanti pacifici con brutalità. Un leader che fa guerra al suo stesso popolo ha perso la sua legittimità. Chiediamo quindi che il colonnello Gheddafi si dimetta immediatamente." Non è questo un indizio del fatto che anche la Norvegia voleva qualcosa di più della semplice protezione della popolazione civile? I sei aerei F-16 norvegesi hanno sganciato 567 bombe sulla Libia tra il 24 marzo e il 1° agosto 2011. Sono stati gli aerei norvegesi a bombardare la residenza di Gheddafi a Tripoli il 25 aprile. Ma Gheddafi non era a casa; le bombe invece uccisero uno dei suoi figli e alcuni suoi nipoti. Tuttavia, la Norvegia non è menzionata in questo libro.
Una minaccia. Il libro parla essenzialmente di Sarkozy, della sua collaborazione con Gheddafi prima del 2011 e della sua ambizione di liberarsene nel 2011. Gli autori presentano una buona documentazione, proveniente da varie fonti pubblicate in tre lingue, ma anche rapporti riservati dei servizi segreti e loro stessi. interviste con i principali decisori – che la Francia ha iniziato i bombardamenti in Libia per sbarazzarsi di Gheddafi. Gheddafi ha minacciato l'influenza della Francia in Africa sia investendo nei paesi vicini sia fornendo loro generosi aiuti economici. Gheddafi ha minacciato l'egemonia monetaria della Francia pianificando la sostituzione del franco CFA francese con un dinaro africano comune come l'euro. Ma Gheddafi ha anche minacciato personalmente il presidente Sarkozy: c'erano sempre più prove che il regime libico aveva sponsorizzato la campagna elettorale del presidente francese nel 2007-08. Inoltre, l'aeronautica francese necessitava di addestramento pratico. Quest'ultimo ha portato anche Stoltenberg ad ammettere che quello era uno dei motivi della partecipazione della Norvegia, si legge nel libro di Daniel Suhonen Il leader del partito che è entrato nel freddo dal 2014.
"Il bagno di sangue". È stata la Francia a fare pressione sul Consiglio di Sicurezza affinché la “comunità mondiale” facesse qualcosa riguardo al “bagno di sangue” avvenuto in Libia. Fu la Francia ad elaborare la Risoluzione 1973 insieme agli Stati Uniti e alla Gran Bretagna. Nessuno dei 15 paesi del Consiglio di Sicurezza ha votato contro, ma i detentori del veto Cina e Russia si sono astenuti. Così hanno fatto Germania, Brasile e India. La risoluzione obbligava gli stati membri delle Nazioni Unite a proteggere i civili in Libia, a istituire una no-fly zone sul paese e a introdurre un embargo sulle armi. Ma, come mostra questo libro, in Libia non ci fu alcun massacro. Gheddafi ha minacciato i ribelli di "andare di casa in casa", sì, ma ciò non significa che avrebbe ucciso dei civili. Avrebbe preso i ribelli. I media hanno fatto credere che fosse in corso un bagno di sangue. Ma i media in Libia nel febbraio e marzo 2011 erano essenzialmente sinonimo del canale televisivo di proprietà del Qatar Al Jazeera. E il Qatar ha augurato la partenza di Gheddafi; era troppo tollerante nei confronti delle diverse direzioni all'interno dell'Islam ed era troppo interessato all'Africa sub-sahariana a scapito del mondo arabo. Il Qatar voleva una leadership in Libia che fosse più chiaramente orientata ai wahhabiti/salafiti. Il "bagno di sangue" di cui tanto temevamo dopo due giorni di ribellione contro Gheddafi, il 16 e 17 febbraio, si è rivelato essere stato l'uccisione di 24 civili. Se si definiscono “civili” i ribelli armati, il “bagno di sangue” di questi giorni ammonta a 257 morti. Gli autori mostrano che questa è una distinzione importante, poiché la risoluzione dell'ONU avrebbe dovuto proteggere i "civili"; i paesi della NATO dovrebbero proteggere i ribelli armati in Libia? Questo è quello che abbiamo fatto. "Un'interpretazione robusta della risoluzione", viene definita nelle forze armate norvegesi. Così abbiamo bombardato a morte Gheddafi e gettato la Libia nel caos.
