(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Il quartier generale delle Nazioni Unite a Ginevra, il Palazzo delle Nazioni, è così vasto e labirintico che, quando ho lavorato lì per un mese, mi ci è voluta una settimana intera per imparare a muovermi dalla sala riunioni alla mensa. Era fondamentale non perdersi nel Palazzo delle Nazioni, e non solo perché avevo una pausa pranzo così breve. No, è perché il posto è spettrale anche in pieno giorno. Si ha la sensazione che se si prende la strada sbagliata da qualche parte si può finire in un viaggio nel tempo fino al 1936. Nonostante questa sensazione inquietante, spesso mi ritrovavo quasi solo in una galleria monumentale con una vista impareggiabile sul Monte Bianco. La sala si chiama "Salle des Pas Perdus" – "Sala delle orme perdute". Non sapevo che questo fosse un termine collettivo francese per le grandi sale d'attesa – pensavo che alludesse a come la Società delle Nazioni, la cui sede fu costruita il Palazzo delle Nazioni, fallì nel compito per cui era stata fondata, vale a dire prevenire la seconda guerra mondiale.
Un piano sotto la Salle des Pas Perdus c'è una galleria più piccola dove in questi giorni Staffan de Mistura e Jan Egeland tengono spesso conferenze stampa dopo l'ennesimo incontro improduttivo tra le parti in guerra in Siria. È spiacevolmente facile paragonare la crisi dei rifugiati derivante dalla guerra in Siria con la crisi successiva alla Prima Guerra Mondiale, che fu il motivo per cui fu fondata la Società delle Nazioni e fu costruito il Palazzo delle Nazioni. Ernest Hemingway fu uno degli scrittori che finì per coprire la crisi dei rifugiati che seguì quella guerra: “In una processione infinita e instabile, la popolazione cristiana della Tracia orientale riempie le strade verso la Macedonia. La colonna in marcia che attraversa il fiume Maritza ad Adrianopoli è lunga più di trenta chilometri. Trenta chilometri di carri trainati da mucche, buoi e bufali fangosi; uomini, donne e bambini esausti e vacillanti portano coperte sopra la testa mentre camminano alla cieca sotto la pioggia con tutti i loro beni terreni accanto a loro. (Dall'articolo "A Silent, Ghastly Procession", pubblicato sul quotidiano The Toronto Star il 20 ottobre 1922).
Non respingimento. Sin dai tempi pre-moderni, gli stati hanno stipulato accordi tra loro per non respingere i rifugiati verso ciò da cui stanno fuggendo. Chiamatelo una specie di istinto umano. "Refouler" è francese e significa "respingere"; il termine legale per non respingimento è "non respingimento". Il termine viene solitamente utilizzato in un contesto legale e, occasionalmente, in incontri internazionali in cui si discute di rifugiati – ed è stato sentito sempre più spesso durante la crisi dei rifugiati che ha colpito l’Europa la scorsa estate, quando scene come quella descritta da Hemingway si sono viste in tutto il continente.
Ma il non respingimento non è solo una regola pratica che alcuni paesi ricchi seguono in virtù della loro generosità. Al di fuori dell'Europa, dove si trova la maggior parte dei rifugiati del mondo, si trovano, tra l'altro, un milione di profughi somali distribuiti nei paesi vicini, e un milione e mezzo di profughi afgani in Pakistan. Non sono solo ragioni politiche per cui non vengono ricacciati senza pietà oltre il confine da cui provengono. Parte del motivo è l’obbedienza proprio alla norma internazionale di non respingimento. E il motivo per cui questa norma è seguita così ampiamente è che molti credono che sia stata inclusa nel concetto legale cogeni di succo. Nel linguaggio comune potrebbe essere forte la tentazione di descriverlo cogeni di succo come (oltre a una serie di ingiunzioni) un "divieto di cose che semplicemente non funzionano".
Juice cogens sono qualcosa di simile alle regole fondamentali della vita che gli Stati non possono infrangere senza allo stesso tempo uscire, a un certo livello, dalla comunità internazionale. Possiamo misurare quanto è profondo cogeni di succo-le norme si mantengono considerando gli altri divieti che il termine è generalmente accettato per coprire: divieti contro la tortura, il genocidio e la schiavitù. Sorprendentemente, non esiste un processo formale che determini quali siano le norme cogeni di succo o no.
Il punto di svolta. Quando i delegati, all’indomani della Prima Guerra Mondiale, scrissero la prima Convenzione sui rifugiati nel 1933, fu la prima volta che il concetto di non respingimento venne incluso in un trattato vincolante a livello internazionale. La Seconda Guerra Mondiale dimostrò che era necessario un trattato nuovo e migliore e nel 1951 26 degli stati martoriati dal dopoguerra si incontrarono nuovamente a Ginevra per creare una convenzione sui rifugiati nuova, migliore e più aggiornata.
Il gruppo si è diviso tra paesi che avevano già accolto molti rifugiati e paesi che erano abbastanza lontani dalla crisi da non essere sopraffatti dalle masse e da poter scegliere selettivamente alcuni rifugiati da accogliere. Il primo gruppo veniva confuso chiamato "europeisti", mentre il gruppo selettivo veniva chiamato "universalisti", secondo lo storico Gilad Ben-Nun che ha studiato il processo attorno alla stesura della Convenzione sui rifugiati. La collaborazione tra delegati motivati idealmente (molti dei quali avevano sentito gli effetti della seconda guerra mondiale sui loro corpi ed erano diventati essi stessi rifugiati durante la guerra) portò gli stati a concordare un trattato ampio e progressista.
I trattati tra paesi funzionano nel senso che gli stati che li stipulano si accordano per primi su un testo. Parte dell'accordo prevede che esso entri in vigore quando un certo numero di paesi avranno accettato il testo come legge ratificandolo. La Convenzione sui rifugiati del 1951 entrò in vigore dopo che solo sei stati l’avevano ratificata; La Norvegia era al secondo posto dopo la Danimarca.
In un pizzico? L’accordo su quanto fosse fondamentale il concetto di non respingimento è stato il motivo per cui è stato incluso sia nella Convenzione sui rifugiati del 1933 che in quella ancora valida del 1951, che è ancora il fondamento della politica europea sui rifugiati. Alcuni sostengono che la convenzione potrebbe sgretolarsi dopo che la guerra in Siria l’ha messa sotto forte pressione. La questione se un trattato creato come risposta proprio al tipo di crisi che l’Europa sta affrontando sia ancora valido quando si scopre che per molti aspetti non funziona nella situazione attuale dovrà essere discusso all’indomani della crisi siriana.
Ciò che è certo è che, anche se gli Stati dovessero arrivare al passo estremo e quasi impensabile di cessare di rispettare la Convenzione sui rifugiati – o altri accordi basati su di essa, come la Convenzione di Dublino – continuerebbero a cogeni di succo- restano le norme che il trattato prevedeva. La sovrastruttura può subire tanti scricchiolii quanto Palmira, ma le pietre di fondazione sono realizzate in materiale più resistente:
Le norme persisteranno perché risalgono ai tempi premoderni e perché sono fondate sulla profonda comprensione che alcuni diritti sono così fondamentali che nessuno può violarli in modo massiccio e sistematico senza allo stesso tempo uscire dalla comunità internazionale. Se non vediamo ancora risultati diretti, ad esempio, dalla chiusura delle frontiere dell’Ungheria o dalla reazione di principio della Svezia alla crisi (per citare due estremi sulla scala della reazione), non vi è alcuna garanzia che le conseguenze non si faranno sentire. Resta da vedere quali saranno i risultati e se ci vorranno cinque, dieci o trent’anni prima che si manifestino.
Il Green Network è più severo di Bloomberg News. juliagronnevet@gmail.com
