(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Ci sono alcuni libri selezionati i cui titoli finiscono per diventare termini collettivi per tendenze di sviluppo decisive e generali, su cui tutti concordano, ma che, fino alla pubblicazione dei libri, nessuno è stato in grado di articolare adeguatamente. Nella storia dell'arte recente, Nicolas Bourriauds ha Estetica relazionale ("L'estetica relazionale") ha acquisito quel significato. Più indietro abbiamo opere come quelle di Guy Debord La società dello spettacolo ("The Acting Society" o "The Spectacular Society") e Herbert Marcuse Uomo unidimensionale ("L'uomo a una dimensione").
Il libro di Mark Fisher intitolato Realismo capitalista appartiene a questo ristretto gruppo selezionato di libri che diventano diagnosi contemporanee esemplari. Nel caso di Fisher, "quella vita va avanti, ma il tempo in qualche modo si è fermato", come dice lui stesso. Il realismo capitalista è un termine per il mondo tardo capitalista, dove non è possibile immaginare un mondo diverso e migliore – è quello che è. Anche quando succede qualcosa – pensa all'9 settembre, alla crisi finanziaria o corona- la pandemia – non cambia davvero nulla. Le cose continuano e basta. È come se il futuro fosse scomparso.
Il libro di Fisher è stato originariamente pubblicato nel 2009 ed è ora ripubblicato in una nuova edizione da Zero Books, l'editore che lo stesso Fisher ha co-fondato nel 2008, nel tentativo di produrre libri brevi e poco costosi che non fossero conformi alle convenzioni e alle forme accademiche, ma contribuissero ad una discussione critica del presente e dei suoi limiti. Il libro di Fisher è il miglior esempio di questa forma: l'analisi contemporanea breve e concisa che coinvolge la cultura popolare e la teoria politica nel tentativo di creare solo un minuscolo buco in quello che viene vissuto come un pubblico politico e culturale completamente chiuso.
Dal postmodernismo al realismo capitalista
L'analisi di Fisher del realismo capitalista può essere intesa in molti modi come un aggiornamento dell'analisi del postmodernismo di Fredric Jameson degli anni '1980. Proseguendo, tra gli altri, l'autocritica del marxismo come grande narrazione di Jean-Francois Lyotard, Jameson ha cercato di fare i conti con uno sviluppo storico caratterizzato da una trasformazione dell'arte e della politica. Laddove l’arte moderna tematizzava le esperienze di alienazione e blaséness nella grande città – o il modo in cui le avanguardie russe sovietiche cercavano di contribuire alla creazione di un nuovo mondo postcapitalista – l’arte postmoderna era un’affermazione fredda o ironica del mondo esistente.
La sfida per Jameson era quella di effettuare un'analisi storica in un momento in cui non era più possibile analizzare storicamente. La storia si era fermata. Le grandi narrazioni – non solo il marxismo, ma anche le altre modalità di analisi emerse come parte dell’Illuminismo – non funzionavano più. Jameson cercò tuttavia di descrivere il postmodernismo in chiave marxista e lo descrisse come la logica culturale del tardo capitalismo, cioè la sovrastruttura per una nuova fase nello sviluppo del capitale.
Il realismo capitalista di Fisher poggia sulle spalle dell'analisi del postmodernismo di Jameson. Dove Jameson traccia una nuova fase della produzione culturale con il suo riferimento al trotskista Ernst Mandels Tardo capitalismo ("Late Capitalism") aveva un tono autorevole e marxista, mentre il libro di Fisher aveva allo stesso tempo un tono più leggero e più cupo. I capitoli sono stati originariamente scritti sul blog k-punk di Fisher e poi modificati in un libro. Il libro sul postmodernismo di Jameson era lungo solo 500 pagine, Realismo capitalista non è lungo nemmeno 100 pagine. Lo stesso Fisher descrive la differenza tra i due libri come una questione di posizione: mentre Jameson poteva ancora fare riferimento a qualcosa che stava rapidamente scomparendo, la situazione di Fisher era più desolante. Lo strano cambiamento nel titolo del libro di Jameson – sen-il capitalismo corrisponde a settimana-modernismo – è ormai finito. Secondo Fisher, la società non è più tardo-capitalista perché il termine stesso capitalismo non ha più senso.
Il libro sul postmodernismo di Jameson era lungo solo 500 pagine, Realismo capitalista non è lungo nemmeno 100 pagine.
Le connotazioni politiche che i marxisti alla Jameson gli attribuiscono sono scomparse. Questo è il punto dell’affermazione secondo cui è più facile immaginare la fine del mondo che la fine del capitalismo. Il capitalismo appare ancora più incontrastato nel 2009 di quanto lo fosse nel 1984, cioè prima della caduta del Muro e della dissoluzione dell'Unione Sovietica, quando furono pubblicate le prime tesi di Jameson sul postmoderno. Il libro di Fisher è stato redatto subito dopo la crisi finanziaria che, come è noto, in molti luoghi non ha portato ad alcun cambiamento politico.
Stagnazione e consenso
Fisher ha espresso a parole la sensazione che le cose continuassero ad andare avanti. Che era impossibile immaginare alternative a ciò che già esisteva. L’ex primo ministro danese Anders Fogh Rasmussen, il cui governo ha avviato una lotta culturale che comprendeva, tra le altre cose, la partecipazione danese alle invasioni dell’Afghanistan e dell’Iraq, la lotta contro i cosiddetti “giudici del gusto” e la politica di immigrazione xenofoba, ha sempre affermato , "non c'è niente da ottenere dietro". L'affermazione di Fogh Rasmussen riassume molto bene il sentimento di stallo e di sospensione della politica come contesa.
Il filosofo francese Jacques Rancière chiama questa condizione consenso. Dove tutto è al suo posto e la politica è lasciata agli amministratori e al sistema stesso. È proprio questo senso di scomparsa della politica che Fisher ha cercato di descrivere con il suo libro. Che la politica era stata trasformata.
Termini come lotta di classe e proletariato non significavano più nulla. La situazione era paradossale: la lotta di classe era stata così unilaterale a favore del capitalismo di mercato che la nozione di alternative non era più presente. Fisher lo descrisse come «un sistema impersonale, astratto e frammentato che non risponde e non ha alcun centro». Un sistema che fissa i limiti delle azioni e dei pensieri con barriere invisibili. In un contesto danese, abbiamo avuto un eccellente esempio di questa depoliticizzazione dopo lo sgombero del Centro giovanile nel 2007, dove i politici locali hanno respinto le successive proteste e manifestazioni a causa della mancanza di istruzione per i giovani. I politici si sono così rifiutati di riconoscere i giovani come soggetti politici legittimi e li hanno trasformati in bambini i cui genitori ed educatori non avevano fatto il loro lavoro.
In sintonia con il riformismo
Storicamente, possiamo vedere Realismo capitalista come esponente tardivo degli studi culturali britannici, con Fisher che divenne erede di Raymond William e Stuart Hall. Erano entrambi figure di spicco della nuova sinistra e facevano parte, tra le altre cose, del movimento nucleare negli anni '1960. Williams e Hall hanno analizzato le trasformazioni avvenute nei decenni successivi alla Seconda Guerra Mondiale, quando la precedente cultura della classe operaia fu parzialmente assorbita nello stato sociale capitalista, ma anche messa in discussione da nuove sottoculture come i motociclisti e i punk.
L’arte postmoderna era un’affermazione fredda o ironica del mondo esistente.
Mentre Hall e Williams non solo avevano un pubblico extraparlamentare con cui divertirsi, ma Hall appariva anche in un gran numero di trasmissioni sulla BBC, Fisher fu più o meno relegato a un blog e a un lavoro di insegnante precario in una scuola secondaria. Forse è per questo che Fisher è qui Fantasmi della mia vita. Scritti su depressione, Hauntology e Futuri perduti (2014) guardano con una certa nostalgia a un periodo storico precedente e si chiedono se sia possibile recuperare istituzioni pubbliche come la BBC e la Tate. La sfida è, ovviamente, che “la lunga marcia attraverso le istituzioni” era originariamente un tentativo di smantellarle. È come se Fisher se ne dimenticasse. La nostalgia apre la porta a un riformismo comprensivo, dove ciò che può essere salvato deve essere salvato. Tuttavia, paradossalmente finisce per confermare il realismo capitalista e chiude la porta ad alternative più radicali.
Laddove Stuart Hall ha utilizzato Gramsci e Althusser, Fisher si avvale alternativamente di Žižek e Alain Badiou.
Il libro di Fisher è un'analisi dell'ideologia dominante in un'epoca in cui, si dice, non esistono più ideologie. Laddove Hall ha utilizzato Gramsci e Althusser, Fisher si avvale alternativamente di Žižek e Alain Badiou. Uno dei motivi per cui Fisher finisce lì è probabilmente dovuto al suo punto di partenza nel famigerato CCRU dell'Università di Warwick nei primi anni '1990. Qui il filosofo Nick Land e un gruppo di studenti sperimentarono una bizzarra filosofia post-strutturalista dell’eccesso che, come Land sa, finì per diventare una filosofia radicalmente reazionaria, coltivata oggi da figure come l’uomo d’affari tardo fascista Peter Thiel. Fisher faceva parte del gruppo della CCRU, ma negli anni 00 si mosse in direzione della critica dell'ideologia post-marxista.
Esiste un'alternativa?
Insieme a libri come Michael Hardt e Antonio Negris Impero (2000), Franco Berardis Dopo il futuro (2011), Slavoj Žižeks Vivere alla Fine dei Tempi (2010) e David Harvey Una breve storia del neoliberismo (2020) era Realismo capitalista un tentativo di preparare una lettura critica di un’epoca storica che spesso chiamiamo globalizzazione neoliberista. Il termine realismo capitalista è diventato così popolare che potrebbe quasi competere con il neoliberismo per servire come descrizione contemporanea inclusiva per gli anni dal 1989 a pochi anni fa. La forza di Fisher era in gran parte la descrizione quasi fenomenologica dell'esperienza del tempo fermato, dell'essere intrappolati in un ciclo temporale. Come il capitale neoliberista ha preso la forma di un’ideologia da muro a muro, o ha costituito un regime affettivo in cui la naturalezza del capitale era stata interiorizzata e appariva inattaccabile. Se negli anni Cinquanta Sartre poteva affermare con una certa speranza che il comunismo era l’orizzonte insormontabile del tempo, ora il capitalismo di mercato costituisce un orizzonte invisibile.
La descrizione della nuova struttura emotiva contiene anche riflessioni su come dovrebbe agire l'ala sinistra, di cui Fisher ritiene di far parte. In continuità con Žižek, Fisher descrive momenti ed esperienze vissute che non rientrano completamente nel realismo capitalista, ma puntano oltre. Dopotutto, il sottotitolo del libro contiene un punto interrogativo: esiste un'alternativa? Fisher contesta la dottrina TINA della Thatcher secondo cui “non esiste alternativa”. La disperazione per la situazione e la depoliticizzazione vanno quindi di pari passo con i tentativi di descrivere i momenti in cui l’integrazione nel capitalismo neoliberista viene rifiutata – o non può evitare di lasciare piccoli vuoti. Fisher spesso li descrive come piccoli esterni in cui compaiono strani fenomeni che potenzialmente esprimono resistenza. Fisher spesso descrive questo come una crisi mentale, in cui il capitale si riproduce e i suoi soggetti crollano. Il capitalismo è un capitalismo di crisi che funziona meglio quanto più le cose crollano. Ma allo stesso tempo, le crisi – economica ed ecologica così come quella mentale, se non una rottura con la riproduzione del capitale – sono almeno una testimonianza delle sue capacità distruttive. Per cui Fisher sottolinea la necessità di qualcos'altro.
La lotta di classe e il proletariato non si riferivano più a nulla.
Il libro di Fisher è stato pubblicato per la prima volta nel 2009. Da allora, abbiamo visto le proteste più estese degli ultimi decenni spostarsi in tutto il mondo in uno schema frammentato, dalle rivoluzioni nordafricane ai movimenti Occupy Square dell'Europa meridionale, e Occupy over Maidan e Ferguson nel 2014. alle proteste d’avanguardia del 2019 a Hong Kong, nella comune del Sudan e ai Gilets Jaunes in Francia – alla rivolta di George Floyd nel 2020 negli Stati Uniti. Nel 2022 abbiamo assistito, tra gli altri, a violente proteste in Sri Lanka, Haiti, Iraq, Iran, Kazakistan e Cina. In gran parte solo la Scandinavia è stata trascurata. Qui il nazionalismo di Lilleput sembra dominare incontrastato. Il libro di Fisher continua ad avere rilevanza come descrizione della miseria politica e mentale che i manifestanti stanno cercando di affrontare. In quanto contributo a una nuova critica dell'ideologia che renda evidente che la “fine della storia” non era altro che un progetto di classe, può effettivamente essere messa in discussione. Come stanno già facendo milioni di persone per le strade.
Il libro sarà pubblicato anche in norvegese nell'aprile 2023, presso House of Foundations, tradotto e con una postfazione di Alf Jørgen Schnell.
