(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Gli obblighi di USA e Russia attraverso l'accordo INF (accordo di disarmo tra USA e Unione Sovietica del 1987, ndr) sono formalmente cessati il 2 febbraio di quest'anno. Allo stesso tempo, le parti hanno dichiarato che non recederanno dall'accordo prima di sei mesi da oggi. Ciò significa che USA e Russia possono ancora negoziare una prosecuzione dell'accordo, ma poi la politica di disarmo delle parti deve essere modificata.
In breve, la principale giustificazione di Trump per non rinnovare l’INF è che negli ultimi anni la Russia ha violato l’accordo sviluppando il missile SSC 8 e il sistema 9M729. Le prove che gli Stati Uniti affermano di avere per questa affermazione non sono state rese pubbliche. Non possono quindi essere accolti direttamente da Putin, il quale sostiene lui stesso che lo sviluppo degli armamenti non viola gli obblighi del paese sull'INF. Le presunte prove della violazione dell'accordo da parte della Russia sono state presentate all'interno della NATO, per cui un'alleanza unita sostiene le accuse degli Stati Uniti e su questa base sostiene il ritiro degli Stati Uniti dall'accordo INF. Allo stesso tempo, i russi accusano gli Stati Uniti di violare lo stesso Trattato INF, sviluppando, tra le altre cose, nuove armi a medio raggio e schierando missili Tomahawk nell’Europa orientale. I russi sostengono inoltre che il dispiegamento di scudi missilistici da parte degli Stati Uniti in Europa viola l'accordo. Le accuse sono state mosse regolarmente da molti anni.
Kina
In ogni caso, il vero motivo per cui l’amministrazione Trump ha preso l’iniziativa di abolire l’accordo INF sembra avere molto più a che fare con la Cina che con la Russia. Sia lo stesso Trump che diversi attori chiave nelle amministrazioni Obama e Trump hanno indicato per diversi anni che sono gli sviluppi in Cina a significare che l’accordo INF non è più nell’interesse della politica di sicurezza degli Stati Uniti. Questo perché nel corso del tempo la Cina ha sviluppato in modo significativo il suo arsenale nucleare, tra armi a medio raggio e missili da crociera, anche su piattaforme che l’INF non consente agli Stati Uniti di sviluppare. Il 95% dei missili cinesi si trova attualmente nel raggio d'azione proibito dall'INF. Oltre alla Cina, anche il Pakistan, l’Iran, la Corea del Nord, la Corea del Sud e l’Arabia Saudita hanno recentemente acquisito missili a medio raggio in grado di trasportare testate nucleari. Se il timore di questo sviluppo è la vera motivazione della nuova politica INF degli Stati Uniti, vale la pena chiedersi se il salvataggio dell’INF possa effettivamente essere un estensione dell’accordo, al quale possono aderire tutti gli Stati che possiedono tali mezzi di trasporto di armi nucleari. Quando lo stesso Trump ha risposto alla domanda sul perché vuole che gli Stati Uniti si ritirino dall’INF il 1° febbraio, ha sostenuto che “un accordo nuovo e migliore sarebbe auspicabile”. Trump ha affermato che l'INF è un vecchio accordo, "dove devono essere inclusi principalmente nuovi Stati". Inoltre, ha sostenuto che "la mia speranza è che si possa ottenere tutti in una grande, grandissima stanza e creare un nuovo accordo che sarà molto migliore," scrive il NY Times il 1° febbraio. Tra “tutti” resta inteso che sia inclusa la Cina, forse anche gli altri Stati sopra menzionati. Se si vogliono prendere sul serio le parole di Trump, una possibile soluzione potrebbe essere un prolungamento dell'INF.
Russia
Anche un’espansione dell’INF non sembra del tutto estranea alla Russia. Nel 2007 Putin dichiarò che l’INF non era più nel loro interesse nazionale. L’anno successivo, la Russia ha proposto un nuovo Trattato INF globale, che sostituirebbe l’attuale Trattato INF. Questa proposta non ha ricevuto il sostegno necessario nel meccanismo del disarmo delle Nazioni Unite. La Cina era un chiaro oppositore della proposta. Dopo che Trump ha annunciato in ottobre che avrebbe lasciato l’INF, il desiderio di negoziare un nuovo accordo globale sull’INF piuttosto che abolire quello esistente è stato espresso anche dalla NATO, dalla Germania e quindi dallo stesso presidente degli Stati Uniti. Purtroppo questo desiderio non sembra esistere sotto forma di proposta concreta né essere oggetto di vere e proprie consultazioni tra i nove Stati che attualmente possiedono armi nucleari. Tuttavia, l’idea non dovrebbe essere cancellata.
Nel 2021 scade anche la convenzione Nuovo START. Questo è l’unico accordo sul disarmo nucleare tra Stati Uniti e Russia ancora in vigore. In teoria l’accordo può essere prorogato per altri cinque anni, ma alla luce dello stato attuale dell’accordo INF ciò è improbabile. All’interno dell’amministrazione Trump ci sono anche diverse voci contrarie in linea di principio al controllo degli armamenti e al disarmo, come John Bolton. Ma anche Bolton nel 2011 ha dichiarato di essere aperto alla “globalizzazione dell’INF”. La Russia, dal canto suo, è strategicamente inferiore agli americani in termini di potenza militare convenzionale e si trova quindi ancora più dipendente dalle sue armi nucleari rispetto agli Stati Uniti. Sembra quindi irrealistico che la Russia si imponga delle restrizioni nella definizione della sua politica sulle armi nucleari, o avvii il disarmo nucleare senza reciprocità con gli Stati Uniti. Se invece si riuscisse a ottenere un accordo INF in una versione estesa e globale, ciò potrebbe avere effetti positivi di vasta portata anche per le sfide sopra menzionate.
