(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Quando mercoledì 22 giugno di quest'anno la ricercatrice di alto profilo della NUPI Julie Wilhelmsen è stata fermata all'aeroporto Sheremetovo di Mosca, si è saputo che probabilmente figura su una lista russa di ricercatori e politici occidentali a cui è vietato l'ingresso in Russia. Si dice che la lista sia stata stilata nell’aprile 2014 come risposta alle sanzioni occidentali imposte alla Russia per l’annessione della Crimea. Wilhelmsen può dire che da allora le è stato costantemente rifiutato il visto per la Russia. Il visto è stato concesso a giugno a seguito di un ultimatum da parte dei co-organizzatori norvegesi di una prestigiosa conferenza internazionale a Mosca. Se Wilhelmsen non avesse ottenuto il visto, la delegazione norvegese non avrebbe partecipato. Al confine non fu d'aiuto e Wilhelmsen dovette tornare indietro e tornare a casa. Il divieto d'ingresso è stato emesso in riferimento al fatto che lei rappresenta un "pericolo per la sicurezza del regno" e durerà cinque anni, fino all'aprile 2019.
Ny Tid incontra un fidanzato Wilhelmsen dopo il lavoro fuori dai locali della NUPI per fare una chiacchierata sulla Russia di Putin, sull'Occidente, sulla propaganda e sulla realtà. L'occasione sono le imminenti elezioni parlamentari russe, nonché le sanzioni a cui Wilhelmsen è esposto da parte del regime di Putin.
L’Associazione norvegese per l’immigrazione è sorprendente. Nel dibattito sull'annessione della Crimea da parte della Russia e sul comportamento nei confronti dell'Ucraina, lei ha ricevuto critiche, tra gli altri, da Hans Wilhelm Steinfeld per aver garantito la propaganda russa, e ha ricevuto il sostegno di contributori come Bjørn Ditlef Nistad e Pål Steigan, che hanno adottato il metodo Descrizione russa della realtà. Perché Putin-Russia non condivide questo entusiasmo, ma vi vieta invece l'ingresso?
"Non ho ricevuto alcuna spiegazione per questo, ma ho capito che c'è insoddisfazione per la mia ricerca sui conflitti nel Caucaso settentrionale. Inoltre, la mia visione critica e i miei commenti di lunga data sugli sviluppi in Russia mi rendono sospettoso, data l’atmosfera di tensione e paranoia che prevale nella Russia di Putin. Tutto ciò che è occidentale e indipendente viene descritto come pericoloso.
Come ci si sente?
"Ovviamente è uno sforzo. All'inizio pensavo che sarebbe stato bello tenermi aggiornato leggendo le pubblicazioni russe. Ma ho bisogno di viaggiare in Russia per sentire l'atmosfera e parlare con la gente. Non ho l'opportunità di farlo adesso. I miei colleghi non sono colpiti da un simile divieto d’ingresso."
Dietro il conflitto tra Putin-Russia e l’Occidente si nascondono due visioni della realtà diametralmente diverse. grandi narrazioni, se lo desidera. Quale di queste narrazioni ritieni sia più in linea con la realtà?
"Penso che le grandi narrazioni soddisfino un bisogno fondamentale delle persone, perché forniscono risposte semplificate a questioni complesse. Pertanto, la propensione per le grandi narrazioni caratterizza tutte le società. Tali narrazioni sono accattivanti perché disegnano il mondo in bianco e nero, ponendo tutte le colpe e tutte le responsabilità da una parte. Nelle situazioni di conflitto che ho studiato, la formazione di grandi narrazioni è un fenomeno empirico, che spesso ha un effetto crescente sul conflitto. Tale narrazione si basa su un certo insieme di norme e valori, e la questione principale diventa chi è “il peggiore”, chi è la colpa, chi è stato il colpevole. A questo livello banale, penso che sì, la rappresentazione occidentale sia la più corretta, con Putin-Russia come il “più cattivo”, se si deve giudicare dall’uso del potere coercitivo, delle bugie e della manipolazione.
Ma detto questo, considero mio compito come ricercatore cercare di liberarmi da entrambe queste narrazioni. Il problema con le grandi narrazioni è che diventano così generalizzanti e assolute, e che tutto ciò che contraddice la narrazione viene rifiutato come una bugia e qualcosa di immorale. Sento che la Russia-Putin è diventata prigioniera della sua stessa grande narrazione, di un Occidente ostile che vuole sconfiggere la Russia. Considero quindi mio compito quello di impedire che noi, da parte occidentale, cadiamo nella stessa trappola e diventiamo prigionieri della nostra grande narrazione sulla Russia di Putin come una minaccia per noi, invece di analizzare con calma ciò che sta realmente accadendo."
"Putin ha dimostrato di essere un presidente spaventosamente astuto e pragmatico, che è stato in grado di sfruttare ciò che si agita nel popolo russo".
Stupefacente. Esistono documenti e fonti credibili, uccise una dopo l'altra, che affermano che gli attentati ai condomini in Russia del settembre 1999, che prepararono il terreno per la seconda guerra cecena e la presidenza di Putin, furono una provocazione organizzata dalla Federalnaja slujba bezopasnosti ( FSB), l'agenzia di sicurezza russa. Quanto credibile ritieni questa affermazione, e quali sarebbero le conseguenze per la legittimità del regime di Putin se fosse corretta?
"Sono d'accordo che ci siano molte prove che dietro tutto ciò ci fosse effettivamente l'FSB. Sulla base di ciò che ho letto e sentito, è almeno altrettanto probabile che dietro tutto ciò ci fossero terroristi ceceni. Mi sorprende anche che i ceceni non abbiano mai rivendicato questi attentati terroristici, come hanno fatto in altri casi, come l'attentato al teatro Dubrovka di Mosca e alla scuola di Beslan. Il ricorso a tali provocazioni e trucchi fa purtroppo parte della pratica politica in diversi luoghi del mondo, ma forse soprattutto in Russia.
Allo stesso tempo, è importante non cedere alla tentazione di scrivere su questa base una teoria secondo cui dietro tutto il terrorismo in Russia ci sarebbero necessariamente l’FSB e Putin. Politica e diritto sono due cose diverse. Per quanto riguarda la legittimità del regime di Putin, l'ampio sostegno popolare al regime è un dato di fatto. L’idea occidentale secondo cui Putin decide tutto in Russia è paralizzante. Putin ha dimostrato di essere un presidente spaventosamente astuto e pragmatico, che ha saputo sfruttare ciò che si agita nel popolo russo. L’aspettativa che le sanzioni occidentali portino la maggior parte dei russi a rivoltarsi contro il regime di Putin non si è concretizzata. Al contrario, le sanzioni significano che la popolazione russa sarà confermata dalla narrativa del regime secondo cui l’Occidente li sta cercando. Paradossalmente, le sanzioni hanno temporaneamente rafforzato la posizione del regime di Putin."
Speranza in un cambiamento? Il 18 settembre si terranno le elezioni parlamentari russe. Come vede le possibilità di vittoria dell'opposizione democratica russa? E come possiamo noi, da parte occidentale, sostenere questa opposizione?
"La Russia è uno Stato sovrano e insiste più che mai su questa sovranità. Purtroppo non spetta a noi decidere come governare il Paese. Negli anni ’1990 gli stati occidentali e le ONG hanno avuto una grande influenza sugli sviluppi in Russia. Oggi la situazione è completamente diversa.
Nella narrativa russa, le ONG indipendenti sono descritte come quinti coloni del nemico occidentale. Questa rappresentazione si riflette ora anche nella nuova legislazione russa. La registrazione di tutte le ONG “politiche” con legami con l'estero come “agenti stranieri” ha reso molto difficile, in termini pratici, il sostegno a queste forze da parte nostra. Nonostante il regime di Putin appaia centralizzato e monolitico, esiste ancora un’ala più riformista e orientata all’Occidente, rappresentata, tra gli altri, dall’ex presidente e oggi sempre più emarginato primo ministro Dmitry Medvedev. Ci sono anche difensori dei diritti umani e organizzazioni che lavorano sulla base della costituzione russa. Qui, penso, c'è la speranza di cambiamento, anche se al momento non sembra brillante. Dobbiamo essere consapevoli che nella società russa ci sono ancora più forze nazionaliste che potrebbero prendere il sopravvento se il regime di Putin dovesse crollare in modo incontrollabile o essere rovesciato."
Quando l’Unione Sovietica si dissolse, l’Occidente liberale fu proclamato vincitore della Guerra Fredda, e i consiglieri occidentali si trasferirono nell’ex Unione Sovietica negli anni ’90 per integrare i paesi dell’Occidente. Con Putin il pendolo ha girato. Potrebbe essere che ora siamo in fase di integrazione nell’ex Unione Sovietica?
"Non capisco bene la domanda."
Prendiamo il candidato presidenziale americano Donald Trump, che è pro-Putin e ha segnalato che come presidente riconoscerà l’annessione russa della Crimea.
“Ora capisco cosa stai pensando. Ma ancora una volta, sarei scettico nei confronti dell’affermazione secondo cui è Putin il responsabile di tutto ciò che di sbagliato accade, ad esempio nella politica americana. Qui penso che dovremmo controllare le nostre tendenze cospiratorie e piuttosto concentrarci sui fatti."
