(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Tony Giudice: Quando i fatti cambiano. Saggi 1995–2010. Penguin Random House, 2015
Tony Judt (1948–2010) è stato uno storico, scrittore e professore universitario britannico, che tra l'altro ha pubblicato numerosi saggi sulla rivista La rassegna di New York di Libri. Il suo tema principale era l'Europa, che è anche il fulcro di questo libro.
Quando i fatti cambiano è una raccolta di saggi pubblicati su varie riviste nel periodo 1995–2010. I saggi ruotano attorno a quanto segue dichiarazione: «Quando i fatti cambiano, io cambio idea. Che cosa fa, signore?"
Gli argomenti variano in modo relativamente ampio, e sono senza dubbio i saggi nella seconda parte del libro, con il titolo Israele, l'Olocausto e gli ebrei, che sono sicuramente i più interessanti. Ma nessuno degli altri saggi del libro è negativo. Contengono di tutto, da un riassunto storico degli sforzi letterari di Eric Hobsbawm, lo storico che, tra le altre cose, scrisse L'età degli estremi, all'importanza della ferrovia per l'Europa moderna.
Un anacronismo. Il primo saggio della seconda parte si intitola "Tutto in discesa" ed è una rassegna storica dell'esistenza di Israele dalla nascita dello Stato ai giorni nostri. Tony Judt è uno scrittore che ha la capacità di vedere i problemi da prospettive completamente nuove e radicali, proprio come la sua anima gemella Hannah Arendt. Alla luce dell’industria dell’Olocausto, il lettore può assaporare la seguente affermazione: “Agli studenti di oggi non c’è bisogno che si ricordi il genocidio degli ebrei, le conseguenze storiche dell’antisemitismo o il problema del male. Sanno tutto di queste cose, in un modo che i loro genitori non hanno mai saputo”.
Sorgono nuove domande – i fatti stanno cambiando – e Judt formulerà una risposta ai problemi (flere av dem har antakelig kommet fra studentene hans): «Perché ci concentriamo così tanto sull’Olocausto?» «Perché in alcuni paesi è illegale negare l’Olocausto, ma non altri genocidi?» «La minaccia dell'antisemitismo non è esagerata?» «E, sempre più spesso, Israele non usa l’Olocausto come scusa?»
Judt Skriver: «Il problema con Israele, in breve, non è – come talvolta si suggerisce – che sia una “enclave” europea nel mondo arabo; ma piuttosto che è arrivato troppo tardi. Ha importato un progetto separatista tipicamente tardo ottocentesco in un mondo che è andato avanti, un mondo di diritti individuali, frontiere aperte e diritto internazionale. L’idea stessa di uno “Stato ebraico” – uno Stato in cui gli ebrei e la religione ebraica hanno privilegi esclusivi da cui i cittadini non ebrei sono esclusi per sempre – è radicata in un altro tempo e luogo, Israele, in breve, è un anacronismo.»
La vittima come abusante. L'opera d'arte di Tony Judts è treffende e si esprime con delicatezza nella sua sintesi chiara: leggere questo libro è una festa di scorie. Han Skriver: «La maggior parte degli israeliani è ancora intrappolata nella storia della propria unicità. Per alcuni ciò risiede nella presenza primordiale di un antico stato ebraico sul territorio del moderno Israele. Per altri risiede nel titolo dato da Dio alle terre di Giudea e Samaria. Molti invocano ancora l’Olocausto e la pretesa che esso autorizzi gli ebrei a fare pressione sulla comunità internazionale.»
Come scrive giustamente Judt, Israele è quasi regionale per dimensioni e posizione geografica, eppure lo Stato è la quarta potenza militare più grande al mondo. Come ricorda anche lo storico, gli israeliani comuni sono ciechi di fronte a questo fatto e collocano ancora se stessi e il loro paese in una situazione storica tipicamente unica, in cui lo Stato svolge il ruolo di vittima, anche se Israele è di gran lunga il vero aggressore. Judt definisce la leadership israeliana irrimediabilmente incompetente: come una spaventosa miscela di vittima e aggressore, Israele e la sua leadership politica hanno occupato territori e manipolato il governo degli Stati Uniti per ottenere sostegno politico, militare e finanziario. Con il pretesto di un possibile e rapido sterminio portato avanti dagli stati arabi circostanti e manipolando false immagini di minaccia, lo stato ha costruito un folle arsenale di armi, anche sotto forma di armi nucleari. Judt è spietato nella descrizione di Ariel Sharon, che con la totale autorità di Washington ha compiuto i suoi atti di abuso per così tanti anni, con il ruolo della vittima come la più importante base legittimante per gli atti sanguinosi.
Lasciamo riposare l'Olocausto. Scrivo «Israele: l'alternativa»: «Il processo di pace in Medio Oriente è terminato. Non è morto. È stato ucciso.»
L’accordo di Oslo dovrebbe ora essere finalmente dichiarato morto: I fatti sono cambiati!
Judt riassume bene qual era il pensiero originale alla base della fondazione dello Stato israeliano nel 1948: "Israele aveva bisogno degli ebrei, gli ebrei avevano bisogno di Israele". E come scrive così appropriatamente Judt: “Le circostanze della sua nascita hanno quindi legato indissolubilmente l’identità di Israele al mondo Shoah, il progetto tedesco di sterminio degli ebrei d'Europa. Di conseguenza, ogni critica nei confronti di Israele è inevitabilmente ricondotta alla memoria di quel progetto.»
Ed è nel saggio "Il problema del male nell'Europa del dopoguerra" che Tony Judt diventa davvero controverso: affronta senza pietà la coltivazione dell'Holocoast e pone domande quasi inaudite (il che rende fin troppo facile per un lettore riluttante timbrare lui come antisemita, nonostante il fatto che Judt stesso fosse ebreo): non è davvero qualcosa che merita di essere messo a tacere? Le ferite vanno tenute sempre aperte? E le ferite dovrebbero essere mantenute per sempre, come scusa per ferire così tanto altre persone, in questo caso gli arabi? Come può la ferita essere sostenuta in questo modo? Di confine-in modo così spudorato e senza pietà? Creando un’industria dell’Olocausto, Israele ha assicurato che il male potesse continuare. E come ci ricorda anche Judt, il male è diventato quasi sinonimo solo del trattamento riservato dai nazisti agli ebrei, qualcosa su cui è molto scettico. Non ci sono anche molti altri mali nel mondo, e non sono almeno altrettanto importanti? lui chiede.
Problema universale. Il male radicale che è stato rivolto alla popolazione ebraica – dovrebbe davvero continuare a essere utilizzato come base legittimante per gli abusi contro i palestinesi? Il rapporto avanzato tra l'Olocausto europeo e Shoah è un problema costante per ogni persona pensante. Lo stesso è il rapporto tra sionismo e identità ebraica. Come potrebbe l’Olocausto diventare la difesa perfetta contro il male contro la popolazione palestinese? Il male è, e sarà sempre, come ci ricorda Tony Judt, a problema universale. Egli sottolinea che l'Olocausto è, dopo tutto, parte di un male universale, non di un "male speciale": il male è male e non può essere collegato al destino speciale dei singoli gruppi.
Judt conclude dicendo che Israele dovrebbe smontare il suo mito etnico, che si basa sulla narrativa della distruzione del Secondo Tempio. Secondo la stessa narrazione, ciò portò all'espulsione degli Israeliti da parte dei Romani, il che contribuì a dare agli ebrei un'esistenza senza casa in tutti gli angoli d'Europa. Gli ebrei trovarono così "casa" nella loro "terra d'origine" attraverso la fondazione dello Stato ebraico. Ciò implica “ovviamente” che gli ebrei hanno un diritto maggiore a vivere in Medio Oriente rispetto agli arabi. Un'altra questione che preoccupa Judt è perché anche agli ebrei israeliani dovrebbe essere concesso uno status speciale rispetto agli altri ebrei.
Democrazia falsa. E infine: su quali basi poggia effettivamente il diritto di esistere di Israele? Judt non nega questo diritto, ma è alla ricerca di nuove domande – e nuove risposte. Le risposte sono complesse, ovviamente: storicamente, politicamente e socialmente. Ma come scrive l’autore: Israele è infatti l’unica democrazia esistente in Medio Oriente, ma di che tipo di democrazia si tratta realmente? Una democrazia che discrimina i propri cittadini è altro che una finta democrazia? Judt riassume così: "La democrazia non è una scusa per un cattivo comportamento".
