Il filosofo norvegese Vetlesen e il sociologo danese Willig basano questo opuscolo ambientale sulle loro conoscenze professionali, ma altrettanto sulla propria esperienza quotidiana e su una lunga serie di conferenze per gli alunni delle scuole. L'energia critica che trova sfogo Cosa dobbiamo rispondere ai nostri figli??, scaturisce da un riconoscimento di responsabilità. Gli autori non sono abbastanza grandi per fingere di attori ignoranti sopraffatti dalle circostanze e da eventi imprevisti. Né sono abbastanza giovani per incolpare la generazione prima di loro o considerare la società interamente opera di altri. Fanno parte di una generazione implicata che ha saputo che le cose sono andate sulla strada sbagliata e che non ha fatto abbastanza – e quindi la risposta diventa colpevole, come suggerisce il titolo.
Feller e dicorientering
Il libro si basa su un'intricata metafora, l'astuto "cestino degli uccelli": un metodo per catturare le anatre che fu vietato cento anni fa – perché il farmaco era troppo efficace! Il punto non è solo che la predazione della natura è un triste risultato dell'intelligenza intraprendente ma miope dell'uomo. Piuttosto, il punto è che noi, come gli uccelli, siamo intrappolati da meccanismi nascosti e non scopriamo quanto sono andate male le cose finché non è troppo tardi. Dicorienteringuno è mortale.
Quando Vetlesen e Willig si adeguano ai tempi, forse si perdono un po'. Ovunque vedono droga e false vie di fuga, e danno sfogo alle frustrazioni della società dei consumi attraverso una serie di tiepidi sarcasmi e una calda ironia: Scappiamo dalla serietà nella spavalderia di social media ed emigra dalla comunità problematica della politica alla monomania dello studio sanitario culto del corpo davanti allo specchio. Siamo anche attirati nella trappola di falsi leader: soprattutto pecore i consulenti con la sua efficacia recensione evangelica nella prima parte del libro, insieme a l'ideologia imprenditoriale, che sostiene che tutto e tutti dovrebbero essere costantemente reinventati.
Sembra paradossale che gli autori esprimano così spesso resistenza al cambiamento e all'innovazione quando allo stesso tempo sostengono che la società deve cambiare radicalmente per far fronte alle sfide ambientali. Quando nelle consulenze green, nelle campagne sui social e nelle invenzioni ecologiche non vedono altro che evasione e falso ottimismo, c'è il pericolo che il bambino a cui vogliono trovare risposte venga buttato via con l'acqua sporca.
Pentimento e pentimento
Tuttavia, l'obiettivo è più che i riferimenti sociali, poiché gli autori sono accusati tanto quanto gli accusatori e ammettono di essere loro stessi nel caso. Non vivono all'esterno della società in una posizione indipendente dalla quale possono giudicarla, ma piuttosto si trovano all'interno, dipendenti da una società che si rendono conto che è condannata.
Il desiderio di "dire tutto così com'è" – come lo chiamavano i greci pharresia – scorre attraverso questo opuscolo disperato. Ciò significa che devono essere incluse la confusione e l'angoscia, così come forti intuizioni morali e critiche concrete. La doppia posizione di accusatore e accusato porta a passaggi traballanti lungo il percorso, ma è un buon punto di partenza per un'autoriconciliazione da parte della società scandinava. La critica riguarda tutti noi, perché lo stile di vita integrato che sperimentiamo come così naturale contribuisce ovviamente a distruggere la natura.
Vetlesen e Willig pensano che debba essere possibile credere in un cambiamento di cuore alla dodicesima ora.
Viene esaminato a fondo il modo in cui l'auto-glorificazione norvegese come nazione rispettosa dell'ambiente viene mantenuta insieme a un inviolabile idillio petrolifero.Una critica altrettanto radicale è rivolta all'industria del salmone malato, che comporta la pesca eccessiva di stock di pesci selvatici per nutrire pesci medicati e degenerati pesce d'allevamento. Il fatto che l'80% dell'area agricola danese sia dedicata alla produzione di carne dannosa per l'ambiente, basata su puri campi di concentramento per maiali e bovini, porta gli autori alla salutare conclusione che dobbiamo tagliare radicalmente il consumo di carne, preferibilmente completamente – in linea con il salmone consumo e consumo di olio. Il problema non è solo economico nazionale: le persone sentono tali chiamate come una minaccia irragionevole alla propria libertà. Siamo abituati a pensare che il consumo sia una "questione privata", in quanto anche i produttori vedono le risorse che consumano come proprietà privata.
Stato di emergenza ecologica
Nel modo in cui la predazione ha influenzato sia la natura interiore che quella esteriore, la contromisura deve essere uno stato ecologico di emergenza che interferisce con ciò che siamo. La libertà deve ricevere una nuova definizione e dispiegarsi in modo ecologicamente responsabile. Le abitudini di pensiero devono essere cambiate, e anche i modi abituali di sentire – il desiderio stesso – devono essere elaborati in modo da provare gioia nelle scelte di vita ecologiche.
C'è da credere a tali cambiamenti rivoluzionari? Sia l'esperienza che la scienza ambientale ci danno motivo di rassegnazione. Gli autori citano lo psicologo norvegese Per Espen Stoknes, che parla di dissonanza cognitiva: L'insight non porta all'azione, perché siamo troppo bravi ad agire contro una migliore conoscenza. Menzionano anche come Jørgen Randers – coautore di Limiti alla crescita-il rapporto del club di Roma cinquant'anni fa- ha perso la fiducia che le persone cambieranno rotta nel tempo. Vetlesen e Willig credono tuttavia che ora che i terrificanti cambiamenti nella natura non sono più scenari futuri, ma stanno avvenendo sotto i nostri occhi, deve essere possibile credere in un cambiamento del cuore alla dodicesima ora.
L'azione è una cura per il dubbio
Gli autori dichiarano di credere in un impegno appassionato guidato da "amore e ira". Nonostante il loro eroismo, esprimono presto un dubbio angosciato da parte del lettore: "[Non sono tutti questi punti ipocriti e assurdità acute, cose che tutti possono dire a se stessi e che altrimenti sarebbero irrealistiche?". La formulazione goffa in realtà colpisce bene, perché il pericolo è che questo è il modo in cui pensiamo tutti – letteralmente "fino all'ultimo". L'unica cura per questo tipo di codarda ironia è l'azione. Gli autori affermano che durante il lavoro sul libro hanno ridotto il consumo di carne e ridotto al minimo i voli – e dopotutto non è costato lacrime, sudore o sangue. Come ha sottolineato anche Per Espen Stoknes: Solo quando sei in grado di agire, puoi ammettere la situazione. Gli atti di principio sono liberatori e aprono la possibilità che possiamo e faremo molto di più.
È così che noi complici possiamo assumerci la responsabilità della crisi. Se ci districhiamo dalla rassegnazione teorica e dalla trappola dello stile di vita pratico, possiamo effettivamente rispondere ai bambini: "Il cambiamento non è solo possibile, ma in arrivo". Nonostante i molteplici riferimenti a pensatori critici da Hegel e Fourier ad Adorno, Baudrillard e Zizek, il libro chiaramente non intende essere un'analisi accademica, ma un appello rivoluzionario. Lungo la strada, gli autori ci danno una serie di citazioni sorprendenti, compreso questo brillante passaggio della terza tesi di Feuerbach di Marx: "l'educatore stesso deve essere educato […] il cambiamento di sé può essere percepito e compreso solo come pratica rivoluzionaria".