(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
La prima cosa che ti colpisce quando ti trovi di fronte al grande ingresso della Columbia University è che questo è un luogo per grandi pensieri. Gli edifici sono maestosi e puoi quasi sentire un'ondata di solennità tra i ciliegi del campus. Sulla mano sinistra, una bandiera americana e una bandiera azzurra con una corona bianca sopra, marchio di fabbrica della Columbia, sventolano dai pennoni davanti alla Biblioteca Bassa. Adesso in estate tutto sembra essere armonioso. Giovani felici che prendono il sole sulla scalinata davanti all'Alma Mater. Irradiano la speranza giovanile. Non è strano. Molti di loro vivono il lato soleggiato della vita. Dalla sua fondazione nel 1754, questa università ha prodotto non meno di tre presidenti, nove giudici della Corte Suprema e 43 vincitori del premio Nobel.
Ma sotto la superficie lucida dell’elitarismo e del successo si nascondono oscuri segreti. Non tutti gli studenti hanno un tempo di studio altrettanto buono. Una di queste è Emma Sulkowicz. Afferma di essere stata violentata da un compagno di studi durante il suo primo anno di studi. Nel 2013, ha denunciato lui a un consiglio universitario che applica le linee guida interne in caso di reati sessuali. Nel corso di un'udienza segreta e a porte chiuse nell'ottobre 2013, il consiglio ha dichiarato non responsabile il compagno di studi. Per tutta risposta, dall'autunno scorso Sulkowicz porta in giro su un materasso blu il marito della persona su cui sarebbe stata violentata. La performance – che va anche sotto il nome Porta quel peso - è stato il progetto finale di Sulkowicz nell'arte visiva. Il messaggio di Sulkowicz era chiaro: “Potrebbe volerci un giorno, o fino alla laurea. Deve essere espulso. Fino a quando ciò non accadrà, porterò il materasso con me”, ha detto l'anno scorso al Columbia Spectator, il suo giornale universitario.
Il compagno di studi, da parte sua, ritiene che l'attivismo del materasso abbia rovinato il suo tempo di studio e le sue opportunità di carriera. Ad aprile ha intentato una causa contro la Columbia per discriminazione di genere. Sulkowicz, d'altra parte, afferma che la performance è principalmente una protesta politica e un modo per mostrare al mondo il peso del trauma che portano le vittime di stupro.
Attivismo. Sulkowicz non riuscì a farlo espellere. Quando lei, insieme a migliaia di altri compagni di studio in tunica, ha ricevuto il diploma durante una cerimonia solenne la scorsa settimana, aveva il materasso sotto il braccio.
La Columbia University, come altre 94 università, è ora sotto indagine federale per violazioni del Titolo IX, una legge che proibisce la discriminazione di genere nel sistema educativo. Ironicamente, sia Sulkowicz che il suo compagno di studi hanno fatto ricorso allo stesso rimedio legale. Mentre lei e altre 23 donne hanno presentato una denuncia al Dipartimento dell'Istruzione degli Stati Uniti, lui ha assunto un avvocato di alto profilo per rappresentarle.
Come in molti altri casi di stupro, ci sono fronti inconciliabili tra coloro che si schierano incondizionatamente dalla parte di Sulkowicz e coloro che difendono gli imputati: lo stesso giorno in cui hanno ricevuto i loro diplomi, Broadway è stata bombardata a tappeto da manifesti fatti in casa raffiguranti Sulkowicz con il suo materasso e il testo " piuttosto piccolo bugiardo». Nelle sezioni dei commenti su giornali e blog online, viene definita una "dannata figa" e una "puttana egocentrica". Molti credono che Sulkowicz e i suoi alleati nelle organizzazioni di attivisti Nessuna burocrazia og Conosci il tuo IX offusca la buona reputazione dell'università d'élite.
E in una certa misura anche questo è vero. Gli attivisti utilizzano molti mezzi di azione e si impegnano in una diffusa disobbedienza civile. Durante la settimana di visita per i futuri studenti questa primavera, hanno proiettato i messaggi "Lo stupro avviene qui" e "La Columbia protegge gli stupratori" sull'edificio amministrativo del campus. L'anno scorso lanciarono anche 28 materassi davanti alla casa del presidente Lee Bollinger. Molte di queste azioni sono percepite come vandalismo e costituiscono un sasso nella scarpa dell'amministrazione, che teme di perdere le entrate dei futuri studenti.
La fratellanza. È stata un'esperienza interessante seguire l'andamento della battaglia da bordocampo questo semestre. C’è un capitolo speciale nella storia del femminismo americano che viene scritto adesso. In concomitanza con la proiezione del film documentario Il Hunting Ground Alcune settimane fa, la professoressa Anne McClintock dell’Università del Wisconsin-Madison ha affermato che è assolutamente unico che donne diciannovenni stiano sfidando istituzioni di potere vecchie di 200 anni. Gran parte dell'azione si svolge nelle prestigiose università della Ivy League, che sono state il centro di gran parte del potere umano nel corso dei secoli. Molti politici uomini sono stati coinvolti nei cosiddetti fraternità – organizzazioni studentesche maschili (dal latino Frater, che significa "fratello") – che spesso organizzano feste in cui fanno ubriacare le donne per fare sesso con loro. Ci sono forze forti, fino al Congresso, che hanno interesse a nascondere quanti abusi avvengono in questi gruppi di confraternite. Spesso l'università non riesce ad affrontare i casi che coinvolgono famose star dello sport. Ci sono troppi soldi in gioco.
Ne abbiamo a che fare con uno politica della fraternità, dove uomini potenti si tengono per mano. A volte i fratelli ricorrono a misure estreme. Diverse donne nel documentario affermano di aver subito minacce alla loro vita. Nel 2010, un gruppo di confratelli della vecchia confraternita di George W. Bush, Delta Kappa Epsilon, ha marciato per Yale cantando "No significa sì, sì significa anale!"
Dolore e rabbia. Alcune femministe americane, tuttavia, non si spingono oltre per adottare misure più militanti. L'anno scorso in questo periodo, ad esempio, nei bagni della Columbia furono appesi elenchi di quattro uomini nominati. Anche il termine "predatore" abbonda frequentemente, soprattutto nel film Il Hunting Ground.
C’è un capitolo speciale nella storia del femminismo americano che viene scritto adesso.
La settimana scorsa, la Norvegia ha perso uno dei suoi grandi sostenitori della criminologia. Nils Christie è particolarmente noto per un testo del 1986 in cui contesta gli stereotipi della società sui veri carnefici e sulle vittime. Tra l'altro scrive che è paradossale che coloro che temono di più il crimine siano spesso coloro che ne sono meno esposti. Il principale progetto di vita di Christie era anche quello di concentrarsi sulle azioni malvagie piuttosto che sulle persone malvagie. Se non si cerca di vedere e capire – capire davvero – la persona dietro l'atto, c'è poca speranza di prevenzione. Ho pensato molto a Nils Christie questa primavera perché ho visto come si sta svolgendo la battaglia politica sullo stupro negli Stati Uniti e il modo in cui la gente parla degli stupratori.
Ho sentimenti contrastanti. Anche se, da un lato, capisco quanto debba essere frustrante per le vittime non farsi vedere, è anche spaventoso vedere quanto breve possa essere a volte la distanza tra femministe apparentemente progressiste e sostenitori della pena di morte. La disumanizzazione retorica colpisce in entrambi i campi. C'è così tanto dolore e rabbia.
Guarda oltre gli stereotipi. La stessa forma di disumanizzazione era presente anche nello storico linciaggio degli uomini neri che avevano rapporti sessuali con donne bianche. Tra il 1889 e il 1918 furono linciati 2472 uomini di colore e gli omicidi continuarono fino agli anni '1960, soprattutto negli Stati del sud. La castrazione era comune. A volte gli uomini dovevano mangiare i propri genitali prima di essere impiccati. Un trattamento così indegno è riservato solo agli animali, predatori che lo meritano.
La cosa più difficile dello stupro oggi non è proprio il fatto che sia così tabù. Piuttosto, penso che la cosa veramente difficile sia trovare un linguaggio che vada oltre i cliché delle vittime dignitose e dei predatori mostruosi e predatori. Un linguaggio che viene solo da un abisso di dolore e desiderio di vendetta difficilmente ci aiuterà. Sta a noi creare e acquisire questo linguaggio. Senza di esso, rimaniamo semplicemente con un brutto stereotipo di molestatore con cui nessuno ammetterà mai di avere qualcosa a che fare. Quindi otteniamo una società con troppi spettatori che non intervengono quando viene commessa un’ingiustizia.
O come ha scritto nel libro Nils Christie, recentemente scomparso Piccole parole per grandi domande: "Se vogliamo una società di partecipanti, dobbiamo avere un linguaggio che renda possibile la partecipazione."
Anne Bitsch è una geografa sociale e editorialista regolare di Ny Tid.
Ricercatore in visita presso Columbia University primavera 2015.
