(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Io guarda:
Ctrl + Z – Il diritto all'oblio
New York Press, 2016
Una donna anziana lavora come insegnante di danza in una scuola maschile negli Stati Uniti. È abile e impegnata e gli studenti adorano il suo insegnamento energico. Un giorno alcuni ragazzi si imbattono per caso in Internet in un film al quale prende parte l'anziana insegnante di danza. Il film è degli anni '1960 e forse è un po' trasgressivo nel contenuto, ma né i ragazzi né l'insegnante di danza se ne accorgono più. Fino a quando, poco dopo, un avviso di licenziamento arriva nella casella di posta dell'insegnante. Viene licenziata perché il film in cui recita non corrisponde al codice morale della scuola. Il film va contro ciò a cui la scuola vorrebbe essere associata. L'insegnante deve fare le valigie e lasciare immediatamente la scuola.
L'esempio viene dal libro recentemente pubblicato Ctrl + Z – Il diritto all'oblio di Meg Leta Jones, ricercatrice in comunicazione e tecnologia presso l'Università americana di Georgetown. Leta Jones ritiene che l'esempio illustri la necessità per noi di discutere e decidere quali diritti dovrebbero essere associati alle nuove opportunità digitali:
"Non sto dicendo che non si debba essere responsabili delle azioni che si compiono nel corso della vita, ma nel caso dell'insegnante di danza abbiamo a che fare con un film che è stato realizzato molto prima che si sapesse qualcosa sui media digitali e sulla avvento di Internet. Il film si colloca in un contesto completamente diverso», spiega Meg Leta Jones quando la incontro su Skype. "Che una produzione periferica per il tempo libero venisse successivamente digitalizzata e resa liberamente accessibile al pubblico, l'insegnante di danza non poteva assolutamente sapere nulla quando decise di prendere parte al film negli anni '1960. Pertanto, credo che dovrebbe essere nel suo diritto rimuovere questo tipo di materiale."
Soprattutto negli Stati Uniti, ci sono un gran numero di voci che trovano profondamente problematica l’intera idea del diritto all’oblio.
Il diritto all’oblio sembra essere una discussione più urgente che mai. Lo sviluppo tecnologico e in particolare l'avvento di Internet e di piattaforme come i social media, ha reso attuale la necessità di discutere prospettive sia culturali che giuridiche. Secondo Leta Jones, in questi anni stiamo assistendo a quella che lei chiama una maggiore «discoverability», nel senso che possiamo essere scoperti e indagati in misura sempre maggiore. "Il diritto all'oblio è più o meno la capacità di tornare indietro e cambiare alcune delle decisioni che hai preso in passato o alcune delle decisioni prese su di te", afferma Meg Leta Jones.
Modifica della cronologia. Ma qual è il confine tracciato tra la rimozione di materiale che potrebbe non essere appropriato per voi o di alcun interesse per il pubblico – e materiale che vorreste vedere rimosso, ma che potrebbe avere un certo valore per altri, sia nel presente o in futuro? Soprattutto negli Stati Uniti, ci sono un gran numero di voci che trovano profondamente problematica l’intera idea del diritto all’oblio. Essi sostengono che se a tale diritto all’oblio venisse data validità giuridica, ciò equivarrebbe a modificare la storia. Non potremo mai sapere nel presente di quali informazioni il futuro potrebbe aver bisogno, e se iniziamo a rimuovere le informazioni, gli storici del futuro non saranno in grado di ottenere un quadro fedele del passato che vogliono studiare. Pertanto, è meglio non eliminare nulla.
Si tratta però di una semplificazione eccessiva, ritiene Leta Jones: «Non potremo mai avere a disposizione tutte le informazioni. Qualcosa andrà sempre perso. Dopotutto, non abbiamo nemmeno tutte le informazioni sul passato che guardiamo nel nostro presente. Quindi non penso che questo possa essere un motivo per non cancellare nulla," dice Leta Jones. Lei interpreta i due schieramenti opposti nel dibattito come espressione di una chiara mancanza di conoscenza sui nuovi media. "Non conosciamo il valore delle informazioni a lungo termine. Ciò è legato al fatto che ancora non comprendiamo veramente i media digitali. Con i media analogici, come una nota di acquisto o una lettera personale, abbiamo un'idea migliore di ciò che è importante salvare. Nel caso dei media digitali non disponiamo di questa conoscenza allo stesso modo", sottolinea il ricercatore.
I risultati della ricerca sono protetti? È interessante anche osservare le differenze tra i paesi nel dibattito sul diritto all’oblio. Mentre l’Europa sembra più ricettiva all’idea, il sistema politico americano ha ancora molta strada da fare. Ciò è legato, tra l’altro, alla cultura americana, dove la sensazione di avere il diritto di sapere qualcosa sulle persone con cui si ha a che fare è molto più forte che in Europa. Allo stesso tempo, il diritto all’oblio è in conflitto con diverse clausole chiave della legge americana. Secondo la legge americana, ad esempio, non è possibile ritenere i motori di ricerca e le piattaforme tecnologiche responsabili dei contenuti che trasmettono, così come può essere difficile conciliare parti centrali della Costituzione americana, che ruotano principalmente attorno alla libertà di espressione. con l’idea del diritto all’oblio. Negli ambienti giuridici americani si continua a discutere se il risultato di un motore di ricerca sia paragonabile a un «discorso protetto» e, se così fosse, a pesare le lingue sarà la libertà di espressione e non la necessità di rimuovere informazioni. Proprio le differenze giuridiche e culturali sono fondamentali per capire se si vuole provare ad avvicinarsi ad un insieme di regole. Secondo Meg Leta Jones la soluzione al problema non può mai essere una soluzione generale che valga per tutti:
«Penso che ogni cultura debba darsi le proprie regole. Anche un concetto come il perdono differisce da cultura a cultura, e quindi non credo che si possa creare un diritto universale all’oblio che possa funzionare in tutto il mondo. Il diritto all’oblio deve essere sviluppato all’interno delle specifiche culture e tradizioni giuridiche.»
